Le bon moment pour une baisse
C'est pour ça que je ne le prends pas comme exemple de jeu pouvant pousser à l'achat d'une Wii :] Je dis juste que le fan de jeux vidéo a encore des choses à faire sur Wii. Pas des tonnes et des tonnes, c'est certain, mais pas plus rien non plus.Count Dooku a écrit :C'est quand même chaud de prendre Oboro Muramasa comme exemple de jeu pouvant pousser à l'achat d'une Wii
J'ai dit "ça fait suer de pas avoir de Wii", mais ce n'est pas pour autant que l'achat se justifie on est d'accord (cela dit pourquoi pas si on est fan, l'investissement n'est pas non plus une pure perte). C'est comme la PS3 en ce qui me concerne, qui commence à m'intéresser pour trois ou quatre jeux.
L'exemple ne vient pas de moi heureusement :pCount Dooku a écrit :c'est comme si on disait qu'Odin Sphere était un jeu justifiant à lui seul l'achat d'une PS2 (encore plus ridicule dans ce cas-là, vu la ludothèque PS2).
Les "jeux de niche", justement, me semblent à même de faire accomplir des folies aux joueurs qu'ils ciblent :] Et ça reste à voir qu'ils ne proposent pas une expérience ludique transcendante en dehors de leur esthétique sublime. D'ailleurs, c'est un peu comme si on disait que Shadow of the Colossus ne propose pas d'expérience ludique transcendante en dehors de son concept génial. À quoi bon isoler tel ou tel élément d'un jeu ? Je préfère voir les jeux comme le tout qu'ils forment, sinon on en arrive à des évaluations fautives à mon avis.Count Dooku a écrit :Ca reste des jeux de niche, qui en plus ne proposent pas une expérience ludique transcendante en dehors de leur esthétique sublime.
C'est pour ça que je dis que mon exemple "vaut encore au moment où je parle". C'est une rumeur et rien n'est officialisé. Après, on peut prendre un autre exemple d'un jeu qui restera exclusif à la Wii si besoin est. Mais il est certain que la confirmation de cette annonce ferait bien bien mal à Nintendo.Count Dooku a écrit :En plus Murasama y a pas des rumeurs comme quoi il sortirait sur PS360?
Nintendo a choisi sa voie, et elle n'est clairement pas celle des jeux peaufinés et mijotés. J'ai adoré Mario Galaxy ou Super Paper Mario, mais ça ne m'a malheureusement pas empêché d'en constater les manques flagrants, à plus forte raison lorsqu'il s'agissait à la base d'un jeu Game Cube pour ce dernier. Pour être tout à fait honnête, j'estime que le seul jeu complètement abouti d'un point de vue perfectionniste est Zelda Twilight Princess qui, en dépit de ses quelques mauvais choix discutables ou non, a fait la démonstration d'un jeu arrivé à maturité au niveau de ses choix avant d'être mis sous boîte.Count Dooku a écrit :Ca me semble totalement grillé pour que Nintendo revienne au top ludiquement sur cette gen'
A contrario, pour étayer ma thèse, Mario Galaxy est un exemple flagrant de manque d'inspiration de level design. L'idée de base est somptueuse et le rendu final est, accordons-le, vraiment sublime. Malheureusement, battre dix fois les mêmes boss et refaire cent cinquante fois les mêmes passages pour attraper une énième piécette ne dissimule que très difficilement le manque cruel de niveaux dignes de ce nom. Un jeu génial mais amputé de son potentiel à mon avis, qui me fait largement rester sur ma faim arrivé au bout. Idem pour Super Paper Mario qui enchaîne les niveaux sans âme ou sans contenu dans la deuxième partie du jeu, en sabrant certains passages (c'est le cas de le dire pour ceux qui connaissent le passage des samuraïs...) ou en en recyclant d'autres (les passages aux enfers ça va deux secondes).
Si j'en juge par le temps de jeu passé sur chaque Wii et que je couple ça au raisonnement censé des gens qui pour certains ne referont pas deux fois la même erreur, j'ai l'impression que pour Nintendo il faudra faire mieux que la puissance des consoles d'aujourd'hui pour ne pas se contenter de garder son public actuel.Count Dooku a écrit :Il faudra attendre la prochaine console Nintendo, avec sans doute une puissance similaire aux consoles HD actuelles, pour que la situation s'améliore (tant côté tiers que côté Nintendo).
Sans dire que la Wii est totalement une mauvaise console sachant que l'on peut s'amuser avec et qu'une partie de son public rempilera pour la prochaine génération (ou la prochaine demi génération...), je pense qu'il faudra AUSSI proposer les jeux multisupports pour que Nintendo s'en sorte, surtout avec l'arrivée de Natal ou de la baguette magique qui technologiquement vont paraître infiniment plus sexy qu'une Wiimote au grand public.
Après, reste le prix de vente...
On ne doit pas avoir joué au même jeu :p.Loreley a écrit :A contrario, pour étayer ma thèse, Mario Galaxy est un exemple flagrant de manque d'inspiration de level design. L'idée de base est somptueuse et le rendu final est, accordons-le, vraiment sublime. Malheureusement, battre dix fois les mêmes boss et refaire cent cinquante fois les mêmes passages pour attraper une énième piécette ne dissimule que très difficilement le manque cruel de niveaux dignes de ce nom.
Je disconviens respectueusement !
Ou alors tu te focalises sur les comètes, qui sont en quelques sortes des étoiles bonus (c'est comme ça que je les vois en tout cas). Pour tout le reste, il y a très peu de recyclage, il y a d'un côté les planètes à étoile unique, qui sont chacune un niveau différent (comme dans Mario 3 ou Mario world), et de l'autre les 'galaxy' à 3 étoiles (hors comètes, donc), où dans la grande majorité les 3 étoiles modifient la configuration du niveau au point de ne pas te faire passer par les mêmes chemins du tout (façon Mario 64 mais en moins recyclé justement).
Si Galaxy te semble être du recyclage de niveaux, que dire de Mario 64 ou Sunshine alors, où le changement de configuration des niveaux est encore moins flagrant d'une étoile à l'autre.
A quel bosse tu penses pour ceux qu'on bat 10 fois ? Bowser et les bateaux ?
~ Akhoran ~
Oui, je me focalise sur les comètes :]
De mémoire, il me semble qu'on peut boucler le jeu avec une cinquantaine ou une soixantaine d'étoiles. Tout le reste n'est que défis en tout genre où il faut battre les boss rapidement, sans se faire toucher, etc.
Sans nier l'aspect recyclage extrêmement présent de ces jeux, l'énorme avantage de Mario 64 et Mario Sunshine était de proposer plusieurs grandes aires de jeu, là où Galaxy ne propose que quelques très rares planètes vraiment géantes.
Au moins, à mon avis, chaque étoile / soleil des deux premiers opus 3D possédait sa propre histoire pour aller la récupérer, qui commençait dès la page d'accueil du niveau. Le système faisait justement moins "étoile bonus" que dans Galaxy. Après y avoir joué, je ne me souviens que difficilement des niveaux tant ils sont marquants. Je me rappelle tout juste la boucle océane ou le niveau des abeilles.
Et puisqu'on parle d'étoiles bonus, les niveaux old school de Sunshine étaient quand même vraiment géniaux par rapport :/ Je n'ai retrouvé cette sensation dans Galaxy que sur le Luigi recouvert de pièces violettes avec les plate-formes qui disparaissent.
De mémoire, il me semble qu'on peut boucler le jeu avec une cinquantaine ou une soixantaine d'étoiles. Tout le reste n'est que défis en tout genre où il faut battre les boss rapidement, sans se faire toucher, etc.
Sans nier l'aspect recyclage extrêmement présent de ces jeux, l'énorme avantage de Mario 64 et Mario Sunshine était de proposer plusieurs grandes aires de jeu, là où Galaxy ne propose que quelques très rares planètes vraiment géantes.
Au moins, à mon avis, chaque étoile / soleil des deux premiers opus 3D possédait sa propre histoire pour aller la récupérer, qui commençait dès la page d'accueil du niveau. Le système faisait justement moins "étoile bonus" que dans Galaxy. Après y avoir joué, je ne me souviens que difficilement des niveaux tant ils sont marquants. Je me rappelle tout juste la boucle océane ou le niveau des abeilles.
Et puisqu'on parle d'étoiles bonus, les niveaux old school de Sunshine étaient quand même vraiment géniaux par rapport :/ Je n'ai retrouvé cette sensation dans Galaxy que sur le Luigi recouvert de pièces violettes avec les plate-formes qui disparaissent.
Ce que tu oublies de préciser, c'est que Zelda TP était initialement prévu sur Gamecube, à une époque où la politique de la firme était un peu plus ambitieuse qu'aujourd'hui.Loreley a écrit :our être tout à fait honnête, j'estime que le seul jeu complètement abouti d'un point de vue perfectionniste est Zelda Twilight Princess qui, en dépit de ses quelques mauvais choix discutables ou non, a fait la démonstration d'un jeu arrivé à maturité au niveau de ses choix avant d'être mis sous boîte.
Le "top" ludique, Nintendo l'a laissé derrière lui avec la 64. La firme s'est vite rendue compte que la lutte n'était pas possible face à Sony niveau jeu gamer. Du coup, le cube, c'est déjà beaucoup moins de peaufinage. Pas mal de suite se sont d'ailleurs révélées décevantes. Wave race, 1080, Mario Kart. Avec l'arrivée de Crosoft, Nintendo a complètement mis le gamer de côté pour s'orienter vers un client qu'il pouvait convaincre. La prochaine gen, où Nintendo reste avec la casual (ce qui est le plus probable) ou il retente une fois de plus avec la gamer et subira la même chose qu'avec la cube et la 64.Count Dooku a écrit : Je pense exactement la même chose. Ca me semble totalement grillé pour que Nintendo revienne au top ludiquement sur cette gen', et les éditeurs tiers ont choisi leur camps et ne reviendront plus en masse, il est trop tard pour ça. Il faudra attendre la prochaine console Nintendo, avec sans doute une puissance similaire aux consoles HD actuelles, pour que la situation s'améliore (tant côté tiers que côté Nintendo).
En te lisant et en me relisant je m'aperçois que j'aurais dû dire que Twilight Princess est le dernier jeu Nintendo que j'estime vraiment abouti avant d'avoir été commercialisé :] Du coup j'adhère à ta remarque même si je n'aime pas trop parler d'ambition.
(Après, le choix du support entre fatalement moins en compte dans mes critères que pour Super Paper Mario étant donné qu'il est sorti sur Game Cube et sur Wii, tandis que la sortie du Mario sur Wii uniquement semble plus être la conséquence d'un catalogue à remplir.)
En ce qui me concerne, j'estime que la première erreur de Nintendo a été de se "séparer" de Rareware, et à partir de là beaucoup de choses se sont enchaînées.
(Après, le choix du support entre fatalement moins en compte dans mes critères que pour Super Paper Mario étant donné qu'il est sorti sur Game Cube et sur Wii, tandis que la sortie du Mario sur Wii uniquement semble plus être la conséquence d'un catalogue à remplir.)
En ce qui me concerne, j'estime que la première erreur de Nintendo a été de se "séparer" de Rareware, et à partir de là beaucoup de choses se sont enchaînées.
Peut-on parler d'erreur quand on voit les jeux que Rare a pondus par la suite?Loreley a écrit :
En ce qui me concerne, j'estime que la première erreur de Nintendo a été de se "séparer" de Rareware, et à partir de là beaucoup de choses se sont enchaînées.
Je trouve la réputation de Rare surfaite. OK ils ont maîtrisé la N64 comme personne, mais quand tu vois ce qu'ils ont fait depuis.L'erreur de Nintendo, c'est une politique orientée enfant, un gros retard pour la N64 et des relations pas terribles avec les tiers à l'époque de la snes. Ca fait beaucoup quand tu dois faire face à la ps1.
Dernière modification par mheishiro le mar. 08 sept. 2009 - 17:44, modifié 1 fois.
@Loreley
Ah ok, pour les comètes je suis d'accord, c'est du recyclage (et du challenge). Mais de mémoire, tu peux finir le jeu dès 50 étoiles, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a que 50 étoiles 'régulières'. Je crois qu'il y a 90 étoiles régulières, et 30 comètes. Faudrait que je vérifie.
Je trouve ça différent.
Et je trouve le système Mario 64 (de grands mondes à explorer) moins fidèle à l'esprit Mario (3 et World en première ligne) que Galaxy et sa succession de petits niveaux.
Je l'avais déjà dit ailleurs, je trouve le principe de Mario 64 génial, question exploration ça se pose là, mais rétrospectivement je le trouve aussi assez éloigné de l'esprit des Mario 2D (une succession de niveaux courts, linéaires et qui se renouvelles). On ne cherche pas la sortie dans Mario normalement, on sait qu'elle est tout à droite :] (sauf dans quelques ghost house peut être ^^).
Ah ok, pour les comètes je suis d'accord, c'est du recyclage (et du challenge). Mais de mémoire, tu peux finir le jeu dès 50 étoiles, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a que 50 étoiles 'régulières'. Je crois qu'il y a 90 étoiles régulières, et 30 comètes. Faudrait que je vérifie.
C'est marrant, moi je n'y voit ni une qualité, ni un défaut (ou ni un avantage, ni un inconvénient).Sans nier l'aspect recyclage extrêmement présent de ces jeux, l'énorme avantage de Mario 64 et Mario Sunshine était de proposer plusieurs grandes aires de jeu, là où Galaxy ne propose que quelques très rares planètes vraiment géantes.
Je trouve ça différent.
Et je trouve le système Mario 64 (de grands mondes à explorer) moins fidèle à l'esprit Mario (3 et World en première ligne) que Galaxy et sa succession de petits niveaux.
Je l'avais déjà dit ailleurs, je trouve le principe de Mario 64 génial, question exploration ça se pose là, mais rétrospectivement je le trouve aussi assez éloigné de l'esprit des Mario 2D (une succession de niveaux courts, linéaires et qui se renouvelles). On ne cherche pas la sortie dans Mario normalement, on sait qu'elle est tout à droite :] (sauf dans quelques ghost house peut être ^^).
Dernière modification par Akhoran le mar. 08 sept. 2009 - 17:46, modifié 1 fois.
~ Akhoran ~
Perfect Dark Zero a l'air très moyen. Kameo je n'ai pas fait mais est plutôt salué des joueurs.
Quant aux Viva Piñata et à Banjo Nuts & Bolts, je les trouve absolument géniaux, mais il faut dire que Rare a emprunté des routes obscures où tous les joueurs ne les ont pas suivis :p Et puis qui sait ce qu'il serait advenu de Rare s'ils avaient encore formé la paire magique avec Nintendo. On aurait peut-être un Donkey Kong potable sur console de salon à se mettre sous la main pour commencer :]
@Akhoran : je pense que ta vision des choses est très correcte, et que tout le monde n'a pas l'impression comme moi de "grignoter" le jeu en n'ayant que des petites planètes sous la main ! :] Ce n'est pas un critère suffisant pour juger correctement le jeu à mon avis, mais c'est peut-être un moyen de parler de l'originalité du level design qui pour le coup se retrouve extrêmement simplifié par moment.
Quant aux Viva Piñata et à Banjo Nuts & Bolts, je les trouve absolument géniaux, mais il faut dire que Rare a emprunté des routes obscures où tous les joueurs ne les ont pas suivis :p Et puis qui sait ce qu'il serait advenu de Rare s'ils avaient encore formé la paire magique avec Nintendo. On aurait peut-être un Donkey Kong potable sur console de salon à se mettre sous la main pour commencer :]
@Akhoran : je pense que ta vision des choses est très correcte, et que tout le monde n'a pas l'impression comme moi de "grignoter" le jeu en n'ayant que des petites planètes sous la main ! :] Ce n'est pas un critère suffisant pour juger correctement le jeu à mon avis, mais c'est peut-être un moyen de parler de l'originalité du level design qui pour le coup se retrouve extrêmement simplifié par moment.
Dernière modification par Oko le mar. 08 sept. 2009 - 17:48, modifié 1 fois.
Nintendo a la console la plus chère du marché (proportionnellement, largement) et les jeux les plus chers du marchés.
La concurrence affiche des consoles à peine plus chères que la Wii, voire même moins chères (la Xbox 360, un comble !) et elle aligne également en rafales les games Platiniums et Classics (les Player's Choices, quoi ?).
Nintendo a simplement récupéré sa couronne, et il ne veut plus faire aucun effort. Quand la couronne appartenait à Sony, ce dernier avait au moins le mérite de faire d'énormes efforts vis-à-vis du consommateur...
Puis, le Lecteur Blu-Ray (ça reste une technologie très coûteuse) + la console nouvelle génération, wifi, multimédia, ect... a à peine 50€ de plus qu'une GameCube 1,5, même pas capable de proposer un lecteur DVD ou du wifi... !
La Wii est une arnaque pure et simple, c'est un fait. Iwata qui clamait la Wii bon marché, ça date de 3 ans ça.
Je ne comprendrais jamais ceux qui fanstament du triomphe de Nintendo, hormis le fait qu'ils ne pensent absolument pas en tant que consommateur. Ils préfèrent clamer la domination de Nintendo plutôt que de voir un Zelda TP à 30€ ou une Wii à 200€...
La concurrence affiche des consoles à peine plus chères que la Wii, voire même moins chères (la Xbox 360, un comble !) et elle aligne également en rafales les games Platiniums et Classics (les Player's Choices, quoi ?).
Nintendo a simplement récupéré sa couronne, et il ne veut plus faire aucun effort. Quand la couronne appartenait à Sony, ce dernier avait au moins le mérite de faire d'énormes efforts vis-à-vis du consommateur...
Puis, le Lecteur Blu-Ray (ça reste une technologie très coûteuse) + la console nouvelle génération, wifi, multimédia, ect... a à peine 50€ de plus qu'une GameCube 1,5, même pas capable de proposer un lecteur DVD ou du wifi... !
La Wii est une arnaque pure et simple, c'est un fait. Iwata qui clamait la Wii bon marché, ça date de 3 ans ça.
Je ne comprendrais jamais ceux qui fanstament du triomphe de Nintendo, hormis le fait qu'ils ne pensent absolument pas en tant que consommateur. Ils préfèrent clamer la domination de Nintendo plutôt que de voir un Zelda TP à 30€ ou une Wii à 200€...
PD0 est mauvais et Kameo est un jeu juste moyen/mignon.Loreley a écrit :Perfect Dark Zero a l'air très moyen. Kameo je n'ai pas fait mais est plutôt salué des joueurs.
On va dire que le manque de concurrence à l'époque a fait que les joueurs se sont montrés trop enthousiastes. je me souviens d'ailleurs que je défendais le 6 de Gamekult en disant qu'on se rendrait compte, des années plus tard, que le jeu na valait finalement pas plus (surtout avec la marge de progression qui existait sur la 360, fraîchement sortie). Au final, je ne pense pas m'être trompé.
Akhoran a écrit :On ne doit pas avoir joué au même jeu :p.
Je disconviens respectueusement !
C'est encore pire que dans Mario Sunshine.
Non seulement certains niveaux se finissent en 30sec mais on a droit à 2 niveaux identiques!
A non, le deuxième niveau est en mode miroir avec des textures différentes.
Genre, on est tellement cons aux yeux de Nintendo qu'on allait pas le remarquer.
Bref, je partage l'avis de Loreley. Sur le papier Mario Galaxy était très prometteur mais une fois en main, le jeu manque vraiment d'inspiration.
Je parle des niveaux. Pas des petites transformations et idées sympa qu'on trouve dans le jeu.
C'est pour ça que ça me gêne un peu de parler d'un mauvais level design. J'ai beaucoup aimé le jeu, certaines idées sont vraiment extraordinaires, et pour le coup on a vraiment l'impression d'avoir retrouvé le Miyamoto d'antan pour peu qu'il ait vraiment participé au projet.Eden a écrit :Bref, je partage l'avis de Loreley. Sur le papier Mario Galaxy était très prometteur mais une fois en main, le jeu manque vraiment d'inspiration.
Je parle des niveaux. Pas des petites transformations et idées sympa qu'on trouve dans le jeu.
L'expression "manque d'inspiration" c'est exactement ça ! Les tonnes d'idées restées en chantier qu'ils auraient pu mettre en place avec la gravitation, c'est très frustrant. Et je préfère ne pas m'avancer sur le prochain opus qui me fait vraiment, mais alors vraiment très très peur.
(peur d'avoir enfin un jeu complet avec deux opus sortis à deux ou trois ans d'intervalle).
RareWare s'est vidé des cerveaux de l'ère Goldeneye/Perfect Dark/Banjo, ect... car les relations avec Nintendo étaient très mauvaises.
Quand au reste, Myamoto pique sa crise de jalousie. Nintendo doit avoir les meilleure ventes possibles et les licences les plus célèbres, et les autres développeur et éditeur-tiers doivent se partager le reste.
En attendant, j'en connais certains qui ont un manque flagrant d'originalité depuis quelques années.
Manque de créativité ? Et après, Nintendo a forcé Rare à implémanter StarFox dans un jeu entièrement original à l'époque (Dinosaur Planet)...Cette décision s'explique (d'après Nintendo) par le manque de créativité de Rareware depuis plusieurs mois. En effet, les différends entre le studio et ses principaux actionnaires, constatés lors de la sortie de Diddy Kong Racing (vivement critiqué par Shigeru Miyamoto, créateur de Mario, mais aussi du personnage de Donkey Kong) et Banjo Kazooie, jugés trop proche de la franchise a succès Super Mario, entraîneront le départ d'une partie de l'équipe de programmation du jeu Goldeneye paru sur Nintendo 64.
Quand au reste, Myamoto pique sa crise de jalousie. Nintendo doit avoir les meilleure ventes possibles et les licences les plus célèbres, et les autres développeur et éditeur-tiers doivent se partager le reste.
En attendant, j'en connais certains qui ont un manque flagrant d'originalité depuis quelques années.