Notes d'EGM

Mantorok · Message par **Mantorok** » mar. 24 févr. 2004 - 14:23

Maitre-Olokin a écrit :Je suis pas contres les jeuxvideos pas scénarisé, mais faut pas que sa devienne une habitude.

C'EST une habitude. Plate-forme, shoot, sport, baston et plate-forme, qui sont les genres qui ont longtemps été synonymes de jeu vidéo, n'ont jamais eu besoin d'être scénarisé pour être excellents. Et puis on s'en foutait, point. Les jeux d'aventure, les JDR, les jeux très cinématisés à la MGS sont venus bien après, et ils ont lancé une mode très grand public. N'empêche qu'un jeu vidéo qui me fait poser la manette, pour moi c'est un mauvais jeu vidéo. Et Mario est mille fois meilleur qu'un FF parce qu'au moins il ne triche pas : à aucun moment ce qui se passe à l'écran ne dépend de quelqu'un d'autre que toi. Je suis désolé, mais les jeux à scénario rendent le joueur passif, et c'est contraire au jeu vidéo. Encore une fois, une ambiance peut rendre un jeu captivant (BGE par exemple), un scénario le rend chiant, ou alors attire les cinéphiles qui se cachent au fond de certains joueurs. Mais si vous voulez du scénario, lisez ; si vous voulez des cinématiques, allez au ciné, mais ne venez pas dire que les jeux "purs" sont de mauvais jeux ou des jeux moins accrocheurs, alors que ce sont les seuls où on ne fait que jouer.

kann · Message par **kann** » mar. 24 févr. 2004 - 16:21

Mantorok a écrit :
Maitre-Olokin a écrit :Je suis pas contres les jeuxvideos pas scénarisé, mais faut pas que sa devienne une habitude.
C'EST une habitude. Plate-forme, shoot, sport, baston et plate-forme, qui sont les genres qui ont longtemps été synonymes de jeu vidéo, n'ont jamais eu besoin d'être scénarisé pour être excellents. Et puis on s'en foutait, point. Les jeux d'aventure, les JDR, les jeux très cinématisés à la MGS sont venus bien après, et ils ont lancé une mode très grand public. N'empêche qu'un jeu vidéo qui me fait poser la manette, pour moi c'est un mauvais jeu vidéo. Et Mario est mille fois meilleur qu'un FF parce qu'au moins il ne triche pas : à aucun moment ce qui se passe à l'écran ne dépend de quelqu'un d'autre que toi. Je suis désolé, mais les jeux à scénario rendent le joueur passif, et c'est contraire au jeu vidéo. Encore une fois, une ambiance peut rendre un jeu captivant (BGE par exemple), un scénario le rend chiant, ou alors attire les cinéphiles qui se cachent au fond de certains joueurs. Mais si vous voulez du scénario, lisez ; si vous voulez des cinématiques, allez au ciné, mais ne venez pas dire que les jeux "purs" sont de mauvais jeux ou des jeux moins accrocheurs, alors que ce sont les seuls où on ne fait que jouer.

Deja pourquoi comparer FF a un Mario.... c'est meme pas logique merci. Alors viens pas ramener les FF.

Mantorok · Message par **Mantorok** » mar. 24 févr. 2004 - 16:35

Si c'est logique. Mais il fallait utiliser son cerveau avant de poster.

kann · Message par **kann** » mar. 24 févr. 2004 - 16:49

Mantorok a écrit :Si c'est logique. Mais il fallait utiliser son cerveau avant de poster.

On parle de rpg.. rpg= scénario que je sache. Et non dire que MARIO ET MILLE FOIS meilleur que les FF a parce qu'il ne triche car il est pur... c'est n'importe quoi. Euh qui a donner une définition a jeux video aussi? Parce que j'aimerai bien savoir si c'est pas TA DEFINITION. Mais comme je suis bête et toi tu es un super intello ayant trop compris et ouvrant sa culture du monde des jeux videos. Tu vas gentillement m'expliquer pourquoi avec dire que Mario et mille fois meilleurs. Parce quand dans la regle les jeux de plate forme...on s'en fou qu'il y a pas de scénario et les rpg.. c'est une chose très importante. Et les jeux scénarisé... on commencais a la super nintendo.. je crois.

Mantorok · Message par **Mantorok** » mar. 24 févr. 2004 - 16:56

Tu te gourres complètement. Il n'a jamais été spécifié que les jeux de rôle devaient être extrêmement scénarisés. Regarde les jeux de rôle en ligne : à peine scénarisés, et pourtant ça marche parfaitement. Idem pour Pokemon, le scénario est minime, mais le jeu riche, long, original et captivant. Tu te fais une fausse idée des RPG, voilà tout. Quant à la comparaison Mario/FF, tu relis mon post un peu plus haut, tu fais fonctionner ta cervelle, et tout ira bien

totti10 · Message par **totti10** » mar. 24 févr. 2004 - 17:06

Mantorok a écrit :Tu te gourres complètement. Il n'a jamais été spécifié que les jeux de rôle devaient être extrêmement scénarisés. Regarde les jeux de rôle en ligne : à peine scénarisés, et pourtant ça marche parfaitement. Idem pour Pokemon, le scénario est minime, mais le jeu riche, long, original et captivant. Tu te fais une fausse idée des RPG, voilà tout. Quant à la comparaison Mario/FF, tu relis mon post un peu plus haut, tu fais fonctionner ta cervelle, et tout ira bien

dans phantasy star online y'a pas de scénario et c'est pas trop grave car c'est le jeu en lui-même qui ne l'impose pas. Pourtant dans les "vrais" Rpg je pense qu'il vaut mieux un bon scénar. j'ai beaucoup aimé Skies of arcadia en grande partie grâce à son scénario et j'ai pas du tout aimé les FF toujours à cause du scénario. ET OoT sans son scénar riche aurit-il plu autant? pour moi c'est l'essence même du jeu

kann · Message par **kann** » mar. 24 févr. 2004 - 17:21

Mantorok a écrit :Tu te gourres complètement. Il n'a jamais été spécifié que les jeux de rôle devaient être extrêmement scénarisés. Regarde les jeux de rôle en ligne : à peine scénarisés, et pourtant ça marche parfaitement. Idem pour Pokemon, le scénario est minime, mais le jeu riche, long, original et captivant. Tu te fais une fausse idée des RPG, voilà tout. Quant à la comparaison Mario/FF, tu relis mon post un peu plus haut, tu fais fonctionner ta cervelle, et tout ira bien

Je parle des jeux de rpg.. et ceux sur CONSOLE et pas du online JUSTEMENT. Pokemon sans tout ses pokemon le jeu tomberai au oubliette.
Met juste 4 pokemons.. le jeu perd toute ta soit disant richesse. Et non je n'est pas une fausse idée des rpg. Moi je parle de ce qui sont sur CONSOLE. Alors ramener le online qui n'a pas grand chose à avoir avec la console, je trouve ça un peu bizarre. Ohh non tu vois je suis tellement bête que je comprend toujours rien.. avec Mario/FF.

Désolé, je fais fonctionné mon cerveau mais il intéprete pas pareil que toi.. je suis inexcusable boughouhohou.. bref

Mantorok · Message par **Mantorok** » mar. 24 févr. 2004 - 17:53

Phantasy Star Online c'est pas un jeu console

Ton raisonnement sur Pokemon est absurde : le nombre de créatures fait partie prenante de sa richesse.

Mario/FF : FF est adulé pour son histoire, ses cinématiques depuis le 7, mais en terme d'inventivité et de jouabilité, Mario l'enterre complètement. Et je me fiche que ce soient deux jeux de type différent, puisque c'est très précisément mon but de dire que les jeux "à histoire" sont moins intéressant, du point de vue du jeu pur, que les jeux... purs, comme Mario.

kann · Message par **kann** » mar. 24 févr. 2004 - 18:05

Mantorok a écrit :Phantasy Star Online c'est pas un jeu console

Ton raisonnement sur Pokemon est absurde : le nombre de créatures fait partie prenante de sa richesse.

Mario/FF : FF est adulé pour son histoire, ses cinématiques depuis le 7, mais en terme d'inventivité et de jouabilité, Mario l'enterre complètement. Et je me fiche que ce soient deux jeux de type différent, puisque c'est très précisément mon but de dire que les jeux "à histoire" sont moins intéressant, du point de vue du jeu pur, que les jeux... purs, comme Mario.

Phantasy star ONLINE.. voilà la différence est le ONLINE. C'est tout ce dont je parle.
Pour pokemon ce n'est peut être que moi. Mais a l'époque de pokemon rouge et tout. Le but attraper le plus de pokemon. Au final tout pokemon est basé sur.. va me chercher tel pokemon. Recuperer le badge avec tel pokemon. Il y a des pokemons rares etc. Alors si on enleve le nombre. Et joue avec une équipe de trois dragonfeu, carapuce et herbizarre. Le jeu perd tout. Sinon explique moi qu'est ce qui fait d'autre que la richesse des pokemons?

Mantorok · Message par **Mantorok** » mar. 24 févr. 2004 - 22:26

Pokemon : le nombre hallucinant de tactiques, combinaisons et personnalisations possibles. Même avec 3 Pokémon il serait déjà sympa (il y a toujours l'aspect "je gère un animal compagnie", et avec le nombre, cela va en se densifiant.

PSO : j'ai pas compris quel était le problème avec le fait que le jeu soit online.

nlurot08 · Message par **nlurot08** » mar. 24 févr. 2004 - 22:51

j'adhère totalement à la vision de Mantorok.Avec Zelda,Mario est le maître du gameplay.

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 24 févr. 2004 - 23:20

Mantorok a écrit :
Maitre-Olokin a écrit :Je suis pas contres les jeuxvideos pas scénarisé, mais faut pas que sa devienne une habitude.
C'EST une habitude. Plate-forme, shoot, sport, baston et plate-forme, qui sont les genres qui ont longtemps été synonymes de jeu vidéo, n'ont jamais eu besoin d'être scénarisé pour être excellents. Et puis on s'en foutait, point. Les jeux d'aventure, les JDR, les jeux très cinématisés à la MGS sont venus bien après, et ils ont lancé une mode très grand public. N'empêche qu'un jeu vidéo qui me fait poser la manette, pour moi c'est un mauvais jeu vidéo. Et Mario est mille fois meilleur qu'un FF parce qu'au moins il ne triche pas : à aucun moment ce qui se passe à l'écran ne dépend de quelqu'un d'autre que toi. Je suis désolé, mais les jeux à scénario rendent le joueur passif, et c'est contraire au jeu vidéo. Encore une fois, une ambiance peut rendre un jeu captivant (BGE par exemple), un scénario le rend chiant, ou alors attire les cinéphiles qui se cachent au fond de certains joueurs. Mais si vous voulez du scénario, lisez ; si vous voulez des cinématiques, allez au ciné, mais ne venez pas dire que les jeux "purs" sont de mauvais jeux ou des jeux moins accrocheurs, alors que ce sont les seuls où on ne fait que jouer.

Lol mdr ca depend dans les fps je te prend les grosse prod qui on ete scenariser "Half life, Halo, Red faction, etc..." ne rendent en aucun cas passif car le scenar evolue en jouant et les cinematique ne sont pas ou presque pas present car on les joues le plus souvent.
Un jeux avec un scenarios te donne souvent de continuer quand il est bon car tu veux absolument connaitre se qui va se passer apres, alors que tu banal ces a dire on avance sans connaitre du pour qui de pour quoi devient franchement vite lourd dingue.

Ensuite escuse moi mais le MMORPG sur console devienne de plus en plus courant
-Phantasy star online
-Everquest
-True Fantasy
-Final fantasy 11
Pour le scenario deja je te ferais dire qu'il y'a en dans tous car il y'a toujours un historique du monde, ensuite la difference entre un rpg habituel ces que la trame scenaristique evolue au fil du temps "du style telle race a attaquer la foret, aller la defendre", ensuite c'est a toi et on groupe de crée les perso leur histoire etc....

Pour pokemon le principe est exelent, mais depuis le rouge et vert l'evolution est pratiquement nul "nouveau pokemon souvent nul, des graphisme un peu mieux, un sac a dos ameliorer" mais le scenar reste tres sommaire, etc....
Chais pas faire une legende d'un pokemon mysterieux qui fou la zone, des personnage plus scenariser plus profond, une interaction avec le rival plus pousser, un univers nouveau.

Docteur Psyko

les RPG actif O_o

Mantorok · Message par **Mantorok** » mar. 24 févr. 2004 - 23:30

Haloman a écrit : Lol mdr ca depend dans les fps je te prend les grosse prod qui on ete scenariser "Half life, Halo, Red faction, etc..." ne rendent en aucun cas passif car le scenar evolue en jouant et les cinematique ne sont pas ou presque pas present car on les joues le plus souvent.

Je trouve que ce sont actuellement les FPS et les Zelda-like qui s'acquittent le mieux de l'aspect scénario, c'est-à-dire sans (trop) interrompre le jeu.

Un jeux avec un scenarios te donne souvent de continuer quand il est bon car tu veux absolument connaitre se qui va se passer apres, alors que tu banal ces a dire on avance sans connaitre du pour qui de pour quoi devient franchement vite lourd dingue.

Je veux bien discuter, mais quand une phrase est incompréhensible je peux pas répondre.

Ensuite escuse moi mais le MMORPG sur console devienne de plus en plus courant

Qui a dit le contraire ?

Pour le scenario deja je te ferais dire qu'il y'a en dans tous car il y'a toujours un historique du monde,

Oui et non. Il y a un scénario à Mario Bros aussi, tu sais. La différence, c'est celle entre le scénario contextuel, fonctionnel (qui sert juste à justifier l'action) et le scénario intrusif, qui prend la place de l'action (MGS 2 est le meilleur exemple : certains combats sont tout simplement sous forme de cinématique - c'est pas du jeu vidéo).

Chais pas faire une legende d'un pokemon mysterieux qui fou la zone, des personnage plus scenariser plus profond, une interaction avec le rival plus pousser, un univers nouveau.

Pokemon Colosseum. Tout y est.

Halouc · Message par **Halouc** » mer. 25 févr. 2004 - 16:00

Mantorok a écrit :
Un jeux avec un scenarios te donne souvent de continuer quand il est bon car tu veux absolument connaitre se qui va se passer apres, alors que tu banal ces a dire on avance sans connaitre du pour qui de pour quoi devient franchement vite lourd dingue.
Je veux bien discuter, mais quand une phrase est incompréhensible je peux pas répondre.

Y'a une erreur mais dans le fond elle reste tres comphrensible.