A quoi jouez-vous en ce moment ?

[yoann[007]]

2- J'ai tellement joué à PD sur 64 (mon FPS favoris) que rien que l'affichage HD me "dégoûte" (j'ai vu des images de la version 360).

Je peux affirmer sans trop de risques de me tromper que j'ai passé plus de temps que toi encore sur ce jeu, et je suis bien content d'avoir une version 60 fps fluide en toutes occasions (tu te souviens à quel point ça ramait sur N64 ou la nostalgie te l'a fait oublier ?), jouable en ligne (le multi de Perfect Dark reste étonnamment très actuel et très bon), sans composite dégueulasse qui bave partout sur la télé.

Après si toi tu aimes, libre à toi. Mais il est difficile d'y voir autre chose que des améliorations, en toute objectivité.

[D_Y]

La version HD de Perfect Dark peux rebuter à cause de ses graphismes tous lisses assez désagréables, ou ses effets de lumière particulièrement agressifs.
D'accord pour dire que le multi et le gameplay sont réussis (mais c'est agréable aussi sur la version originale, faut pas déconner non plus) mais visuellement c'est loin d'être une franche réussite.

[yoann[007]]

La version HD de Perfect Dark peux rebuter à cause de ses graphismes tous lisses assez désagréables, ou ses effets de lumière particulièrement agressifs.
D'accord pour dire que le multi et le gameplay sont réussis (mais c'est agréable aussi sur la version originale, faut pas déconner non plus) mais visuellement c'est loin d'être une franche réussite.

Le souci c'est qu'ils n'ont RIEN changé. Le jeu accuse donc son âge...
(Mais du coup je vois pas bien en quoi privilégier la version N64 va résoudre quoi que ce soit au problème)

[D_Y]

(Mais du coup je vois pas bien en quoi privilégier la version N64 va résoudre quoi que ce soit au problème)

Sans doute parce que ce qui saute aux yeux sur 360 passe beaucoup mieux sur une console d'époque.

Ça me fait un peu penser aux rééditions de films en Blu Ray, quand tu te rends compte qu'un décor est un vieux truc en carton en HD alors que sur des supports antérieurs ça passe beaucoup mieux.

[yoann[007]]

Sans doute parce que ce qui saute aux yeux sur 360 passe beaucoup mieux sur une console d'époque.

C'est complètement incohérent. Pour toi, rajouter du flou et un jeu qui rame, ça lui permet de passer beaucoup mieux ?

Ça me fait un peu penser aux rééditions de films en Blu Ray, quand tu te rends compte qu'un décor est un vieux truc en carton en HD alors que sur des supports antérieurs ça passe beaucoup mieux.

Oui d'ailleurs je viens de rebrancher mon lecteur de VHS pour profiter de Jurassic Park avec les couleurs baveuses d'origine

[DrDoc]

Plutôt que mille mots pour expliquer en quoi perfect dark hd n'a absolument rien à envier à perfect dark 64, voici des screenshots de comparaison.

http://www.computerandvideogames.com/vi ... 532,224531


Ça ne défonce pas les yeux, c'est plus agréable à jouer, on peut jouer en ligne, s'arracher les cheveux sur le simulateur.

[D_Y]

C'est complètement incohérent. Pour toi, rajouter du flou et un jeu qui rame, ça lui permet de passer beaucoup mieux ?

Ça a l'air con dit comme ça, mais le flou cache forcément les imperfections du jeu (d'ailleurs il était peut être là pour ça, à l'origine, mais ça j'en sais rien), et on sait en jouant à PD64 que sa technique limitée vient du fait que c'est un vieux jeu.
Or dans la réédition HD les dites imperfections pètent à la gueule et niveau expérience de jeu, entre jouer à un jeu flou et à un jeu HD dégueulasse, c'est quand même kiffe kiffe.

Pour le framerate, parle pas comme si dans le jeu original c'était insoutenable, stp.

Oui d'ailleurs je viens de rebrancher mon lecteur de VHS pour profiter de Jurassic Park avec les couleurs baveuses d'origine

Marrant que t'aies pris l'exemple d'une conversion HD totalement foirée

Plus sérieusement ma comparaison avec les films s'arrêtait juste aux décors cheap qui ne vieillissaient pas très bien à la HD (et c'est même pas le cas pour tous). Après je suis pas contre l'évolution technique et des rééditions hein, des Blu Ray j'en ai plein chez moi, je suis pas resté à la VHS. Mais dans le cas de Perfect Dark je suis totalement d'accord pour dire qu'ils auraient pu faire largement mieux. Le jeu accuse le coup et passe mal en HD ? Ben t'en fais un remake, c'est pas plus compliqué que ça, même des amateurs ont réussis à faire un remake de Half Life excellent, on va pas me faire croire que c'est un truc impossible à faire.

Après qu'on se comprenne bien hein, PD360 je l'ai et j'ai passé un bon moment dessus, mais je reste convaincu qu'ils ont pas fourni les efforts qu'un tel jeu aurait du avoir.

[yoann[007]]

Ça a l'air con dit comme ça, mais le flou cache forcément les imperfections du jeu (d'ailleurs il était peut être là pour ça, à l'origine, mais ça j'en sais rien), et on sait en jouant à PD64 que sa technique limitée vient du fait que c'est un vieux jeu.

Sauf que le flou ne cache pas le fait que le jeu a des arêtes saillantes et des décors tout carrés (et ce ne sont pas des imperfections...). Tu ne perds rien à le voir partir.

Pour le framerate, parle pas comme si dans le jeu original c'était insoutenable, stp.

Tu n'as pas du beaucoup jouer au combat simulator à 4, toi ça tombait fréquemment en dessous des 20 fps et je ne t'explique pas quand il y avait en plus des explosions ou du flou de mouvement après les coups de poing / bombe N...

Le jeu accuse le coup et passe mal en HD ? Ben t'en fais un remake, c'est pas plus compliqué que ça

Non non et NON. Tout l'intérêt c'est d'avoir quelque chose d'aussi fidèle que possible au jeu d'origine. Dans le monde vidéoludique (et ailleurs aussi d'ailleurs) le mot "remake" rime trop souvent avec "absence totale de direction artistique". Je chie sur les remakes. Voilà, c'est dit.

Plutôt que mille mots pour expliquer en quoi perfect dark hd n'a absolument rien à envier à perfect dark 64, voici des screenshots de comparaison.

http://www.computerandvideogames.com/vi ... 532,224531


Ça ne défonce pas les yeux, c'est plus agréable à jouer, on peut jouer en ligne, s'arracher les cheveux sur le simulateur.

Exactement. C'est juste plus lisible

[Maître Yoda]

Désolé d'avoir été la source de tout ceci.

[D_Y]

Sauf que le flou ne cache pas le fait que le jeu a des arêtes saillantes et des décors tout carrés (et ce ne sont pas des imperfections...). Tu ne perds rien à le voir partir.

Par contre il cache (c'est un grand mot mais t'as compris je pense) les textures très peu détaillées (et là pour le coup si c'est pas de l'imperfection je sais pas ce que c'est), ce qui est vraiment ce que l'on remarque le plus après les décors carrés.

Tu n'as pas du beaucoup jouer au combat simulator à 4, toi

J'avais dit dans mon premier post que le mode multi était plus agréable sur la version HD, et j'ai pas changé d'appui.
Mais si demain, on me proposait de jouer en solo, j'hésiterais quand même beaucoup entre les deux versions.

le mot "remake" rime trop souvent avec "absence totale de direction artistique".

Comme il peux donner des merveilles comme un certain Resident Evil sur GC.

[Halouc]

Non mais certains ont rejoué à Perfect Dark sur N64 avant de parler (pas sur émulateur hein!!!!). Le jeu a un framerate qui au mieux ne dépasse jamais 25 fps pour parfois redescendre à moins de quelques images par seconde (Bomb N, etc...). Autant on peut pointer du doigt certains détails comme les visages mais honnêtement l'adaptation sur Xbox est vraiment une bonne trouvaille. Un framerate constant, l'effet de brouillard en moins et la possibilité de jouer en ligne. En plus j'ai personnellement tendance à dire que la maniabilité à gagner en souplesse en se basant sur les FPS actuels (un patch à corriger le problème de vitesse qui faisait que Johanna avançait plus vite en jouant avec les boutons C).

Maintenant ce n'est pas un REMAKE, un remake on refait le jeu depuis le début. Là, on parle du même code que celui de la N64 où les développeurs ont fait en sorte qu'il soit compréhensible pour la Xbox360. Ils ont modifié les textures (du moins mis les mêmes mais avec un taux de compression moins agressif), améliorer la bande son, ajouté un système en ligne (tableau de temps, multi en ligne).

[Quizzman]

Bon, je vais me faire violence une dernière fois (j'espère) pour revenir sur Tomb Raider que j'ai fini il y a un ou deux jours, pour, je l'espère, l'oublier à tout jamais.

Ce jeu est une merde.

Je veux dire, vraiment. Je ne comprends pas comment il a si bien pu être noté par la presse.

Alors rendont à césar toutefois, y'a des choses qui marchent plutôt bien dans ce jeu. Pour être plus précis, il y en a deux.

La première, c'est que le jeu est plutôt joli. Non c'est vrai, il faut l'admettre. La direction artistique est banale au possible (mais plutôt réussie), on troque le marron dégueulasse des 90% des jeux AAA récents pour du gris dégueulasse, je sais pas si on gagne au change, et les cheveux de Lara si vous avez une carte ATI rendent vraiment bien, mais feront prendre feu à votre pc si vous avez du nVidia. Néanmoins disons le, le jeu est joli.

Le deuxième, c'est que le jeu est assez plaisant à jouer. C'est difficile de mettre un mot précis dessus, mais voilà, à part dans certaines phases (l'escalade...), le jeu est rarement frustrant. On se retrouve assez peu dans des situations où Lara fait un truc complètement différent de ce qu'on lui demande (enfin ça arrive quand même mais par rapport à la moyenne de ces jeux ultra guidés, ça reste raisonnable). Lara répond assez bien (elle court super lentement par contre, ça c'est chiant), elle bouge sans trop se faire prier, bref, c'est pas mal. Le jeu est pas faramineux en terme de contenu mais ça reste assez sympa d'analyser le game design pour trouver des trucs cachés, les gunfights sont sympas avec des possibilités d'abordage assez ouvertes (à cela près que les ennemis popent dès qu'on est repéré, même à des endroits où ils ne pouvaient physiquement pas être, et que si on est repéré, c'est instantanément un état d'alerte et de gunfight pour TOUS LES ENNEMIS).
En bref, on rage pas trop pour le gameplay (à part sur certaines phases scriptées, mais bon, c'est l'apanage du jeu vidéo en ce moment).

Par contre, le reste doit relever de l'Aliens: Colonial Marines en terme de qualité.

Commençons par les personnages. Ils sont TOUS ratés (je pensais pas ça possible), à commencer par Lara qui est la pire de tous. A l'heure où le sexisme dans le jeu vidéo est un débat qu'on retrouve sur toutes les lèvres, ça me fait un peu mal de dire ça, mais Lara est CONNE. Mais genre, violemment conne. Et c'est pas uniquement des choix débiles (mais il y a beaucoup de ça), mais l'ensemble d'un tout. Ses remarques, ses bruitages, ses choix, ses.... AAAARGH, combien de fois j'ai eu envie de la baffer sérieux.
Mais le problème vaut pour tous les personnages. Au mieux, on a droit à des ramassis de clichés (sérieux le geek m'a sincèrement donné envie de pleurer. Mais pas pour son sort, mais pour le néant de travail qu'il y a sur le personnage et pour l'image qu'il véhicule. Pareil pour l'historien corrompu qui aurait pourtant pu être un personnage intéressant, mais non.), au pire, des personnages qu'on prendrait plaisir personnellement à leur arracher la tête pour pisser dans son œsophage (Lara si tu m'entends...).

Des personnages découlent beaucoup la mise en scène, qui est proprement navrante.
A peu près (attention je spoile mais c'est pas grave, ne faites pas ce jeu, c'est de la merde) tous les personnages de l'équipage vont mourir les uns après les autres, et pas, une, seule, mort, n'est, réussie. Et je met des virgules entre chaque mot si je veux.
Non c'est vrai c'est tragique, la première mort j'ai cru à une fake death tellement c'était mal mis en scène (genre il va revenir 2h de jeu plus tard). Mais en fait non, c'est vraiment la mort des personnages qui est super mal mise en scène.
Et si ce n'était que ça... mais absolument toutes les scènes sont mal mise... en scène.
On comprend mal le propos, l'action est confuse, les résultats le sont aussi, les plans sont mauvais (alors pourtant que les plans visuels dans le jeu sont en général très bons), les dialogues navrants, les révélations manquent de punch, bref, c'est vraiment nul.

Et tant qu'on y est avec les trucs qui ne vont pas, le scénario, bien sûr, est nul et mal exploité. L'idée d'une reine millénaire qui passe de corps en corps et provoque des tempêtes est pas mal, mais on a vraiment pas l'impression, et à aucun moment du jeu, d'avoir un quelconque enjeu dans cette affaire. Bon ok, on peut pas partir de l’île à cause de tempêtes magiques, et faut sauver son amie parce que sinon elle va devenir une méchante sorcière et.... j'ai l'impression d'être un enfant de cinq ans qui raconte mal une histoire, et c'est vraiment l'impression que laisse le scénario après avoir fini le jeu. Sans parler des personnages introduits au début et qui ne reviennent plus jamais dans le jeu...

Mais encore, tout ça, c'est rien face au problème majeur du jeu. Un mauvais scénario n'empêche pas un bon jeu. Non, y'a un truc qui va vraiment pas dans ce jeu, c'est la cohérence.
La cohérence de l'action, la cohérence architecturale, tout ça. Vous pensiez que ça pouvait avoir une importance ? Les game designers, eux en tout cas, non.
Eux, ça les dérange pas de laisser Lara en pleine jungle avec une plaie béante dans le bide pendant plusieurs semaines avec pour seul soins une cautérisation à la torche qu'elle a eu plusieurs jours après qu'on lui ait administré la blessure.
Eux, ça les dérange pas d'avoir un village accroché à même la falaise sans aucun point d'accès.
Eux, ça les dérange pas d'avoir un temple pourri qui a survécu des centaines d'années à des rafales très puissantes, mais qui d'un coup parce que Lara passe par là (alors que le temple n'était pas désert), se met à se décomposer sous l'effet du vent.
... Je continue ? Non parce que tout le jeu est comme ça. Et je ne parle pas du poncif de la base militaire japonaise abandonnée de la seconde guerre mondiale en plein sur une île déserte mystérieuse (poncif qu'on retrouve particulièrement depuis une dizaine d'années, je sais pas trop ce qu'il se passe. Umineko, Far Cry 3, Just Cause, Uncharted, Tomb Raider, et plus loin on retrouve aussi Vol 714 pour Sydney...).

Dernier paragraphe coup de cœur (obligé): La musique. C'est pas le pire des aspects, mais vous pouvez couper le son pendant que vous jouez, vous ne perdrez rien (quoique, vous n'aurez pas les doublages de Lara, je pense que vous gagnerez au change). La musique de ce jeu frôle la catastrophe, et ça m'attriste de dire ça. Y'a aucune piste à sauver de l'OST, hélas.

La conclusion de tout ça, c'est que ce jeu est à chier. Néanmoins, jetez lui dix euros max en période de solde pour ses jolis graphismes. Mais quand je dis max, c'est que 15€ c'est lui faire une fleur à mon avis.

[yoann[007]]

Dire que ce jeu était à l'époque présenté comme un survival

Je suis du même avis que toi sur ce titre. Un massacre complet d'une licence historique du jeu vidéo, merci Square.

[DrDoc]

Bon bah, je vais retourner sur angel of darkness.

[Midsama]

Je viens de finir la version Director's Cut de Deadly Premonition sur PS3, et j'ai vraiment beaucoup (beaucoup) aimé ! En fait, je l'aime autant qu'il est dépassé techniquement (et c'est pas peu dire ^^) Si vous aimez les ambiances à la Twin Peaks et que vous êtes nostalgique de la PS2, ce jeu est fait pour vous !