[News] Watch_Dogs repoussé à nouveau... sur Wii U

[mheishiro]

La Wii U va mal, c'est un fait. Même le plus gros fanboy Nintendo devrait le remarquer et remarquer que la politique de Nintendo n'est pas la bonne. Pour les éditeurs tiers, on y a cru, un moment, quelques mois, mais l'illusion est passé et le syndrome Wii (voir même GC) revient.

Il ne revient pas. Il a toujours été là. Vous êtes juste aveugles si vous avez réussi à croire à un retour des tiers. Il faut du bon sens aussi les mecs.

D'un côté on peut se dire OSEF car la plupart des acheteurs Nintendo s'en cogne des jeux tiers ou alors ont une autre machine à côté. Maintenant, il faut que Nintendo se bouge de son côté.

Oui oui on a vu ça avec les réactions suite à Rayman repoussé, WD repoussé ou encore l'engouement dès qu'un pauvre jeu tiers pointe le bout de son nez (J'entends des The Conduit au fond de la salle)

Après, qu'en j'entends dire que la Wii U est une mauvaise console, j'ai envie de dire à ces gens d'arrêter leurs bêtises et de faire le bilan dans 5 ans. Démarrage de merde, on est d'accord. Pour autant, les 4 prochaines années peuvent rattraper le coup.

La wii u agonise et n'aura plus que les quelques sursauts du mourant. Les ps4 et xboxone vont s'installer tranquillement, accaparer les tiers et lui garder la tête sous l'eau. Tu veux croire le contraire? Sur quelle base?


Oh, et la dernière je n'y réponds pas mais je mets ça en gras parce que ce propos reste définitivement fandard.

"Car encore une fois, on critique la Wii U sur sa puissance inférieur mais le jeu vidéo ce n'est heureusement pas que ça. Pour dire vrai, la Wii U est la seule machine de cette génération ou j'ai eu l'impression de jouer à quelque chose de nouveau"

[yoann[007]]

on critique la Wii U sur sa puissance inférieur mais le jeu vidéo ce n'est heureusement pas que ça.

Peut-être pas, mais la conception d'un HARDWARE, c'est énormément ça à la base. Le reste, ça ne vient qu'ensuite.

Et c'est aussi ce qui fait que Nintendo est dans une telle situation à l'heure actuelle : ils ne veulent, ou savent, plus faire de hardware équilibré à prix correct. Il y aurait des tonnes d'explications à cela (mauvais choix technologiques continus depuis la N64, volonté de plus en plus forte de marger sur le hardware en day one, mise en avant d'accessoires obligatoires chers à produire à l'utilité non-approuvée pour le moment tel le gamepad...).

Je sais que c'est pas toujours évident à comprendre de la part de joueurs qui ne s'intéressent qu'à une approche purement ludique et politique des faits, mais le matériel, les specs pures et dures, ont une importance ÉNORME sur l'avenir d'une console et il en a toujours été comme ça. Qu'on se comprenne bien : cela ne veut pas dire qu'une machine peu puissante ne peut pas fonctionner commercialement (la Wii l'a d'ailleurs bien prouvé). Mais cela veut dire qu'une machine qui n'arrive pas à atteindre un certain niveau de compatibilité avec les standards existants sur le marché (qui sont régis par le PC d'une part, et par les consoles qui en parc cumulé arrivent à représenter le plus grand nombre de joueurs), se prive d'office des éditeurs tiers, car ces derniers ne peuvent pas se permettre de développer séparément pour une autre machine. Quelle que soit sa carrière, elle sera de fait isolée (et c'était bien le cas pour la Wii, effectivement).

Je pourrais aussi arguer que Nintendo fait n'importe quoi en termes logiciels sur les OS de ses consoles (c'est surtout flagrant sur DS, Wii et 3DS, un peu moins vrai sur Wii U) pour rebuter encore plus les tiers, mais je pense qu'actuellement, si des gens croient encore que la Wii U sera différente de la N64, de la GC et de la Wii sur ce point, il faut qu'il arrête amicalement la fumette.

Que Nintendo n'arrive plus à récupérer la confiance des tiers, c'est un fait. Qu'ils n'essayent pas vraiment, c'est également très vrai (encore une fois : il suffit de regarder ce que contient la Wii U, que Nintendo avait eu le culot de nous présenter à l'époque comme une machine très puissante pourtant !). Est-ce qu'ils devraient essayer ? Je ne suis pas le seul à le penser. C'est en s'isolant de plus en plus, et en pensant que les joueurs vont tous faire l'effort d'acheter une machine "juste" pour les productions in-house, que Nintendo s'est foutu dans le pétrin actuel. Vu le prix d'une console, même "un peu moins chère" que ses concurrentes, il devient difficile de demander aux utilisateurs de se permettre d'acheter une Wii U "juste" pour avoir le privilège de jouer aux jeux Nintendo. L'immense majorité des gens n'achètent qu'une machine par génération et, quitte à choisir, ils en prendront une où la ludothèque est plus vaste, du moins plus variée — nécessairement, pas la Wii U.

[Krayo]

Je te rejoint complètement dans ton commentaire Yoann007 ! Je rajouterais même que les tiers ne veulent plus à cause du hardware mais aussi parce que les productions de Nintendo font beaucoup trop d'ombre à un jeu tiers. Même le plus pourri des Mario (au hasard NSMB2) relayera un Watch Dogs ou un Rayman Legends au fond du rayon.

mheishiro ==> Chacun son ressenti, tu as le droit d'avoir le tiens mais si y'a un truc que je n'aime pas, ces le genre de personne comme toi qui essaye de ridiculiser les propos d'un auteur de commentaire qui parle de sa propre expérience. Oui j'ai découvert un autre stress dans un JV qu'à l'ordinaire avec la Wii U (ZombiU), oui les soirées entre potes sont différentes avec Nintendo Land et oui Rayman Legends apporte tellement plus sur Wii U. A côté, j'ai joué à Killzone qui est sans saveur et d'autres titres sur PSN qui casse pas 3 pattes à un canard (sauf Resogun). Tu as le droit de pas avoir eu le même ressenti, je ne t'oblige d'ailleurs pas à l'avoir.

PS : et je sais que la PS4 aura des jeux, je n'aurais pas acheté la console sinon. Mais merci de me prévenir ^^

[Kita]

les productions de Nintendo font beaucoup trop d'ombre à un jeu tiers. Même le plus pourri des Mario (au hasard NSMB2) relayera un Watch Dogs ou un Rayman Legends au fond du rayon.

En même temps des blockbusters tiers chez Nintendo...

[showkerk]

Je rajouterais même que les tiers ne veulent plus à cause du hardware mais aussi parce que les productions de Nintendo font beaucoup trop d'ombre à un jeu tiers. Même le plus pourri des Mario (au hasard NSMB2) relayera un Watch Dogs ou un Rayman Legends au fond du rayon.

C'est pas plus une conséquence qu'une cause ça ? N'importe qui sait que pour jouer à un titre tiers dans les meilleurs conditions, il ne faut pas l'acheter sur une console Nintendo (ça n'était ptet' pas le cas avant Novembre, mais ça l'est forcément maintenant).

[sho972]

Mais cela veut dire qu'une machine qui n'arrive pas à atteindre un certain niveau de compatibilité avec les standards existants sur le marché (qui sont régis par le PC d'une part, et par les consoles qui en parc cumulé arrivent à représenter le plus grand nombre de joueurs), se prive d'office des éditeurs tiers, car ces derniers ne peuvent pas se permettre de développer séparément pour une autre machine. Quelle que soit sa carrière, elle sera de fait isolée (et c'était bien le cas pour la Wii, effectivement).

C'est un faux problème, avec les outils de développement actuel, c'est du temps de réadaptation de moteur par rapport aux spécificités hardware de la console et ça tu le fais une fois pour toutes.
Ex : Frostbite 3 tourne sur PS3 et pas sur wii u ; il on pris le temps de le faire sur ps3, car ce sera rentable pour eux, même si Battlefield 4 tire la langue ... Mais sur wii u, comme ça se vend pas donc le travail de réadaptation soft par rapport au hard n'est pas rentable pour eux, car les jeux qu'il vont faire qui utilise le moteur ne vont pas ce vendre (c'est purement des logiques financières).

ps : si tu regarde AC4 wii u et PS4 les différences son infime ...

Je pourrais aussi arguer que Nintendo fait n'importe quoi en termes logiciels sur les OS de ses consoles

Iwata en a parlé, et je pense qu'il on enfin compris !!! On verras bien ... !

Le vrai problème de la wii u c'est pas la puissance ni son prix, c'est l'image qu'elle renvoie auprès du grand public qui ne comprenne rien et les gamers qui on lâché l'affaire avec nintendo ! Les tiers vont là où les gamers von (c'est normal d'ailleurs). Ce n’est pas que les tiers n'aiment pas nintendo, mais ça ne marche pas ça marche pas (2 % pour l'éditeur qui soutient le plus).

L'impacte de la wii sur les anciens gamer de nintendo est aujourd'hui palpable, la reconquête est dure, comment faire comprendre au gamer que la wii u est aussi une console pour eux ??? Ya qu'une seule solution des contrats type bayonetta (on à bien vu leur réaction, complètement dégouté de devoir acheté une console nintendo) si ya encore 2-3 contrats de ce type, il peuvent récupérer des parts de marché, mais c'est vraiment pas gagné, le malaise est profond

[heinztomato]

Bon on va se rassurer, et se dire que si lors de la presentations investisseurs au moi de janvier, ils savaient que les tiers quitterai le navire, le report ou l'annulation de gros titre tiers etc....etc...., il faut qu' ils aient vu quelques chose de vraiment mais alors vraiment convainquant sur la Wiiu pour ne pas vraiment quitter le navire, et j'espére que c'est le cas sinon ils sont maso dans ce Buisness.

[Eiph3l]

Personnellement la seule déception que j'ai eu envers la Wii U en tant que gamer ça n'est pas le hardware, mais bien les jeux, ou plutôt le nombre de bons jeux, et cette pseudo annulation de Watch Dogs n'est pas sans m'inquiéter.

L'échec commercial de la Wii U qui cause ce genre de rebondissements néfastes n'est pas à chercher dans l'idée du gamepad, qui en soi est excellente et pourrait renouveler grandement l'expérience de jeu.

Non, cet échec est dû à deux éléments dont le premier est simplement la méthode d'expliquer aux acheteurs ce qu'est une console ; malheureusement c'est la publicité qui explique cela à la masse en majorité et la com autour de la Wii U est resté très floue, puisque même les vendeurs de jeux vidéos ne savent pas si c'est une console 100% nouvelle ou un add on à la wii (lu à propos de revendeurs britanniques). Le deuxième élément c'est bien entendu les jeux (notamment exclusifs) et leur adéquations aux nouveautés de la console. Autant je pourrais débattre de l'intérêt de jouer avec une wiimote à SMG, autant je ne trouve aucun autre jeu que le prometteur Nintendo Land qui utilise correctement et exhaustivement le gamepad.

Pourtant il y aurait des choses à faire, j'ai des valises d'idées qui avaient déjà germé dans ma tête lorsque j'ai acheté le câble GBA / GC qui m'avait à l'époque subjugué mais qui constituait une débauche d'argent juste pour jouer de manière originale à deux ou trois jeux qui présentaient l'option. Le Gamepad est abouti et convaincant lorsqu'on l'a en main, mais ne sert à rien dans la plupart des jeux.

Par exemple : j'ai horreur de l'ATH que je trouve complètement rétrograde et qui disparait dans certains jeux récents pour un côté un peu plus pur et une vision plus "rough" du logiciel. Le gamepad est un moyen extrêmement efficace pour supprimer l'ATH de la TV pour que l'image reste immaculée de toute information purement statistique, et je pense que l'idée est suffisamment simple pour que je ne sois pas le seul à avoir eu l'idée. Pourtant, on se tape encore et toujours les vulgaires informations de jeu a l'écran, polluant encore et toujours le jeu.

J'ai d'autres exemples d'applications, mais je pense que m'exprimer plus là dessus serait (encore plus) hors sujet.

Bref, j'ignore si ceci constitue un début de mauvaise entente entre l'éditeur français et le constructeur japonais, mais j'espère que le jeu sortira malgré tout sur Wii U car ça m'emmerderait vraiment de devoir l'acheter sur xbox 360.

EDIT : au passage, même si Iwata doit sacrément se ronger le bout des doigts quant à la wii U et préparer d'urgence une console de salon pour une sortie anticipée, la wii U ne sera selon toute vraisemblance un échec complet, les deux jeux à venir SSB et MK venant sauver le navire sans aucune surprise.

[DrDoc]

EDIT : au passage, même si Iwata doit sacrément se ronger le bout des doigts quant à la wii U et préparer d'urgence une console de salon pour une sortie anticipée, la wii U ne sera selon toute vraisemblance un échec complet, les deux jeux à venir SSB et MK venant sauver le navire sans aucune surprise.

D'ailleurs, à l'époque de la dreamcast, ce n'était pas shenmue qui avait achevé Sega ? Je peux pas m'empêcher de penser à Sega quand je regarde la wiiU personnellement.

La wiiU n'incarnerait-elle pas le début de la chute en enfer pour nintendo ?
Encore avec la 3ds ça va plutôt bien, mais est-ce que mario kart et smash bros seront en mesure de freiner cette descente ?

[Razzle]

J'aurais bien aimé que la Wii U soit la console des jeux "à moyen budget" moi
Les jeux AAA m'intéressent rarement (je déteste les jeux à gameplay "coulé" dans la narration qui sont à la mode), et quand c'est le cas c'est en différé sur les promo Steam, sur un PC qui éclate une PS4...

Mais j'aimerais voir du Mole Mania, un Ice Climber puzzle-action à 2 joueurs, du Punch Out, du Windjammers, du Twinkle Star Sprites, du Radiant Silvergun, du Kirby Mass Attack, du Etrian Odyssey etc... en HD et utilisant le Gamepad, bref des jeux qui explosent pas forcément le budget et les temps de production, mais à gameplay béton ! Pas besoin d'attendre 4 ans pour chaque jeu avec risque de couler la boite en cas de mauvaises ventes... (dommage que ça soit certainement utopique )

[KarimLarge]

Je ne pense pas que les éditeurs tiers ont commencé à bouder Nintendo à cause d'un gap entre le hardware Nintendo et les autres. D'ailleurs, je trouve que cet fossé était bien plus gênant sur la gen précédente que sur la gen actuelle. Et c'est aussi vrai pour le commun des développeurs de jeux vidéo (dont je fais partie).
La vraie raison, c'est tout simplement que sur Wii (et ça n'a pas commencé avec la Wii), les 20 jeux les plus vendus sont... des jeux Nintendo.
Quel éditeur a envie d'investir des ressources sur une console sur laquelle le top 10 démarre pour ui à la place 21 ? Il est là le souci à la base. Nintendo fabrique ses consoles pour vendre ses jeux. C'est comme ça depuis la NES.

[yoann[007]]

C'est un faux problème, avec les outils de développement actuel, c'est du temps de réadaptation de moteur par rapport aux spécificités hardware de la console et ça tu le fais une fois pour toutes.

De quoi ? Le hardware, un faux problème ? Je crois que tu n'as jamais rien développé pour dire un truc aussi hallucinant.

Déjà, le moteur n'est qu'une toute petite partie du problème. Ce n'est pas parce que tu peux porter un moteur d'une plateforme à l'autre que tu peux porter le JEU tournant sous ce moteur... c'est pas faute de l'avoir déjà expliqué à de nombreuses reprises. Le moteur n'est qu'une pièce, un élément permettant de faire tourner un titre qui peut être plus ou moins gourmand. Pour prendre un exemple facilement compréhensible du commun des mortels nintendosexuels, rappelle-toi la différence entre Ocarina of Time et Majora's Mask (ce dernier nécessitant par ailleurs plus du double de RAM vidéo, d'où l'expansion pak requis). Pourtant, ils tournent bien sous le même moteur... ?

D'autre part, le marché de ce que tu appelles les "moteurs" (le middleware, en fait) n'est pas aussi florissant et aussi généralisé que tu sembles le croire. La plupart des développeurs continuent de se baser sur des solutions maison, conçues pour une poignée de jeux. Et développer un jeu en deux versions différentes ne vaut le coup que si tu es sûr que toutes les versions se vendront bien. Pour rappel, les premiers temps sur Wii, la console bénéficiait de beaucoup de portages... issus de la PS2, car le rapport de puissance permettait de porter facilement d'une machine à l'autre sans que cela ne coûte grand-chose de plus. Une fois le déclin de la PS2 totalement entériné, la Wii a vite été délaissée, peu de devs voyaient l'intérêt de développer des jeux 100% inédits à la Wii pour des ventes ridicules par la suite.

ps : si tu regarde AC4 wii u et PS4 les différences son infime ...

Oui, c'est plutôt logique, puisque AC4 est un jeu d'ancienne génération à la base. Y'a même pas de très grosse différence entre les versions PS3 et PS4 donc...
Si tu veux faire une comparaison qui te fasse comprendre tout l'intérêt du hardware, essaye plutôt de porter Killzone sur la Wii U. Je te souhaite bien du plaisir.

Je ne pense pas que les éditeurs tiers ont commencé à bouder Nintendo à cause d'un gap entre le hardware Nintendo et les autres. D'ailleurs, je trouve que cet fossé était bien plus gênant sur la gen précédente que sur la gen actuelle. Et c'est aussi vrai pour le commun des développeurs de jeux vidéo (dont je fais partie).
La vraie raison, c'est tout simplement que sur Wii (et ça n'a pas commencé avec la Wii), les 20 jeux les plus vendus sont... des jeux Nintendo.

Est-ce une raison ? Ou une conséquence ? Il ne faut pas commencer à tout confondre.
Si les jeux tiers se vendent aussi mal sur consoles Nintendo, c'est principalement parce qu'ils sont médiocres et/ou des portages inférieurs. S'ils sont si mauvais, c'est parce que les développeurs ne leur consacrent que peu d'attention. Et s'ils ne leur consacrent peu d'attention, c'est parce qu'il leur coûterait trop cher de développer des versions spécifiques, non-rentables, pour les consoles de Nintendo... les versions spécifiques en question étant rendues nécessaires par un hardware rendant impossible toute tentative de portage direct d'une machine à l'autre.

Je te rejoins sur un point : ça n'a pas commencé SEULEMENT à cause de limitations hardware. Un autre critère a joué : la politique envers les tiers de Nintendo, beaucoup trop stricte à l'époque (royalties hors de prix, censure et limitations diverses, rapports tendus...) a expliqué que beaucoup d'entre eux se tournent vers Sony et boudent la N64. Mais les explications hardware ne manquent pas : la N64 était une plateforme certes plutôt puissante mais aux choix technologiques aberrants (RAM vidéo très insuffisante, processeurs graphiques atypiques et méconnus...), handicapée surtout par le choix du support cartouche, cher et doté d'un espace de stockage bien trop insuffisants qui n'avait pas prévu les nouveaux usages de l'époque (cinématiques, musiques...). L'explication hardware a d'ailleurs été avancée en premier lieu par beaucoup de tiers, notamment Square.

D'ailleurs on observe que depuis la N64, la console ayant accueilli le plus de jeux d'éditeurs tiers tout au long de sa durée de vie (certes courte) aura été la GC. Et je ne te cache pas que le fait qu'elle ait été techniquement à la hauteur en est sensiblement la raison C'est l'époque où Iwata a tiré les conclusions totalement inverses de ce qu'il fallait faire, en produisant la Wii. Et en enterrant définitivement les relations avec les compagnies tierces...

Nintendo fabrique ses consoles pour vendre ses jeux. C'est comme ça depuis la NES.

Tu réinventes totalement l'histoire, là !
C'est complètement faux.

On remet les pendules à l'heure car ça me fait chier de lire des trucs pareils, quand même. On parle d'un éditeur de jeux et jouets (Nintendo) qui était jusque là sur un modèle fermé. Il n'était pas question de permettre à des compagnies tierces de s'immiscer dans son business de ventes de jeux. Prend l'exemple des Game & Watch : CE sont des plateformes réalisées pour vendre les jeux de l'éditeur, et uniquement eux.

Avec la Famicom, Nintendo a pris un tournant énorme dans sa stratégie : miser sur l'arrivée de nouveaux éditeurs, en produisant une véritable console (sur le modèle d'Atari, dont Nintendo a récupéré les lauriers, mais plus contrôlé tout de même car on ne se refait pas...). Tous les choix techniques de la Famicom (et par extension de la NES) vont dans ce sens : la possibilité d'ajouter des MMC (puces augmentant les capacités de la machine) directement aux cartouches de jeux a été initialement implémentée dans le but de faciliter l'arrivée des développeurs qui avaient peur que la machine ne se révèle pas assez puissante, notamment sur la durée — et ils avaient raison. Du coup cette possibilité a été utilisée aussi bien par Nintendo que par les tiers (Capcom, Konami...) et ces derniers ont même été autorisés à concevoir leurs propres puces !

Pour moi l'évidence de l'importance des tiers culmine à l'ère SNES, où il est totalement impossible de dire que Nintendo a vendu une console pour vendre SES jeux (un des bundles les plus populaires proposait la machine avec 2 pads et... Street Fighter II !). Il est inconcevable d'imaginer la machine avoir un tel succès si on la résume aux productions de Nintendo. L'énorme succès de certains éditeurs a même poussé Nintendo à s'en rapprocher (cf. collaboration entre Nintendo et Square sur Super Mario RPG), chose devenue quasiment inimaginable aujourd'hui tant la société s'est repliée sur elle-même.

Donc, à un moment donné, pitié, ne dites pas n'importe quoi parce que "vous l'avez entendu" ou parce qu'Iwata vous garantit que c'est l'héritage de Yokoi.

[KarimLarge]

Oui, d'accord avec toi Yoann, je faisais quelques raccourcis à 2h du mat.
Mais chez Nintendo, dans cette histoire de politique avec les tiers, difficile de démêler les causes des conséquences. Les plus gros succès des consoles Nintendo ont toujours été les jeux Nintendo. C'est d'autant plus le cas aujourd'hui que les tiers ont fini par déserter les consoles de salon. Mais Nintendo a toujours écrasé les tiers sur ses propres consoles avec les ventes de ses propres jeux, à quelques exceptions près.
Quant à la NES tu as raison, elle a marqué un tournant dans l'histoire du jeu vidéo puisqu'elle a développé le modèle constructeur - third party, second party, first party encore en vigueur aujourd'hui ; avec quelque chose de plus qu'Atari qui a contribué à faire la différence, c'était le seau de qualité.
Mais de toi à moi... Quels sont les jeux qui se sont le plus vendus sur cette console ? Il me semble (peut-être que je me trompe) que Nintendo avait développé 7 jeux pour le lineup. La console était distribuée avec un jeu Nintendo (pas le moindre, c'était Mario). Dès la NES, Nintendo a voulu populariser ses franchises et en faire le fer de lance de son activité.
Ca a toujours été la stratégie de Nintendo qui, en vendant moins de consoles que les concurrents, a souvent fait plus de profit grâce aux jeux. Ils ont presque le monopole sur leurs consoles ! Et ça n'a pas commencé avec la N64. Je te laisse avec les chiffres.

Les jeux les plus vendus sur NES :

Super Mario Bros. (40,24 millions)34,35
Duck Hunt (28,31 millions)36
Super Mario Bros. 3 (17,28 millions)37
Super Mario Bros. 2 (7,5 millions)38
Tetris (5,5 millions39; 1.81 millions au Japon40)
Dr. Mario (4,85 millions)41
Zelda II: The Adventure of Link (4,38 millions)41
Teenage Mutant Ninja Turtles (4 millions)42
Dragon Warrior III (3,8 millions au Japon)40
Dragon Warrior IV (3,1 millions au Japon)40
Metroid (2,73 millions)43

Les jeux les plus vendus sur Super NES :

Super Mario World (20,60 millions)35,47
Donkey Kong Country (9 millions)48
Super Mario Kart (8 millions)49
Street Fighter II: The World Warrior (6.3 millions)50
The Legend of Zelda: A Link to the Past (4.61 millions)41
Donkey Kong Country 2: Diddy's Kong Quest (4.37 millions)40,24
Street Fighter II Turbo (4.1 millions)50
Star Wing (4 millions)51
Super Mario World 2: Yoshi's Island (4 millions)47

Les jeux les plus vendus sur Nintendo 64 :
Super Mario 64 (11,62 millions)35,52
Mario Kart 64 (9 millions)53
GoldenEye 007 (8 millions)54,55
The Legend of Zelda: Ocarina of Time (7,6 millions)41
Super Smash Bros. (5 millions)56
Diddy Kong Racing (4,434 millions57,58
Pokémon Stadium (3.871 millions24,58
Donkey Kong 64 (3.77 millions24,40
The Legend of Zelda: Majora's Mask (3.36 millions)41
Star Fox 64 (3.325 millions 24,58
Banjo-Tooie (3 millions)59

Compte les jeux Nintendo, constate l'écart de ventes entre le premier jeu tiers des listes et le haut du top... Je t'épargne la Gamecube et la Wii, je pense que tu vois où je veux en venir.

[KarimLarge]

Après avoir lu à nouveau ta réponse, je tiens aussi à préciser que Nintendo a fait développer 3 Zelda pour Capcom, a récemment passé un partenariat avec Tecmo Koei pour Hyrule Warriors et dit aujourd'hui vouloir multiplier ces partenariats.
Alors tu pourras toujours dire que ça compte pas parce qu'à tes yeux ce ne sont pas de "bons" partenariats, comme celui avec Square sur Mario RPG ; ce sont des partenariats quand même !
On avait aussi entendu parler il y a quelques temps de Fire Emblem x Shin Megami Tensei...
Nintendo semble prêt à tenter certaines expériences avec certaines de ses licences et tant mieux.
En revanche, on voit bien que les éditeurs qui acceptent de bosser avec Nintendo ne le font qu'à condition de le faire sur une licence Nintendo. Normal, y'a que ça qui se vend sur ces consoles, encore une fois !

[Krayo]

Yoann007 ==> Avouons quand même que Killzone n'a rien d'impressionnant niveau graphisme. Ça scintille pas mal et le jeu en lui même n'a rien d'extra (gameplay, narration). Malgré tout il reste tout de même au dessus de la dose gerbante de FPS qu'on nous sert