Disaster noté dans le Famitsu

[KID-ICARUS]

Halouc, en m^me temps Famitsu est l'un des rares a faire tester les jeux par 4 personnes différentes (8 / 8 / 9 / 9)

Après dans le cas de Nintendogs sur gameranking, c'est quand même 79 sites différents qui ont noté le jeu qui s'offre 85% de moyenne, je pense que celà donne une idée assez raisonnable de la qualité du jeu ... Après c'est histoire de gout ...

Non ce n'est pas crédible car globalement ces un magazine qui fait tous pour avoir des exclusivités en surnotant les jeux et en évitant les sujets qui fâchent.
Enfin bref ils peuvent êtres 5, 10, 15 ou 20 a donner leur avis, ça ne changer rien qu'ils auront tous une critique positive et qu'ils vont surnoter le jeu.

Après c'est pas la bonne note de Nintendog qui choque, c'est la note du 40/40 qu'il a réussie a décrocher la ou beaucoup de merveille comme Okami, Ico, Shadow of the Collosus.... n'ont jamais réussie à obtenir.

* The Legend of Zelda: Ocarina of Time (Nintendo, Nintendo 64)
* Soul Calibur (Namco, Dreamcast)
* Vagrant Story (Square, PlayStation)
* The Legend of Zelda: The Wind Waker (Nintendo, GameCube)
* Nintendogs (Nintendo, Nintendo DS)
* Final Fantasy XII (Square Enix, Playstation 2)
* Super Smash Bros Brawl (Nintendo, Nintendo Wii)
* Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots (Konami, Playstation 3)

Sur 8 jeux, un seul mérite sa note ultime et deux qui démontre que Nintendo est bon payeur (Nintendog et Super Smash Bros).

les quels meritent 40 pour toi.
il faudrait peut etre comprendre comment famitsu note le jeu.

nintendog merite ça note.
famitsu et ses 4 testeurs donnent une note d'appréciation.
il me semble.
donc, c'est peut etre pour ça que des jeux grafs moyen peuvent avoir de tres bonne note.

visiblement, ils sont plus proche de la réalité que la plupart des mags occidento.
ma memoire me rappel que player one avant leur derive etait de ce genre.

un zelda à 101% car le jeu les impreniai.

SOTC ne pourra pas avoir une note ultime, car malgré c'est qualité le jeu est vide et soporific.
seul les combat contre colosses sont bon.
apres c'est le vide

[Benn]

bah ce sont ces vides qui rendent les combats contre les colosses encore plus incroyables.
Apres j'y ai jamais vraiment joué, juste regardé par ci par la ^^'


EDIT: ou on peut savoir quel jeu a eu telle note? Je veux savoir la note de IDOLM@STER, qui mérite un 40/40 :o

EDIT2: pfff il n'a que 26/40, en effet famitsu note n'importe comment :''(

[totti10]

Ton avis est autant partial que celui de famitsu! Tous les avis sont bons à prendre pour se décider

sauf qu'halouc n'est qu'un forumeur parmi tant d'autres et que famitsu est présentée comme l'élite des mag jap.

famitsu n'a plus vraiment de crédibilité depuis un moment. et ce n'est pas les 40/40 que je pointe du doigt mais plutôt d'autres qui ont obtenu de bien belles notes alors que ce sont au mieux des jeux très moyens:
red steel: 34/40
DQ swords: 33/40

c'est plutôt ça qui me pousse à être vigilant par rapport à la note de disaster...

maintenant, j'espère qu'il mérite vraiment cette note. ça fera du bien au catalogue de la Wii.

Donc sur des milliers et des milliers de test juste parceque Red Steel à eu un 34/40 et un 33/40 pour DQ, le magazine perd toute crédibilité?

je pense surtout que ce sont des exemples. je vais pas m'amuser à sortir tous les jeux moyens ou nuls surnotés par famitsu...

[lupevibe]

Le surnotage ou pas (libre à chacun de faire sa propre opinion ) n'est pas exclusif à Famitsu mais a bien à toute la presse . Donc faire ce genre de débat à chaque Note de Famitsu je trouve cela lourd.

D'autant plus que comme quelqu'un la dit , on ne connait rien de son contenu , la note ne suffit pas , un vrais test doit se lire .

Avec tous cela je trouve le débat encore plus incohérent .

EDIT : On est d'accord ^^

[totti10]

déjà je n'ai pas dit que famitsu ne faisait que surnoté. mais vu que plsuieurs jeux ont été très largement surnotés, je préfère rester sur mes gardes.

ensuite je n'ai jamais dit que je ne prenait pas en compte les notes de famitsu. je prends l'ensemble des avis que ce soit presse, forumeurs, etc. et ensuite je fais une synthèse de tout ça pour voir ce qu'il ne résulte.

enfin, le contenu est essentiel, c'est une évidence dans un test. maintenant mon intervention n'est due qu'à l'utilisation du terme "élite" pour désigner famitsu. pour être qualifié d'élite il faut, pour moi, au delà d'être le meilleur ou faire parti des meilleurs, être irréprochable. or famitsu ne l'est pas. évidemment pas.

maintenant si ce 34/40 pour disaster signifie que c'est un très bon jeu pour tout le monde tant mieux, je ne m'en plaindrais pas! mais si cette note n'est relative qu'à un public bien particulier, il faut indiquer la note qui aurait été donnée pour le reste des joueurs.
je ne dis pas que disaster ne mérite pas cette note, je reste juste méfiant car famistu n'est ni un mag élitiste ni une référence absolue, juste partielle.

[Skedark]

maintenant si ce 34/40 pour disaster signifie que c'est un très bon jeu pour tout le monde tant mieux, je ne m'en plaindrais pas! mais si cette note n'est relative qu'à un public bien particulier, il faut indiquer la note qui aurait été donnée pour le reste des joueurs..

dans ce cas la, faut faire ça pour TOUS les jeux !! autant qu'a final fantasy, zelda, halo, mario ...etc...etc... c'est n'importe quoi

Disaster a eu 34/40 point c'est tout. n'en déplaise a halouc et sa bande de troll.

[mheishiro]

maintenant si ce 34/40 pour disaster signifie que c'est un très bon jeu pour tout le monde tant mieux, je ne m'en plaindrais pas! mais si cette note n'est relative qu'à un public bien particulier, il faut indiquer la note qui aurait été donnée pour le reste des joueurs..

dans ce cas la, faut faire ça pour TOUS les jeux !! autant qu'a final fantasy, zelda, halo, mario ...etc...etc... c'est n'importe quoi

+1
Tant qu'on y est on va aussi apporter quelques lignes de précision sur la psychologie des testeurs pour que le public s'y retrouve encore plus? Savoir si ils sont vraiment vraiment vraiment susceptibles d'apprécier le jeu?
Allons, une note reste de toute façon subjective. A la personne qui lit le teste de savoir si elle peut apprécier le jeu ou pas.

[totti10]

merci pour le troll mais c'est plus ta réponse qui fait troll.

pour ta gouverne, je n'invente rien. les double notations existent et ce depuis bien longtemps.
ensuite, non il ne faut pas le faire pour tous les jeux. déjà pour les licences connues ça me paraît le plus souvent inutile car quand on achète un zelda on sait ce qu'est un zelda pour peu qu'il reste dans le même genre. par contre disaster, on ne connaît pas, c'est nouveau. le jeu peut plaire aux fans de jeux d'action et pas aux autres.
plus loin, certains jeux même inspiré d'une licence connue mais de part la qualité de ceux-ci peuvent néanmoins toucher de manière bien plus large le marché. exemple: combien de gens n'étant pas fan de star wars ont quand même aimé star wars rogue leader?
idem pour les rpg. quand on n'est pas fan de rpg, on peut trouver un dragon quest 8 nul alors que les fans de rpg sont plutôt ravis du jeu. et l'inverse est vrai aussi: les noob peuvent aimer blue dragon alors que les fans de rpg le trouvent plutôt moyen.

alors ces éléments peuvent se retrouver dans le contenu du test mais comme on ne nous donne que des notes et bien on est bien obligé de rester vigilant, non?


(tout comme j'ai été vigilant avec les notes excellentes d'un site ricain pour infinite undiscovery)

[mheishiro]

pour ta gouverne, je n'invente rien. les double notations existent et ce depuis bien longtemps.)

Il y a quatres notes venant de 4 testeurs différents. Je pense que le public a de quoi s'y retrouver.

ensuite, non il ne faut pas le faire pour tous les jeux. déjà pour les licences connues ça me paraît le plus souvent inutile car quand on achète un zelda on sait ce qu'est un zelda pour peu qu'il reste dans le même genre. par contre disaster, on ne connaît pas, c'est nouveau. le jeu peut plaire aux fans de jeux d'action et pas aux autres.

Bah quand on achète un disaster c'est qu'on aime les jeux d'action. Enfin bon, là il y a 4 tests. Au final des dizaines seront trouvables sur le net et il faudrait que les testeurs apportent la précision "note si t'es pas fan du genre"??. Le lecteur sait quand même quel jeu est susceptible de lui plaire en lisant le contenu de plusieurs tests je pense...

[Miacis]

pour ta gouverne, je n'invente rien. les double notations existent et ce depuis bien longtemps.

C'est une quadruple notation, ici. ^^
Le mieux aurait été effectivement de liquider deux testeurs.

[totti10]

la double notation c'est avant tout pour mettre une note pour les fans et une autre pour les non fans (genre, licence, etc.).

je pense que les 4 testeurs sont quand même assez proches les uns des autres. d'autant que quand on regarde les notes, je n'ai pas souvent vu de grandes différences entre les testeurs.

exemple:
premier lien offert par google:
http://www.generation-nt.com/notes-fami ... 50118.html

très très peu de différences entre testeurs...

[Oko]

En même temps, avoir aussi peu de différence entre les testeurs peut aussi vouloir signifier que ces notes ne sont pas des notes du coeur, mais des chiffres posés en toute objectivité. Ca peut tout simplement vouloir dire que les notes sont mûrement réfléchies pour être amenées à leur valeur la plus juste.

[totti10]

peut-être mais là n'est pas le problème pour moi.
(et quand bien même, mettre 33/40 à DQ swords avec 3*8 et 1*9 ne me prouve pas que l'ensemble soit objectif, bien au contraire... et ils auraient été 10 que ça aurait été pareil pour moi.)

ce que je veux juste dire, c'est que je ne me cache pas derrière une note (ou un ensemble de 4 notes) venant de famitsu ou non.... tant que je n'ai pas beaucoup d'avis de divers horizons, je reste sur mes gardes. et c'est valable pour tous les jeux.

[Eden]

Après c'est pas la bonne note de Nintendog qui choque, c'est la note du 40/40 qu'il a réussie a décrocher la ou beaucoup de merveille comme Okami, Ico, Shadow of the Collosus.... n'ont jamais réussie à obtenir.

* The Legend of Zelda: Ocarina of Time (Nintendo, Nintendo 64)
* Soul Calibur (Namco, Dreamcast)
* Vagrant Story (Square, PlayStation)
* The Legend of Zelda: The Wind Waker (Nintendo, GameCube)
* Nintendogs (Nintendo, Nintendo DS)
* Final Fantasy XII (Square Enix, Playstation 2)
* Super Smash Bros Brawl (Nintendo, Nintendo Wii)
* Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots (Konami, Playstation 3)

Sur 8 jeux, un seul mérite sa note ultime et deux qui démontre que Nintendo est bon payeur (Nintendog et Super Smash Bros).

MGS4 a eu 40/40 ...O_o
Clairement pas crédible...

Sinon, tout est une histoire de goûts. Le 40/40 de Nintendogs est un coup de coeur.
Faut pas se braquer là dessus.


Pour moi, aucun de ces jeux ne méritent 40/40... La seule chose qu'on puisse leur reprocher chez Famitsu c'est d'accorder une note maximale qui désigne la perfection.
Alors qu'il y a toujours quelque chose à améliorer.

Après, les critiquer car ils aiment un jeu plus que tu ne l'aimes toi même... C'est juste une histoire de goûts.

[ouba]

Pour moi, aucun de ces jeux ne méritent 40/40... La seule chose qu'on puisse leur reprocher chez Famitsu c'est d'accorder une note maximale qui désigne la perfection.
Alors qu'il y a toujours quelque chose à améliorer.

Justement une note maximal dans un art ne designe pas la perfection (vu que c'est subjectif). Dans un jeu 40/40 veut plutot dire qu'on prut acheter le jeu les yeux fermes. Nintendogs merite son 40/40 sans probleme, j'ai un petit cousin qui passe tout son temps dessus, meme aujourd'hui encore. C'est donc un investissement qui vaut la peine.

De plus si j'ai bien compris, c'est 4 gars differents qui notent et donc chacun a aime le jeu. Voila, apres comme dit, c'est ps la note qui compte, mais le texte qui va avec pour savoir si on va aime le jeu ou non. Si famitsu n'est pas credible, alors aucun magazine de jeu video ne l'est, parceque combien de magazine de jeu on mis des bonnes notes aux jeux que je trouve vraiment nul ?