Les hommes-oiseaux et le mythe Casual

[lartist]

Et en gros pour résumer, ce n'est pas tant les autres qui ont été crétins que Nintendo qui a été couillu. C'est loin d'être évident de remettre en cause tout les critères établit en 20 ans, encore moins quand on est leader. Nintendo était dans la position de le faire, si Nintendo avait été leader je pense qu'ils auraient commis la même 'erreur' que Sony et Microsoft.

Ca c'est moi qui l'ai dit en premier, na...

____________

ce que nous voyons actuellement, c'est le "middlemarket Nintendo" qui va progressivement vers le "downmarket". Mais encore faut-il considerer les licences Nintendo comme du "middlemarcket"!

Trouves tu vraiment que Mario Kart Wii soit une "régression" par rapport aux opus précédent pour dire une telle chose ?

Zelda TP n'est sans doute pas le meilleur opus de la série mais il est certainement le Zelda le plus ambitieux et celui qui a coûté le plus cher à Nintendo... là encore je ne vois pas de regression.

Soyons clair si le fait d'apporter différentes jouabilités grâce à la wiimote constitue une regression c'est un peu triste de penser ça du seul controller innovant de cette génération... Dans la même idée microsoft serait en train de régresser avec sa Newton

Je ne nie pas que certains jeux tels Mario Galaxy ont revu le challenge à la baisse mais moi ce que je vois c'est pas vraiment le middlemarket qui descend vers le downmarket mais plutôt un "pont" qui se crée du downmarket au upmarket grâce à la wiimote et aussi ses accessoires !

Je rappelle que les jeux Nintendo sont quasiment les seuls jeux "gamers" qui composent les ludothèques Nintendo (les tiers étant totalement absent).

Faut peut être pas abuser non plus

____________

Après on peut ne pas être d'accord sur la suite et la prévision

C'est bien là en effet la seule chose sur laquelle on peut ne pas être d'accord avec l'article puisqu'après tout personne ne connaît l'avenir...

Pour le reste l'article ne fait que retracer le chemin parcouru et réexplique de manière détaillée (avec preuve à l'appui pour les sceptiques tels de nombreuses conférences où des mots tels "disruption" furent évoqués) la stratégie qu'a mené Nintendo ! Maintenant les faits sont là et appuient ces dires !

L'emergence de ce nouveau marché créé et voulu par Nintendo entraîne l'apparition de ce qu'on appelle maintenant le marché de niche du monde des hardcore gamers !

Et où je te rejoins (c'est un peu ce que je disais dans le post précédent finalement) c'est quand tu dis que Nintendo ne sera pas le sauveur des hardcore sur ses consoles, seul les Tiers peuvent l'être.

En même temps ils peuvent pas être au four et au moulin Ils ont suffisamment de chats à fouetter comme ça aussi j'espère bien que les tiers sauront faire de la Wii une console indispensable aux gamers !

IL est évident que le marché du jeux vidéos n'est pas fait pour plaire à 5% de la population, mais plutôt à la majorité qui est de plus en plus causual que hardcoregamer ! Le but, c'est de faire du fric tout de même...

Et oui c'est bien là le malheur des gamers en fin de compte ! tant que l'offre et la demande seront présents aucun risque mais pour combien de temps encore ? Tout au moins la fréquence de hits que pondent les tiers risque de diminuer avec le temps parce que des jeux hardcore il y en aura toujours tant que le jeu vidéo perdurera.

Toi tu dis 'ça baisse, ça marche, donc pourquoi ne pas continuer à baisser', et nous on dit 'ça a baissé, ça marche, on n'a pas besoin de baisser plus que ça'.

Je me range aussi avec le "nous"

Nintendo n'est pas non plus complètement fou pour massacrer de prestigieuses licences comme un Mario ou un Zelda en les casualisant à l'extrême ! En fait l'avis des gamers demeurera primordial pour eux sur leurs licences comparé à l'appréciation des casuals... du moins je l'espère

[Akhoran]

Et où je te rejoins (c'est un peu ce que je disais dans le post précédent finalement) c'est quand tu dis que Nintendo ne sera pas le sauveur des hardcore sur ses consoles, seul les Tiers peuvent l'être.

En même temps ils peuvent pas être au four et au moulin Ils ont suffisamment de chats à fouetter comme ça aussi j'espère bien que les tiers sauront faire de la Wii une console indispensable aux gamers !

Souvent quand je me relis je me dis que j'ai le chic pour compliquer la présentation de ce que j'ai en tête. Très simplement ce n'est pas Nintendo qui fournira un Resident Evil, un Grand Turismo, un Final Fantasy, un Mass Effect , un Street Fighter, un Soul Calibur ou un Gear of War (toute proportion technique gardée hein, évidemment :p).

Tout ça c'est hardcore, et Nintendo n'en fera jamais, même s'ils n'avaient plus de four ni de moulins à s'occuper :p.

[Kayron]

Trouves tu vraiment que Mario Kart Wii soit une "régression" par rapport aux opus précédent pour dire une telle chose ?

Zelda TP n'est sans doute pas le meilleur opus de la série mais il est certainement le Zelda le plus ambitieux et celui qui a coûté le plus cher à Nintendo... là encore je ne vois pas de regression.

Soyons clair si le fait d'apporter différentes jouabilités grâce à la wiimote constitue une regression c'est un peu triste de penser ça du seul controller innovant de cette génération... Dans la même idée microsoft serait en train de régresser avec sa Newton

Je ne nie pas que certains jeux tels Mario Galaxy ont revu le challenge à la baisse mais moi ce que je vois c'est pas vraiment le middlemarket qui descend vers le downmarket mais plutôt un "pont" qui se crée du downmarket au upmarket grâce à la wiimote et aussi ses accessoires !

Attention, je ne parlais pas forcément de la maniabilité Wiimote, mais bel et bien de la difficulté, "du challenge" des jeux en général.

Souvent quand je me relis je me dis que j'ai le chic pour compliquer la présentation de ce que j'ai en tête. Très simplement ce n'est pas Nintendo qui fournira un Resident Evil, un Grand Turismo, un Final Fantasy, un Mass Effect , un Street Fighter, un Soul Calibur ou un Gear of War (toute proportion technique gardée hein, évidemment :p).

Tout ça c'est hardcore, et Nintendo n'en fera jamais, même s'ils n'avaient plus de four ni de moulins à s'occuper :p.

Oui ça c'est certain, mais je pense qu'ils pourraient vraiment proposer des jeux (notamment dans certaines catégories comme le RPG), avec un univers un peu plus "réaliste" que Paper Mario. Comme je le disais une fois, ils pourraient s'inspirer de divers RPG jap tel que Valkyrie Profile ou Tales Of pour créer leur propre univers avec un contenu un peu plus "mature" (sans forcément basculer dans le "sombre/violent" ex : Sky Of Arcadia), d'autant qu'ils ont les gens talentueux pour le faire.

Si on devait suivre la théorie de l'article, Nintendo serait censé proposer toute une gamme de jeux "upmarcket" de ce type pour avoir une cohérence dans leur stratégie et surtout pour répondre aux besoins des "gamers" qui peuvent à la longue se sentir lésé. Je crois qu'il serait vain d'attendre une réaction des éditeurs-tiers à ce niveau.

On dit souvent que Nintendo ne peut pas créer aussi facilement de nouvelles licences du fait qu'ils en developpent énormément sur un même support, mais une entreprise leader qui, non seulement délègue énormement, peut aussi agrandir ses équipes, en créer de nouvelles et s'investir dans une tranche où ils sont quasiment absent (ce fameux "upmarcket").

[Akhoran]

Tiens, un commentaire d'un executif de Capcom of America à la question 'Capcom, avez vous lu l'article Les hommes-oiseaux et le mythe Casual ?' :

Yep. I've read it a few days ago.

It makes several good and accurate points... but at the same time oversimplifies things in ways that I'm not willing to get into detail on (lest this post get reposted in 1m places across the net) and somewhat neglects issues like marketing, brand equity (or lackthereof), corporate core competencies, etc.

Content is part of the battle, but that's only part of it.

Je traduirais quand j'aurais le temps si vous voulez :p, mais en résumé il dit qu'il y a des trucs bien, mais qu'il y a pas mal de points (sous entnedu qui entrent en jeux dans le comportement des Tiers ou dans le fonctionnement d'une boîte je présume) dont il ne parle pas.

[Miacis]

Traduction :

Yep. I've read it a few days ago.

It makes several good and accurate points... but at the same time oversimplifies things in ways that I'm not willing to get into detail on (lest this post get reposted in 1m places across the net) and somewhat neglects issues like marketing, brand equity (or lackthereof), corporate core competencies, etc.

Content is part of the battle, but that's only part of it.

Ouaip. Je l'ai lu il y a quelques jours.(l'article)

Il soulève plusieurs points justes et précis ... mais en même temps simplifie à l'excés des choses sur lesquelles je ne veux pas m'étendre (à moins que ce message ne soit reposté dans un million d'endroits sur le net) et néglige quelque peu des problèmes tels que le marketing, la renommée de la license (ou l'absence de renommée), les compétences dans les produits-clés (traduction on-ne-peut-plus hésitante ... ^^), etc.

Le contenu (du jeu) fait partie du combat (sous-entendu : à mener pour faire vendre), mais ce n'en est qu'une partie.

[Neutrino]

Dommage qu'il ne veuille pas rentrer dans les détails. La vision d'un Tiers serait très intéressante. On a déjà celle d'Ubisoft qui est, hmm ..., dont les directeurs n'ont pas lu l'article.
Il est évident que Malstrom ne parle de certains détails vis-à-vis des tiers. Il s'attache beaucoup plus à la stratégie de Nintendo. A partir de celle-ci, il extrapole celle des tiers ce qui peut engendrer quelques différences.
Pour avoir un bon aperçu de ses idées, mieux vaut lire tous ses articles. Celui sur les hommes-oiseaux est plus là pour appâter (ou introduire au concept de la disruption comme le précise l'auteur dans une news) tout en étant très pertinent globalement.

Au sujet des tiers, il fait la remarque le phénomène d'upstreaming ne concerne pas seulement les joueurs mais aussi les développeurs. Il prend en exemple Frontier Developments à l'origine de Lost Winds ou Atlus qui a prospéré grâce à la DS/Wii.
Pour lui, les grosses compagnies ne s'adapteront pas au 'Nouveau Monde' alors que les petites auront suffisamment de réactivité pour s'adapter et grossir. C'est vrai que lorsqu'on regarde la première page du topic sur les Tiers, on voit quelques projets de studios moins connus et intéressants (je pense en particulier à King Story ainsi qu'au studio de The Conduit)

Si j'arrive à extrapoler la réponse de la personne de Capcom, cela devient :
Il n'est pas possible de prendre des risques en se focalisant sur la Wii. Les projets classiques trouveront à coup sûr leur public sur PS360 et leur absence détériorerait notre image sur ce marché qui devient très concurrentiel. Comme il nous faut aussi être présent sur Wii pour la même raison (l'image de la marque) et la Wii s'adressant entre autre à un public principalement lassé du jeu traditionnel, il nous faut créer de nouvelles licences (Zack) tout en ayant des jeux traditionnels (RE, Monster hunter). Pour ces derniers, aucun risque n'est pris (portages en puissance ou grosse licence), les nouvelles licences étant déjà risquées.
Pour moi, les gros éditeurs essayent de garder l'équilibre entre PS360 (un seul marché pour eux) et Wii en attendant la suite. Je trouve que Capcom négocie assez bien pour satisfaire tout le monde. D'autres ont choisi leur camp (Ubisoft, où es-tu ?).

-------

Dans les articles provocateurs et prévisionnistes, celui sur la disparition des hardcore gamers est assez drôle. Je ne l'ai pas trouvé simple à lire mais il arrive à définir ce qu'est un 'hardcore gamer' dans le sens traditionnel et à analyser leur comportement classique face au changement. Assez amusant par moment. Dans les news, il y a une video pour se moquer de l'aspect traditionnel du jeu video mis en avant par les joueurs hardcore : http://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw.
Attention, hardcore gamer réagissant au quart de tour, s'abstenir de regarder !

[Kayron]

Dans les articles provocateurs et prévisionnistes, celui sur la disparition des hardcore gamers est assez drôle. Je ne l'ai pas trouvé simple à lire mais il arrive à définir ce qu'est un 'hardcore gamer' dans le sens traditionnel et à analyser leur comportement classique face au changement. Assez amusant par moment. Dans les news, il y a une video pour se moquer de l'aspect traditionnel du jeu video mis en avant par les joueurs hardcore : http://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw.
Attention, hardcore gamer réagissant au quart de tour, s'abstenir de regarder !

Disons que ce genre de choses contribuent à rendre ses théories assez peu crédibles au final.
Mon niveau d'anglais étant relativement faible, je n'ai pu lire que la traduction d'Akhoran, mais rien qu'avec sa traduction, on s'aperçoit assez vite qu'il ya un parti pris assez hallucinant dans les propos de l'auteur.
C'est là qu'on s'aperçoit que ces théories (bien qu'intéréssantes) ne sont clairement pas construites sur la base d'une réflexion objective (il omet certains détails flagrants qui pourraient bousculer ses théories), mais sur un avis purement subjectif, ultra partisan.

[Akhoran]

Tiens bah je voulais répondre, et puis finalement non, et vlatypa que je découvre que Malstrom répond lui même :

Malstrom's Billion Dollar Cat on June 3, 2008

There is a very good article on the overall sales and losses of the console companies at gameinvestments. Take a look.



People accuse me of being 'pro-Nintendo' when I am actually 'pro-profits'. What on earth could I learn from Xbox 360 or PS3 in the business sense? How to lose billions of dollars?

This is Malstrom's Billion Dollar Cat (cliquez pour voir). Why is he worth so much, you ask? Well, his operating income is $0. This is billions of dollars more profit than Microsoft and Sony. In other words, this cat has generated billions of more dollars than Microsoft and Sony... and all it does is sit there and poop on the floor. Even a homeless man has raised more profit than the executives at the Microsoft Games Division.

"Sunk costs! Sunk costs!" they squeal.

Sunk costs are when you cannot get money back such as paying for a movie ticket. One can make back the money invested in launching a console. Hell, Nintendo does it all the time.

They just don't want to face the stunning revelation that Malstrom's cat has generated billions of more profit than they have.

Voilà, c'est exactement ce que j'avais pensé répondre, sauf qu'il le dit avec son ton à lui ^^ (et là dessus on peut le critiquer, on aime ou on aime pas, moi tant que ce qu'il dit se tiens la façon dont il le dit je m'en tape un peu).

[Kayron]

Tiens bah je voulais répondre, et puis finalement non, et vlatypa que je découvre que Malstrom répond lui même :

Malstrom's Billion Dollar Cat on June 3, 2008

There is a very good article on the overall sales and losses of the console companies at gameinvestments. Take a look.



People accuse me of being 'pro-Nintendo' when I am actually 'pro-profits'. What on earth could I learn from Xbox 360 or PS3 in the business sense? How to lose billions of dollars?

This is Malstrom's Billion Dollar Cat (cliquez pour voir). Why is he worth so much, you ask? Well, his operating income is $0. This is billions of dollars more profit than Microsoft and Sony. In other words, this cat has generated billions of more dollars than Microsoft and Sony... and all it does is sit there and poop on the floor. Even a homeless man has raised more profit than the executives at the Microsoft Games Division.

"Sunk costs! Sunk costs!" they squeal.

Sunk costs are when you cannot get money back such as paying for a movie ticket. One can make back the money invested in launching a console. Hell, Nintendo does it all the time.

They just don't want to face the stunning revelation that Malstrom's cat has generated billions of more profit than they have.

Voilà, c'est exactement ce que j'avais pensé répondre, sauf qu'il le dit avec son ton à lui ^^ (et là dessus on peut le critiquer, on aime ou on aime pas, moi tant que ce qu'il dit se tiens la façon dont il le dit je m'en tape un peu).

Ok, il se paluche sur les profits de Nintendo. Classique.

Ca confirme bel et bien ce que je pensais. Peut-être possède t-il des actions Big-N pour se sentir si impliqué (à défaut de parler du hardware/des jeux).
On notera quand même que sa passion pour les profits de Nintendo ne l'empêche pas de faire quelques "digressions" sur les hardcore-gamer, preuve qu'il n'est pas QUE "pro-profit".

Bref, pas crédible pour deux ronds, déçevant.

[lartist]

@ Kayron
Ce n'est parce que le constructeur qui se trouve au sommet de la pyramide actuelle du secteur vidéoludique n'est pas celui qu'on aurait aimé voir qu'il faut ainsi dénigrer des analyses de marché qui ne sont que le reflet de l'état actuel des choses (enfin sinon perso je suis ravi de ce retour en force de Nintendo mais dois je vraiment le préciser )

Tout comme le fait que l'auteur soit Pro Nintendo ou pas l'interêt de son article ne réside pas là et rien de ce qui y figure n'est contradictoire ou exagéré si ce n'est ses prévisisons sur le futur !

Quant tu ecris :

C'est là qu'on s'aperçoit que ces théories (bien qu'intéréssantes) ne sont clairement pas construites sur la base d'une réflexion objective (il omet certains détails flagrants qui pourraient bousculer ses théories), mais sur un avis purement subjectif, ultra partisan.

Les résultats du marché sont assez objectifs à eux seuls pour créditer les thèses relatées dans l'article et en ce qui concerne la stratégie disruptive il n'y a rien à expliquer c'est plutôt un petit rappel qui est fait.

Mais dis moi, puisque tu sembles prompt à la critique de son travail, avec une reflexion objective sur ses propos tenus (sans mêler le fanboyisme) et l'ensemble de son argumentaire qu'est ce que tu trouves à redire à son analyse ? Avec quoi n'es tu pas d'accord sur le fond de son sujet en fait ? Il n'y a que ça qui interesse.

De la même façon que tu reproches à l'auteur de posséder des actions Big N moi j'ai envie de te demander si t'es en procès avec Nintendo pour être toujours aussi "CONTRE" leurs politique et leurs résultats

Maintenant tu t'es peut être rendu compte que la proportion des hardcores gamers ne représente plus la principale part marché et tu crains un peu pour le futur, ça je veux bien comprendre... Bref quoi qu'il en soit tes posts me font souvent penser au Schtroumpf grognon...

Moi j'aime pas Nintendo


Plutôt que d'être réellement objectif (comme tu le reproches souvent à d'autres) tes remarques ou posts sont souvent emprunt d'une "critique" pas toujours justifiée à l'égard de Nintendo... Alors plutôt que de se plaindre d'un paluchage de l'auteur sur Nintendo, d'être un gros fanboy ou quoi que ce soit contentes toi de trouver des contradictions ou d'expliquer en quoi tu n'es pas d'accord sur sa vision des choses et là ça fera avancer le débat.

Puisqu'apparemment (selon tes dires) il omet "plein de détails flagrants" dans son analyse tu ne devrais pas avoir de mal à trouver un argumentaire .....

Alors j'attends et débattons !

[Akhoran]

[edit : mince, grilled]

Mais n'importe quoi Kayron.

Evidemment qu'il se paluche sur les profits de Nintendo, ce qui l'intéresse c'est de montrer pourquoi ça a marché alors que franchement tout les professionnels de l'industrie [et les hardcore gamers] riaient à gorges déployées et voyaient Nintendo déjà mort y a deux ans.

Business is Business, il parle business, quel mal à ça ?

C'est aussi pour ça que ça m'amuse quand tu dis qu'il se paluche devant Nintendo en espérant voir les Tiers revenir, parce que Malstrom ne me donne pas du tout l'impression d'être un gamer, on dirait plutôt qu'il s'en tape de l'avenir du jeu vidéo. Ce qui l'intéresse c'est de voir une société réaliser un turn over là où personne ne l'attendait, et je ne doute pas que si les concurrents disparaissent il kiffera.

Pas parce qu'il n'aime pas Sony et Microsoft, mais parce qu'il kiff de voir un revirement stratégique qui fonctionne commercialement [et qui fait la nik aux concurrents]. Franchement je serais analyste financier ou commerciale (je sais pas comment on dit) je crois que kifferais aussi me pencher sur le cas Nintendo, parce que c'est quand même étonnant ce qui se passe par rapport à ce qu'on annonçait il y a deux ans.

En tout cas c'est comme ça que je le comprend.

[edit :
En fait c'est comme si j'étais un jardinier fan de pelouse se penchant sur les pelouses des terrains de foot, que je constate que celle de Manchester est la plus belle et de loin, que j'explique pourquoi Manchester à la meilleur pelouse et que tu me répondes 'ah, tu vois, je l'avais dit, il kiff Manchester ! Quel fanboy !'.

Désolé j'ai pas trouvé meilleur analogie :p]

[edit2 après j'arrête ^^ : Et j'ajoute que je pourrais parfaitement kiffer Manchester que ça ne changerais rien à l'état de leur pelouse.]

[lartist]

Malstrom ne me donne pas du tout l'impression d'être un gamer, on dirait plutôt qu'il s'en tape de l'avenir du jeu vidéo. Ce qui l'intéresse c'est de voir une société réaliser un turn over là où personne ne l'attendait, et je ne doute pas que si les concurrents disparaissent il kiffera.

Pas parce qu'il n'aime pas Sony et Microsoft, mais parce qu'il kiff de voir un revirement stratégique qui fonctionne commercialement [et qui fait la nik aux concurrents

Je partage grandement cet avis

Le cas de Nintendo est certainement l'un des plus interessants à analyser !(ne serait ce que par les Milliards que représente l'industrie vidéoludique)

[Kayron]

contentes toi de trouver des contradictions ou d'expliquer en quoi tu n'es pas d'accord sur sa vision des choses et là ça fera avancer le débat.

Puisqu'apparemment (selon tes dires) il omet "plein de détails flagrants" dans son analyse tu ne devrais pas avoir de mal à trouver un argumentaire .....

Je l'ai fais en parti dans les pages précédentes maverick (et j'en ai probablement oublié). Du reste, il oublie totalement de parler des quelques 100 millions de personnes (le grand public) qui possèdent une PS2 et qui n'ont toujours pas acheté la PS3, probablement à cause de son prix encore trop élevé. Dans une théorie où Sony joue le rôle du grand méchant capitaliste et élitiste pour des hadcore-gamers ultra conservateur et obtus qui sont amenés à disparaître, c'est forcément gênant d'aborder la question de ces 100 Millions de personnes qui vont tôt ou tard se manifester sur le marché quand la PS3 sera à un prix plus abordable (on ne les retrouve ni sur Wii, ni sur 360 pour l'instant, on est bien d'accord).

edit :
En fait c'est comme si j'étais un jardinier fan de pelouse se penchant sur les pelouses des terrains de foot, que je constate que celle de Manchester est la plus belle et de loin, que j'explique pourquoi Manchester à la mailleur pelouse et que tu me répondes 'ah, tu vois, je l'avais dit, il kiff Manchester ! Quel fanboy !'.

Je vais même aller encore plus loin : c'est comme si il comparait les pelouses de Manchester, Arsenal et Chelsea en passant pour un jardinier fan de pelouses, tout en expliquant que les supporters, les joueurs et les dirigeants d'Arsenal et Chelsea sont des gros blaireaux

[Akhoran]

Je l'ai fais en parti dans les pages précédentes maverick (et j'en ai probablement oublié). Du reste, il oublie totalement de parler des quelques 100 millions de personnes (le grand public) qui possèdent une PS2 et qui n'ont toujours pas acheté la PS3, probablement à cause de son prix encore trop élevé. Dans une théorie où Sony joue le rôle du grand méchant capitaliste et élitiste pour des hadcore-gamers ultra conservateur et obtus qui sont amenés à disparaître, c'est forcément gênant d'aborder la question de ces 100 Millions de personnes qui vont tôt ou tard se manifester sur le marché quand la PS3 sera à un prix plus abordable (on ne les retrouve ni sur Wii, ni sur 360 pour l'instant, on est bien d'accord).

De fait, on parle de 100 millions de casual ou middlemarket (enfin ceux qu'on reprochait à Sony d'avoir ammené quoi, et qui allaient détruire l'excellence du jeu vidéo, disaient on à l'époque), parce que y a pas 100 millions de hardcore dans le monde, je pense que tu en es conscient. Ma théorie c'est qu'ils sont très bien avec leur PS2 et qu'ils n'ont pas forcément envie ou besoin de changer. On le sait, ce type de joueurs consomme moins de jeu vidéo, et les sorties PS2 leur suffise peut être.

edit :
En fait c'est comme si j'étais un jardinier fan de pelouse se penchant sur les pelouses des terrains de foot, que je constate que celle de Manchester est la plus belle et de loin, que j'explique pourquoi Manchester à la mailleur pelouse et que tu me répondes 'ah, tu vois, je l'avais dit, il kiff Manchester ! Quel fanboy !'.

Je vais même aller encore plus loin : c'est comme si il comparait les pelouses de Manchester, Arsenal et Chelsea en passant pour un jardinier fan de pelouses, tout en expliquant que les supporters, les joueurs et les dirigeants d'Arsenal et Chelsea sont des gros blaireaux

Bah écoute, si c'est à cause des décisions des dirigeants que la pelouse est moisie, ou que c'est pour faire plaisir aux ultras des supporters qu'ils la maintiennent moisie, il aurait raison d'en parler ^^

(en fait elle est très bien mon analogie )

[cake]

100 millions de personnes , pourquoi tu les appeles pas casual ? , le grand public comme tu dis , est très volatil ( suffit de voir comme nintendo a perdu son leadership en 95 ) , il ira pas forcèment vers la ps3 , il ira vers la console la plus "grand public" , a l heure actuel , c est la Wii , on verra dans quelques année la donne mais je suis pas madame irma ...
Enfin , ce qui me tue, c est que pour toi , le public ps2 va forcément migrer vers la ps3 , il ne peut pas en etre autrement , comme si la le paysage du jeux video n avait pas changé depuis l arrivée de la Wii, de la ps3 et de la 360 ...