windows vista
-
yoann007
ceci est un cliché très répandu qui ne véhicule que de fausses idées. J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi ça pose problème au niveau de la sécurité; en fait, il est prouvé que non. N'importe quelle application, fût-elle intégrée au système, n'a accès qu'au nombre le plus restreint possible de fonctions et de librairies. Techniquement c'est prouvé qu'un OS "intégré au système" (même si je suis sûr que tu ne saurais pas définir exactement ceci) ne pose pas plus de problème de sécurité qu'un autre. Sous Windows comme sous un autre OS (ou alors il faudrait dire que n'importe quel navigateur intégré avec explorateur est forcément très dangereux, comme par exemple Konqueror... ce qui est absolument faux, je te laisse deviner pourquoi)draekonyss a écrit :Sinon, la sécurité est quand même mieux, IE7 enfin séparé du systeme (et oui iexplorer et l'explorateur windows sous XP c'est le meme programme, heureusement pas sous Vista).
personnellement j'enlèverais le "fiable". Linux est un OS alternatif au sens premier du terme : un jour il boote, un jour il boote pas. (Ceci était un troll parfaitement assumé)Globalement Vista n'apporte donc rien a moins de changer de config. Sinon, oui, Linux est une alternative. Fiable, sur, mais pas simple et aussi accessible que Windows. Tous les matos ne sont pas supporté (notament certains chipset récent, voir moins récent, jai abandonné Linux vu que aucun kernel ne supporte mon chipset SiS).
Quand à simple, ça l'est pour un geek, assurément.
500 euros quoi quand où ? Je sais que je me répète, mais si vous disiez moins de conneries...Un OS est un OS, tu utilise pas Windows pour les memes raisons qu'un Linux. Tu veu du jeux -> XP ou Vista. Tu veu un serveur, ou bien aller verifier tes mails, lire un peu de zik et qq films, ben linux est tres bien, et pas de PB de virus. Voila.Mais bon apres 500 euros pour un OS c'est abusé, même si moi j'ai pas besoin de le payer, je trouve que M$ devrait baisser leurs tarifs, ils peuvent se permettrent de faire moins de bénéfice, et ils auraient je pense une meilleur image de marque.
.......alors là n'importe quoi :/Et je trouve 2000 bien supérieur a XP, du moins pour les petites config ^^ ca a beau etre le même noyau (un NT5) ca n'a rien a voir, rien que pour le réseau. PIRE, certains jeux tournent mieux sur un 2000 que sous un XP, ce qui est un comble vu que 2000 a la base c'est surtt pour une utilisation professionelle..c'est des gamers les dev' de m$ ?????
tu peux aussi dire que 3.1 est mieux vu qu'il est encore moins gourmand...
Oui mais windows est en générale trop gourmand en ressource. C'est un vrai cauchemar (le mot est faible) par exemple de bosser avec windows xp/2000 en ayant 256 de ram alors qu'avec linux, pour les mêmes services ça tourne nickel. Et pourtant windows est payant.
Windows vista, c'est tout nouveau tout beau, mais apres tout le monde désactivera toutes les nouvelles fonctions pour que ça tourne plus vite comme ce fut le cas avec windows xp.
Windows vista, c'est tout nouveau tout beau, mais apres tout le monde désactivera toutes les nouvelles fonctions pour que ça tourne plus vite comme ce fut le cas avec windows xp.
-
yoann007
contre-vérités, encore, toujours... la plupart des distrib Linux sont plus lentes à l'utilisation que Windows XP sur une config telle que celle que tu cites (256Mo RAM). Radoterai-je également en disant que Vista tourne impeccable sur mon ordinateur (Intel 1.8GHz, 512Mo RAM), il est même plus rapide que Windows XP une fois chargéouba a écrit :Oui mais windows est en générale trop gourmand en ressource. C'est un vrai cauchemar (le mot est faible) par exemple de bosser avec windows xp/2000 en ayant 256 de ram alors qu'avec linux, pour les mêmes services ça tourne nickel. Et pourtant windows est payant.
Windows vista, c'est tout nouveau tout beau, mais apres tout le monde désactivera toutes les nouvelles fonctions pour que ça tourne plus vite comme ce fut le cas avec windows xp.
je ne sais pas de quelle distribution Linux tu parles dans ton exemple, mais le sais-tu toi-même ?
non je sais pas, je dis ça au hasard comme çaje ne sais pas de quelle distribution Linux tu parles dans ton exemple, mais le sais-tu toi-même ?
J'ai fait le test moi même. Avec ubuntu et fedora 4 et windows xp/2000. Pour la meme config, sensiblement les memes services windows ramait comme pas possible, alors que fedora et ubuntu ont fait le boulot presque sans broncher.
Windows vista tourne sur ta machine avec 512 ? ouais sur la mienne aussi, mais installe quelque trucs en plus lance quelques services et tu vas voir que le monde vista n'est pas si rose que ça. Mais bon, a moins que tu veuille faire plaisir a bilou et dire que ça tourne nickel quand même. Si toi ça te fait plaisir d'attendre devant ton pc en attendant que windows veut bien travailler, c'est ton probleme. Moi c'est pas trop mon truc.
-
yoann007
n'importe quoi... surtout Ubuntu quoi... vlà le ramassis d'instabilité et de lenteur sur un 256Mo. Tu m'aurais cité une distribution réputée pour être légère, à la rigueur ; mais pour ma part, que ce soit en Dapper ou Edgy, Ubuntu ne m'a jamais donné satisfaction avec une telle config. Xubuntu à la rigueur.ouba a écrit :non je sais pas, je dis ça au hasard comme çaje ne sais pas de quelle distribution Linux tu parles dans ton exemple, mais le sais-tu toi-même ?
J'ai fait le test moi même. Avec ubuntu et fedora 4 et windows xp/2000. Pour la meme config, sensiblement les memes services windows ramait comme pas possible, alors que fedora et ubuntu ont fait le boulot presque sans broncher.
au contraire, je viens de te dire qu'il est plus rapide que Windows XP bougre de... -_-Windows vista tourne sur ta machine avec 512 ? ouais sur la mienne aussi, mais installe quelque trucs en plus lance quelques services et tu vas voir que le monde vista n'est pas si rose que ça. Mais bon, a moins que tu veuille faire plaisir a bilou et dire que ça tourne nickel quand même. Si toi ça te fait plaisir d'attendre devant ton pc en attendant que windows veut bien travailler, c'est ton probleme. Moi c'est pas trop mon truc.
quand je dis que les clichés ont la vie dure.... O_o
Oui chez moi aussi c'est plus rapide XP mais avec vista par défaut et rien de plus comme programme. Bah oui moi aussi j'ai testé, et le résultat n'est bizarrement pas le même que toi. Mais j'ai mis kubuntu, et c'étais plus rapide que win xp qui ramait comme une merde (avec les même services). C'est pas de ma faute tu sais.au contraire, je viens de te dire qu'il est plus rapide que Windows XP bougre de... -_-
quand je dis que les clichés ont la vie dure....
Et puis bougre de quoi ? achève ta phrase....
ça me fait rire parceque moi je dis les inconvénients de windows (on dirait que ça te blesse
)et toi tu fait des remarque sur moi 
(tu serais pas bill gates en personne par hazard ? 
)allez essayons encore
WINDOWS
-
yoann007
:nocomment:ouba a écrit :
c'est vraiment le bac à sable ici. :/
en même temps, on est sur PN après tout, je me demande à quoi je m'attendais... pourquoi pas des posts réfléchis et sans préjugés
je suis naïf en fait...edit : Halouc, Kubuntu est pas spécialement léger, ce serait plutôt Xubuntu (qui lui tourne vite certes... pour peu qu'on ait envie de le garder).
Jsuis d'accord et mon pc EST un pc de merde. Apres beryl c'est bien, mais c'étais pas compatible avec mon chipset graphique j'ai du l'essayer sur un portable avec une carte nvidia.kubuntu c'est logiquement pour les PC de merde.....
C'est valable pour tout le monde, et surtout pour toien même temps, on est sur PN après tout, je me demande à quoi je m'attendais... pourquoi pas des posts réfléchis et sans préjugés
-
yoann007
au dela des considérations d'ordre purement idéologiques (KDE c'est sympa comme mauvais clone de l'interface Windows, sinon on préférera de "vrais" desktops Linuxouba a écrit :Jsuis d'accord et mon pc EST un pc de merde. Apres beryl c'est bien, mais c'étais pas compatible avec mon chipset graphique j'ai du l'essayer sur un portable avec une carte nvidia.kubuntu c'est logiquement pour les PC de merde.....
), KDE est tout sauf léger. Pour ma part, des PC de merde comme tu dis, j'en monte régulièrement (et probablement plus merdiques que les tiens), et j'ai fait de nombreux tests de distribs pour savoir ce qui correspondait le mieux. Et j'affirme une fois encore que c'est soit Windows XP, soit Xubuntu, mais le reste ne tient pas la route (on exclut le fait que tous les Ubuntu mettent 10 plombes à charger, je parle de l'utilisation une fois le système lancé).ce qui m'étonne c'est que tu as l'air de penser que le système Ubuntu est tout propre, vidé de tout "processus inutile", or tu devrais savoir que c'est une des distribs les moins bien foutues de l'univers Linux sur ce point (ce qui est sa force en parallèle, car elle est complète sans installations supplémentaires ni configurations et peut de ce fait être prise en main facilement sans perte de temps)... mais clairement, ce n'est pas la distribution adaptée aux petites configurations, mais plutôt aux configurations actuelles (d'ailleurs, en Edgy, je trouve que ça bouffe beaucoup de ressources et que c'est très instable pour pas grand-chose par rapport à Dapper...)
c'est précisément de ce genre de remarques dont je parle. Et aussi du fait que Microsoft ne s'écrit plus Microsoft mais M$, et que Windows (pardon, Windaube ou Winbouse lolololol) doit forcément s'accompagner de deux ou troisC'est valable pour tout le monde, et surtout pour toien même temps, on est sur PN après tout, je me demande à quoi je m'attendais... pourquoi pas des posts réfléchis et sans préjugés
. Qu'on se comprenne bien : je ne cherche pas à défendre Windows à tout prix ; d'ailleurs quel besoin en aurais-je ? j'essaye juste de remettre les choses à leur place. Je ne compte plus les aberrations sur ce topic (Vista a besoin de 2Go de RAM pour tourner correctement, il coûte 500 euros, et j'en passe). Alors que dès qu'on parle de Linux, tout est bien dans le meilleur des mondes (surtout de la part de gens qui n'y ont jamais touché, pas vrai Dark Geoffrey).Windows a ses défauts et ses qualités, tout comme n'importe quel OS. Mais je ne comprend pas ce besoin d'inventer de grossiers mensonges pour enfoncer Vista, ou XP, ou tout autre truc lié plus ou moins à MicroSuxx... vois-tu.
Enfin je peut te parler sans troller.
Et pour le smileys c'étais juste de la provoc' gratuite de ma part vu qu'on pouvais pas parler sérieux.
Apres, crois le ou non je sais critiquer linux aussi quand il le faut. Mais c'est vrai que tu ne me conais pas, donc évite aussi d'avoir des préjugés sur moi...
Pas du tout, j'ai jamais dit ça. J'ai juste fait un test XP/2000 ubuntu/fedora avec wamp et lamp + ms office lancé pour windows (excel, word, access outlook en même temps) et openoffice.org (writre + calc + base + kontact). Le résultat étais que windows ramait beaucoup plus que les distrib linux. Apres ubuntu la plus merdique, certe mais ça ramait deja moins que windows en ce qui me concerne.ce qui m'étonne c'est que tu as l'air de penser que le système Ubuntu est tout propre, vidé de tout "processus inutile
Oh ! C'est vrai que tu ne me connais pas. Mais ne me considère pas comme un kiddies de PN ou autres forum qui ecrit des conneries pareils. J'ai JAMAIS ecrit m$ ou windaube ou quoi que ce soit d'autres.c'est précisément de ce genre de remarques dont je parle. Et aussi du fait que Microsoft ne s'écrit plus Microsoft mais M$, et que Windows (pardon, Windaube ou Winbouse lolololol) doit forcément s'accompagner de deux ou trois...
Et pour le smileys c'étais juste de la provoc' gratuite de ma part vu qu'on pouvais pas parler sérieux.
Entièrement d'accord pour windows. Mais tu dois pas parler de moi quand tu parle de mensonge, parceque je ne vois pas ou j'ai mentis.Windows a ses défauts et ses qualités, tout comme n'importe quel OS. Mais je ne comprend pas ce besoin d'inventer de grossiers mensonges pour enfoncer Vista , ou XP, ou tout autre truc lié plus ou moins à MicroSuxx... vois-tu.
Apres, crois le ou non je sais critiquer linux aussi quand il le faut. Mais c'est vrai que tu ne me conais pas, donc évite aussi d'avoir des préjugés sur moi...
-
yoann007
ok. raf. argument à deux francs ; suivant.ouba a écrit :tu ne me connais pas blabla
en ce qui concerne XP contre Ubuntu, je suis formel, à chaque fois je peux certifier qu'XP tourne plus vite, que ce soit pour une simple et légère application ou un bon nombre de trucs lancés en même temps. La différence étant que le test a été effectué sur un bon paquet de configs. Quand à Ubuntu, je n'ai pas dit qu'elle était merdique ; au contraire (malgré le faux pas Edgy ; je trouve qu'Ubuntu a l'optique vers laquelle la communauté Linux devrait plus s'orienter... un vrai OS avec tout ce que ça comporte, y compris des composants tierce partie pour Feisty).
pour le reste, je n'ai jamais dit que je te visais en particulier, alors pourquoi se sentir concerné ? je parle de ce topic en général. Il est vrai que d'une manière générale, beaucoup d'internautes se voulant dans le move critiquent Microsoft, c'est une règle d'or
et pour ça, toutes les légendes infondées du web y passent. :p
(y'aura bien quelques personnes pour me croire si je dis que Vista ne tournera plus que sur les Intel après partenariat passé avec ce dernier ?)
smgbb !ok. raf. argument à deux francs ; suivant.
Mais casse toi des que j'ai dit un truc en faveur de linux par rapport a windows ça y'est tu le prend mal comme si c'étais une attaque personelle...ça fait pitié. Bah moi jsuis pas un cas général, donc pas dans l'move, et pour windows/linux chacun son opinion, moi je me base sur mes test.pour le reste, je n'ai jamais dit que je te visais en particulier, alors pourquoi se sentir concerné ? je parle de ce topic en général. Il est vrai que d'une manière générale, beaucoup d'internautes se voulant dans le move critiquent Microsoft, c'est une règle d'or
allez zhou !
-
yoann007
O_o tu es sûr de m'avoir bien lu ?ouba a écrit :Mais casse toi des que j'ai dit un truc en faveur de linux par rapport a windows ça y'est tu le prend mal comme si c'étais une attaque personelle...ça fait pitié. Bah moi jsuis pas un cas général, donc pas dans l'move, et pour windows/linux chacun son opinion, moi je me base sur mes test.pour le reste, je n'ai jamais dit que je te visais en particulier, alors pourquoi se sentir concerné ? je parle de ce topic en général. Il est vrai que d'une manière générale, beaucoup d'internautes se voulant dans le move critiquent Microsoft, c'est une règle d'or
allez zhou !
JE-NE-PARLE-PAS-DE-TOI.
