Rumeur: Les specs de la GCnext.

[y_o_p]

Ouais mais c'est tres rare une console avec un graveur a moins que la lentille soit fait spécialment pour le blue-ray parce que il y aurais des gens qui essairait de graver des choses et piraterait leurs console..Et pour le blue-ray il ne faut pas y penser parce que c'est seulement sony qui vas l,avoir su la ps3 , les chances de nintendo sont tres mince parce que panasonic ( qui développe le mini-dvd pour la gc) a seulement travailler une petite partie du blue ray.. :(

[Halouc]

a mon avis la xbox 2 sera plus puissant que la configuration donné en début de topic...ou pas tres loin

Plus puissante mais plus chere, deja ces 2 processeusseur quelle sera equiper, et il esite a foutre 1GO RAM.

Moi maintenant je prendrais la console qui proposera le meilleur service online, car depuis que j'ai le live le offline bah ca craint.

[Batman]

La X-Box 2 va (c'est presque sûr) tout jouer sur son mode on-line, contrairement à la N5 qui favorisera ses jeux et la PS3 qui favorisera ses connections.

[Halouc]

La X-Box 2 va (c'est presque sûr) tout jouer sur son mode on-line, contrairement à la N5 qui favorisera ses jeux et la PS3 qui favorisera ses connections.

J'espere quelle va jouer sur le online, car y'a pas a dire ces bcp mieux que ce que je pensait.
On peut jouer avec ses pote en splittescreen et en live en meme temps .

[y_o_p]

Ouais c'est vraie que le live c vraiement hot mais nintendo doive bien voir les chiffres de ventes et la popularité du live alors ils vont surement tenter leurs chances avec la n5! J'epère en tout cas parce que moi j'aime vraiement nintendo et je les aprecie mais j'aimerais pas etre oubliger de m,acheter unec onsole microsoft pour jouer online là!

[conker23]

Vous dîtes n'imp'!! non mais franchement, la radeon 9000 déjà c'est pas possible (le gpu actuel de la GC est déjà plus puissant), et au contraire 2.7ghz en biproc' ça ne servira à rien à une console!! Regardez la différence entre les graphismes d'un GC ou d'une xbox et celui d'un PC!!pour faire tourner des jeux minbles sur PC c'est au moins 1ghz mtn!! La gc est cadencée à 480mhz et la xbox à 733Mhz, et d'ailleurs si vous aviez suivi l'actualité, MS a annoncé pour sa prochaine console:

-pas de disque dur, seulement en option,
-xbox 2 moins puissante que la 1 mais plus petite et moins cher,
-pas de compabilité entre la 1 et la 2.

Un ordi, c'est pas pareil qu'une console, les besoins ne sont pas les mêmes.

[y_o_p]

Vous dîtes n'imp'!! non mais franchement, la radeon 9000 déjà c'est pas possible (le gpu actuel de la GC est déjà plus puissant), et au contraire 2.7ghz en biproc' ça ne servira à rien à une console!! Regardez la différence entre les graphismes d'un GC ou d'une xbox et celui d'un PC!!pour faire tourner des jeux minbles sur PC c'est au moins 1ghz mtn!! La gc est cadencée à 480mhz et la xbox à 733Mhz, et d'ailleurs si vous aviez suivi l'actualité, MS a annoncé pour sa prochaine console:

-pas de disque dur, seulement en option,
-xbox 2 moins puissante que la 1 mais plus petite et moins cher,
-pas de compabilité entre la 1 et la 2.

Un ordi, c'est pas pareil qu'une console, les besoins ne sont pas les mêmes.

Non mais le cpu de la gc équivaut a un pentuim III 933mhz et je n,ai jamais parlé de la xbox 2..Microsoft son fou mettre la xbox2 moins forte que la xbox 1!! SA ne se peut pas c'est rididule!!!

[Halouc]

Vous dîtes n'imp'!! non mais franchement, la radeon 9000 déjà c'est pas possible (le gpu actuel de la GC est déjà plus puissant), et au contraire 2.7ghz en biproc' ça ne servira à rien à une console!! Regardez la différence entre les graphismes d'un GC ou d'une xbox et celui d'un PC!!pour faire tourner des jeux minbles sur PC c'est au moins 1ghz mtn!! La gc est cadencée à 480mhz et la xbox à 733Mhz, et d'ailleurs si vous aviez suivi l'actualité, MS a annoncé pour sa prochaine console:

-pas de disque dur, seulement en option,
-xbox 2 moins puissante que la 1 mais plus petite et moins cher,
-pas de compabilité entre la 1 et la 2.

Un ordi, c'est pas pareil qu'une console, les besoins ne sont pas les mêmes.

Et toi lol.
Deja le CPU de la xbox ne sert quasiment a rien car tous les traitement graphique sont gerer par le GPU. Pour en revenir a Yop, la Xbox est 10% plus rapide dans les traitement que le CPU de la Ngc.

Ensuite encore dans le ridicul, une console est une machine non evolutive et que chacune sont a l'identique donc les programmeur vont optimiser le moteur pour la console contrairement au pc ou le jeux sont tres peu optimiser. C'est donc normal que certain jeux tourne mieux sur un Celeron xbox que sur un PIV 1,5.

Pour les annonces je sais pas ou tu les as vues, mais deja
-La xbox sera doter de memoir flash, et que Microsoft na jamais dit que la Xbox 2 serait sans Hdd, car une infos avait ete dit et Microsoft ses emprésse de dire que tous ceci etait infondé.

-Pour la Xbox moin puissante lol, deja quand tu vois la tronche des processeur, la carte videos qui sera integré a l'interieur "elle n'existe meme pas encore celle qui doit rivaliser avec" donc ces pour te dire... Et Microsoft veut encore garder sa console la plus puissante.

-Pas de compaibiliter, lol ca pas encore ete dit.

[y_o_p]

Ho no!! Les test ont été fait dans des labs et il dise que la gc et la xbox sont égale parce que avec les + et les - de c'est 2 console les deux ont une même puissance..

[jeanseb]

en tout cas si la prochaine machine ne peut pas lire les dv game cube,nintendo l'aura encore dans le fion!pareille pour le on-line.le marché est immense!

[chaozu]

Ho no!! Les test ont été fait dans des labs et il dise que la gc et la xbox sont égale parce que avec les + et les - de c'est 2 console les deux ont une même puissance..

Même puissance je n'en sais rien mais équivalente certainement n'en déplaise à certain...

Il faut savoir que le puissance des CPU n'est que théorique...

Si je prend un AMD et un Intel cadencés à 2800 mhz, ils ont la même fréquence mais dans les faits, l'AMD tourne à environ 2000 mhz...
Ils ont cependant des performances identiques...
Ils ont dû changer leur système d'appellation chez AMD pour se placer en concurrence avec Intel...

Tout ça pour dire que le calcul des fréquences est variable d'un constructeur à l'autre, mais la plupart des gens se réfèrent à Intel...

Le processeur du Cube est donc à fortiori moins puissant que celui de la XBox, mais dans les faits, il est équivalent...
On peut même faire directement la comparaison avec un G3 de Macintosh (400-500 mhz - Le CPU du Cube est un Power PC de type G3) et un PC de 733 mhz (soit le CPU de la XBox)...
Le G3 aura des performances équivalente voire suppérieures au PC...
Pourtant il a une fréquence théorique moins élevée !!!

Quant au GPU, il se rapproche très fort de la Radeon 8500, soit la carte d'ATI qui a commencé à faire grincer des dents NVidia...
Elle est plus ou moins au niveau de la Geforce 3, qui équipe la XBox...
Je tiendrai à rappeler que si sur papier, les Geforce FX sont supérieures aux nouvelles Radeon (9700-9800), elles se font littéralement exploser depuis plus d'un an lors des Benchmarks... (tout ça pour dire que les caractéristiques techniques sur papier ne sont pas du tout fiables)
ATI prend des parts de marché sur NVidia et Microsoft a décidé tout comme Nintendo l'avait fair pour le NGC de s'associer avec ATI pour leur prochaine console...
Pour mettre un terme à la guerre des chiffres, je rappelle que tous les constructeurs ont donnés les chiffres des polygones que pouvaient afficher leur machine... Le NGC était bien loin derrière Sony et Microsoft...
Mais Nintendo a tenu bon de préciser que c'étaient des polygones comprenant tous les effets ! Les autres n'ayant pas pris la peine de dire que leur polygones étaient en fil de fer !!!

La XBox propose le Dolby Digital, ma fois c'est bien...
Mais décompressé via un logiciel...

Le Gamecube propose une décompression du son Dolby Prologic 2 en Hardware s'il vous plait...

Quant à l'architecture des consoles, avez vous remarqué que les "128 bits" sont devenues subitement des consoles "nouvelles génération" ?
Pourquoi ? Car ces consoles ne sont pas architecturées en 128 bits...
Seule la PS2 l'est plus ou moins... Et ça a fini par se savoir...

Encore une fois les constructeurs sont parti dans une guerre des chiffres quitte à inventer... (il y a bien 128 bits si on additionne tous les éléments, mais si on fait la même chose pour les PC ils sont bien supérieurs à 32 bits alors)

Ce post n'est pas là pour dévaloriser une console par rapport à une autre...
Ce qui compte ce sont les jeux qui sortent ainsi que le talent des développeurs (sur PS2 ils arrivent à faire des merveilles avec un GPU qui ne fait même pas le T&L qu'on trouve sur la Geforce 256 et sur les GPU Kiro!!!).

Donc débatre sur les caractéristiques d'une console ne sert à rien et est en tous cas très stérile, d'autant plus que ces machines ne sont qu'à l'état de projet et de prototypes...

[totti10]

trés bon post, chaozu! j'aurais pas pu dire mieux...
et de plus quand les gens comprendront que les chiffres techniques ne font pas la console mais que ce sont les jeux, on aura déjà fait un grand pas!

[sakuragi]

Un bon petit topic qui joue la carte de la voyance pk pas ^^

Pour ce qui est de la puissance de N5 et XBOX 2 ca va etre effectivement du kiffe kiffe niveau prosecceur mais pas niveau memoire attention !!!

La xbox 2 sera equiper d'enormement de ram et memoire video ce qui lui permettra coupler a du G5 64bit et une radeon derniere generation des jeux a haute resolutions et des textures de qualité photo réalise.

La n5 sauf changement de politique ne sera pas pourvue d'autant de memoire que la xbox 2 mais a trouver un compromis qui est une decompresseur en hardware, ce qui permettra d'avoir une tres bonne qualité d'image pour un besoin en memoire moindre.

Le summum est cependant atteint avec la PS3 qui sera a n'en pas douter la console la plus puissante des 3 ( ou equivalente avec la xbox 2 et encore ).
en effet alors que la N5 et XBox 2 sont en architecture separé (pros, puce graphique et memoire ram pour le tout) qui est trés bien bien mais pas du tout adapté pour des graphisme hallucinant en 60 img/s, car chaque architecture doit aller cherché son energie dans la ram qui est elle meme independante si qui a le merite d'etre lent et donc pas adapté a du 60img/sec.

le ps3 a chaqe partie, prosecceur cell et puce graphique fusionné avec de la memoire vive et video, et les code et donnés sont lue par streaming , donc en temps réel pas d'acces memoire et une rapidité d'execution tout bonnement hallucinante.
Sony travaille sur sont cell et ca ps3 depuis un bon moment et ceux qui trouve comme moi la ps2 un peu faiblard et avec des lacunes vont etre agreablement surpris.
Sans oublier que le service online sony arrive a sont terme (jeux en ligne, boutique internet, download de manga,mp3,demo de jeux ou films), et s'annonce comme un xbox-live multimedia, sony est a sureveillé de pres!!!

Quel dommage que nintendo n'aime pas la puissance et surtout les joies de online :(
Car avec m$ qui crée le XNA, outils de devellopement pro online qui va permettre des jeux de dingue et sony qui va permettre a toute bonne serie de devenir online, nintendo fait un peu office de parent pauvre dans l'histoîre et c'est triste.

[y_o_p]

Tu n'étair pas obliger de tout dire sa chozo la!! Je le savais deja!! Mais c'est que le processeur de la gc en calcule équivaut a un pentium III 933mhz c'est simplement ce que je voulais dire pas oblier de tout dire sa..Alors dans l'ordre de puissance:

1.GC ou XBOX
2.PS2
3.DC
4.N64
5.PS1


Et por le AMD et le intel tu t'est trompé ..Exemple:

Le AMD 1700+ roila a 1463mhz alors que le pentium lui roule a 1700mhz mais le amd équivaut a un pentieum 1700+ alors c'est la meme chose avec le gc...

[chaozu]

Tu n'étair pas obliger de tout dire sa chozo la!! Je le savais deja!!

Heu t'as trop joué a Metroid Prime...

Mon post s'adresse à tout le monde, pas qu'à toi (sorry de briser des douces illusions).

Sinon, le reste de ton post, c'est exactement ce que je dénonce dans le mien, ce type de classement est idiot.

Par contre un post comme celui de Sakuragi est plus intéressant, vu qu'il n'affirme rien, mais propose sa vision des choses en allant un peu plus loin dans l'analyse que de proposer un alignement de chiffres un classement des consoles façon Star Academy...

Les chiffres concernant l'AMD sont là pour exemple.
C'était juste pour expliquer que les constructeurs utilisaient leur propre échelle de valeur...
Qu'un Athlon équivalent à un Pentium 2800 tourne dans les faits à 2000 ou à 2010 on s'en fout... Le but de l'exemple est de démontrer la subjectivité des spécifications techniques et la non standardisation de celles-ci.
Celui qui veut les vraies correspondances n'a qu'à aller sur un site spécialisé, ce n'était pas le but de mon post de faire une étude sur Intel et AMD...