Sony : 'Nous prenons plus de risques que Nintendo'

[AHL 67]

J'ai pas réagi tout de suite pasqe le post m'a coupé toute envie de le faire tellement il est totalitaire, et en plus je n'aurais fait que me répéter dans le vide, mais après y avoir un peu réfléchi, finalement si, j'ai quelque chose à dire. Donc, reprenons...

Pour résumer le point de vue de chacun en une phrase : autant Nintendo que Sony ont pris des risques, mais si Nintendo les avait bien calculés, Sony s'est à moitié planté

Nintendo a pris zero risque!
Financièrement, la wii serait forcément rentable.
En terme d'image, ils étaient déjà grillés auprès des joueurs.
Explique moi le risque pris par Nintendo avec la wii.

Tsss... Et voilà c'que c'est quand on essaye de faire des concessions : on se fait marcher dessus avec des "Sony c'est total et Nintendo c'est que dalle".

Je sais pas si t'as remarqué, mais on a clairement explicité les risques qu'a pris Nintendo, car au moment de leurs choix techniques (pas technologiques) ils n'avaient aucun moyen de savoir comment réagirait le public, et prouvé que ceux pris par Sony ne devaient a priori pas être des risques à l'origine, ou en tout cas pas aussi grand qu'ils le paraissent aujourd'hui aux vues de leurs résultats, mais plutôt une assurance.
Alors ok, Nintendo s'est assuré la rentabilité immédiate. Mais ils ont quand même pris le risque de se diriger vers l'inconnu, corde ou pas, et ça c'est indéniable.

[yoann[007]]

Je sais pas si t'as remarqué, mais on a clairement explicité les risques qu'a pris Nintendo, car au moment de leurs choix techniques (pas technologiques) ils n'avaient aucun moyen de savoir comment réagirait le public, et prouvé que ceux pris par Sony ne devaient a priori pas être des risques à l'origine, ou en tout cas pas aussi grand qu'ils le paraissent aujourd'hui aux vues de leurs résultats, mais plutôt une assurance.
Alors ok, Nintendo s'est assuré la rentabilité immédiate. Mais ils ont quand même pris le risque de se diriger vers l'inconnu, corde ou pas, et ça c'est indéniable.

Mais, où est le "risque" dont tu parles si la rentabilité est assurée quoi qu'il arrive ? Ca n'a aucun sens. Quand on dit que Nintendo ne prend aucun risque c'est précisément pour ça.

Cette optique de rentabilité immédiate est là pour épargner TOUT risque à Nintendo. Comment l'interpréter autrement, sinon ? (c'est une vraie question et tu as le droit d'y répondre si tu as une autre explication)

Je veux bien que vous vouliez absolument que Nintendo soit un rebelle technologique pas très riche qui prend des risques. Why not. Le seul souci c'est que la réalité est toute autre, c'est assez étrange de continuer à tenir de tels propos. Dans le monde, si tu cherches un exemple de firme qui ne prend AUCUN risque, Nintendo arrive sûrement dans le top 5 (car l'air de rien c'est assez rare). Pourquoi prétendre le contraire, ça vous apporte quoi, même en tant que "défenseurs de la Wii" ? Je ne comprend pas.

[Kayron]

Alors ok, Nintendo s'est assuré la rentabilité immédiate. Mais ils ont quand même pris le risque de se diriger vers l'inconnu, corde ou pas, et ça c'est indéniable.

Yoann a répondu, mais je voudrais juste réagir à ça.
En fait, il faut bien comprendre que se diriger vers l'inconnu en utilisant un concept tel que la Wii (wiimote peu chère à produire, hardware de l'ancienne génération peu couteux etc), c'était finalement beaucoup moins risqué que de faire une console traditionnelle avec des composants nouveaux et très couteux, comme ils avaient fait à l'époque de la Gamecube.

[mheishiro]

Tsss... Et voilà c'que c'est quand on essaye de faire des concessions : on se fait marcher dessus avec des "Sony c'est total et Nintendo c'est que dalle". .

Dans le passage que tu quotes, je ne dis pas ça de Sony.

Alors ok, Nintendo s'est assuré la rentabilité immédiate. Mais ils ont quand même pris le risque de se diriger vers l'inconnu, corde ou pas, et ça c'est indéniable.

Tu te contredis en fait. Rentabilité immédiate = zéro risque.
Nintendo est allé vers l'inconnu? Non, déjà ils savaient qu'il y aurait toujours leur noyau de fans prêt à acheter.
Comme on a dit, même en cas de gros échec (mais vraiment gros) la wii c'était dix millions de consoles vendues (et là on parle de très gros échec, en imaginant qu'une grosse partie des fans se soient désintéressée et que les casual n'aient pas été intéressés). 10 millions de consoles auraient plus rapportés à Nintendo que 30 millions de ps3.

[AHL 67]

Tsss... Et voilà c'que c'est quand on essaye de faire des concessions : on se fait marcher dessus avec des "Sony c'est total et Nintendo c'est que dalle". .

Dans le passage que tu quotes, je ne dis pas ça de Sony.

Ça revenait quand même tout le temps.

Rentabilité immédiate = zéro risque.

Zéro risque financier. C'est là que ça se corse. Les risques étaient que leur image en prenne (encore) un coup, que le moral des troupes tombe bien bas, que les employés aillent voir là où ça marche, et que les derniers fans changent aussi de camp.
Dans une guerre, quand tu sauves 10 millions de personnes sur 100 millions (analogie personne sauvée = console vendue), tu t'es peut-être pas totalement fait exterminer ton payer, mais tu l'as quand même bien mauvaise de pas avoir pu sauver plus de personnes...
En plus après les survivants t'en veulent (là on a survivant = employé de la boîte et fans) de pas avoir pu faire mieux, par exemple en mieux négociant l'aide apportée par des alliés (= tiers), en ayant une meilleure stratégie pendant la guerre (= marketing), en utilisant des armes plus puissantes (= puissance brute de la console) et/ou mieux adaptées (= choix techniques) à ce qu'elles sont censées toucher (= public visé).

Bref, ne pas perdre de sous ne signifie en rien ne pas perdre la face, et c'est ça que j'essaye de dire.



PS: Ils ne l'avaient pas encore perdue avec la GC.

[yoann[007]]

Zéro risque financier. C'est là que ça se corse. Les risques étaient que leur image en prenne (encore) un coup, que le moral des troupes tombe bien bas, que les employés aillent voir là où ça marche, et que les derniers fans changent aussi de camp.

Bah, c'est précisément ce qu'ils ont fait avec la Wii, pas vrai ?
Beaucoup d'historiques ont quitté la boîte, et les derniers fans ont changé de camp. Nuff said.

Ca n'est pas un risque, loin de là. Ils s'en foutent. Quelle importance ? Quand on parle du succès de Nintendo sur les consoles portables, on parle de la Game Boy et de la DS ou de la Virtual Boy ? Bon.

[mheishiro]

AHL, déjà évoqué ce dont tu parles. L'image de Nintendo auprès des joueurs étaient au plus bas. Elle l'est encore plus.
Nintendo a justement changé de cible pour une plus large auxquels sa console correspond. Donc je répète pour la dixème fois, zéro risque.

[AHL 67]

Zéro risque financier. C'est là que ça se corse. Les risques étaient que leur image en prenne (encore) un coup, que le moral des troupes tombe bien bas, que les employés aillent voir là où ça marche, et que les derniers fans changent aussi de camp.

Bah, c'est précisément ce qu'ils ont fait avec la Wii, pas vrai ?
Beaucoup d'historiques ont quitté la boîte, et les derniers fans ont changé de camp. Nuff said.

C'est pas pasqe le risque existait dans un sens qu'il ne peut pas se passer dans l'autre. Mais si ce risque s'est effectivement réalisé, même si pas du tout pour les raisons évoquées, c'est qu'il existait, nan ?

AHL, déjà évoqué ce dont tu parles. L'image de Nintendo auprès des joueurs étaient au plus bas. Elle l'est encore plus.
Nintendo a justement changé de cible pour une plus large auxquels sa console correspond.

Mais les joueurs ne sont pas les seuls à avoir un avis sur Nintendo. Et même si l'image auprès d'eux a baissé, tu crois qu'elle n'a pas bougé auprès des casuals ? Ou même auprès de ceux qui ne jouent pas du tout aux jeux vidéo ?
Si on demande à n'importe qui qui ne joue pas aux jeux vidéo quelle marque (de console, pas de constructeur bien sûr) il pense a la meilleure aura, il y a de fortes chances pour qu'il dise la Wii, du fait que c'est la console dont beaucoup de monde parle en bien, rien qu'à cause de WiiFit...

[Halouc]

AHL, déjà évoqué ce dont tu parles. L'image de Nintendo auprès des joueurs étaient au plus bas. Elle l'est encore plus.
Nintendo a justement changé de cible pour une plus large auxquels sa console correspond. Donc je répète pour la dixème fois, zéro risque.

Oui enfin faut pas abusé non plus, le risque "zéro" n'existe pas. Nintendo n'a pas prit autant de risque que certains voudraient nous le faire croire car si le public n'était pas acquis à 100%, Nintendo avait bien fait en sorte de bien retomber sur ses pattes en cas de gros échec. De plus on sentait bien qu'au début de la Wii, Nintendo ne négligeait pas "le gamer" contrairement à maintenant ou ils sont mis un peu sur la touche. On se rend compte que Nintendo donnait à manger aux gamer pour l'attirer sur la console et faire en sorte qu'il soit là si le casual n'est pas présent.


Alors non la Wii n'a pas été un gros risque pour Nintendo mais dire qu'elle ne l'a pas été est un peu tiré par les cheveux.

[yoann[007]]

Zéro risque financier. C'est là que ça se corse. Les risques étaient que leur image en prenne (encore) un coup, que le moral des troupes tombe bien bas, que les employés aillent voir là où ça marche, et que les derniers fans changent aussi de camp.

Bah, c'est précisément ce qu'ils ont fait avec la Wii, pas vrai ?
Beaucoup d'historiques ont quitté la boîte, et les derniers fans ont changé de camp. Nuff said.

C'est pas pasqe le risque existait dans un sens qu'il ne peut pas se passer dans l'autre. Mais si ce risque s'est effectivement réalisé, même si pas du tout pour les raisons évoquées, c'est qu'il existait, nan ?

Dans l'autre sens ? Gné ? Qu'est-ce que tu dis ? C'est pas très compréhensible sincèrement...

AHL, déjà évoqué ce dont tu parles. L'image de Nintendo auprès des joueurs étaient au plus bas. Elle l'est encore plus.
Nintendo a justement changé de cible pour une plus large auxquels sa console correspond.

Mais les joueurs ne sont pas les seuls à avoir un avis sur Nintendo. Et même si l'image auprès d'eux a baissé, tu crois qu'elle n'a pas bougé auprès des casuals ? Ou même auprès de ceux qui ne jouent pas du tout aux jeux vidéo ?
Si on demande à n'importe qui qui ne joue pas aux jeux vidéo quelle marque (de console, pas de constructeur bien sûr) il pense a la meilleure aura, il y a de fortes chances pour qu'il dise la Wii, du fait que c'est la console dont beaucoup de monde parle en bien, rien qu'à cause de WiiFit...

Oui, mais auprès du grand public l'image de Nintendo était au niveau de la mer. A zéro. Il n'y avait donc aucun risque. Et puis tu as vraiment l'air de penser que c'est important d'avoir une bonne image pour faire du pognon, alors qu'il n'y a rien de plus faux...

[mheishiro]

Oui enfin faut pas abusé non plus, le risque "zéro" n'existe pas.

Alors que...

Nintendo n'a prit aucun risque.

Enfin, si on veut jouer sur les notions, c'est sûr qu'en se disant "avec seulement 500 wii vendues, Nintendo aurait perdu de l'argent. Le risque 0 n'existe donc pas." Mais on sait bien qu'une console Nintendo c'est toujours des millions de ventes d'assurées. Et surtout Nintendo le sait. Alors quand la nouvelle console en question est déjà rentable puisque sortie depuis 5/6 ans avec un nom différent, le risque 0 est limite existant pour moi.

[AHL 67]

C'est pas pasqe le risque existait dans un sens qu'il ne peut pas se passer dans l'autre. Mais si ce risque s'est effectivement réalisé, même si pas du tout pour les raisons évoquées, c'est qu'il existait, nan ?

Dans l'autre sens ? Gné ? Qu'est-ce que tu dis ? C'est pas très compréhensible sincèrement...

Risque envisageable : la Wii marche pas, les grands pontes quittent un navire qui coule.
Ce qu'il s'est passé : la Wii a marché, mais les grands pontes quittent le navire car il ne va pas dans le sens qu'ils aimeraient.

Enfin cette histoire de grands qui quittent Nintendo à cause de la Wii j'en ai jamais eu vent par contre, donc si t'as des sources...

Oui, mais auprès du grand public l'image de Nintendo était au niveau de la mer. A zéro. Il n'y avait donc aucun risque.

Ils pouvaient toujours plonger.
Notamment au niveau des actionnaires, qui ne sont pas forcément des joueurs (que ce soit gamer ou casual).

Et puis tu as vraiment l'air de penser que c'est important d'avoir une bonne image pour faire du pognon, alors qu'il n'y a rien de plus faux...

Si l'image baisse, les actionnaires lâchent prise, et l'action baisse. Donc Nintendo perd du fric. Donc oui, si l'image en prend un coup, la caisse aussi.

Alors quand la nouvelle console en question est déjà rentable puisque sortie depuis 5/6 ans avec un nom différent, le risque 0 est limite existant pour moi.

Une console vendue = une fabrication de console rentabilisée. Mais la fabrication n'est qu'une infime partie des coûts de ce genre de boîtes, ça a été assez dit. Il y a un seuil à partir duquel une console devient réellement rentable à l'échelle de toute l'entreprise, et pas seulement au niveau de sa fabrication. Et ce seuil, impossible de le connaître...
D'autant que c'est un seuil de vitesse de vente, pas de total de vente. Vendre 10 millions de consoles en 10 ans c'est pas franchement aussi rentable que de les vendre en un an, les coûts de gestion sont permanents, quand le coût de fabrication d'une console est propre à la console.

[yoann[007]]

C'est pas pasqe le risque existait dans un sens qu'il ne peut pas se passer dans l'autre. Mais si ce risque s'est effectivement réalisé, même si pas du tout pour les raisons évoquées, c'est qu'il existait, nan ?

Dans l'autre sens ? Gné ? Qu'est-ce que tu dis ? C'est pas très compréhensible sincèrement...

Risque envisageable : la Wii marche pas, les grands pontes quittent un navire qui coule.
Ce qu'il s'est passé : la Wii a marché, mais les grands pontes quittent le navire car il ne va pas dans le sens qu'ils aimeraient.

Enfin cette histoire de grands qui quittent Nintendo à cause de la Wii j'en ai jamais eu vent par contre, donc si t'as des sources...

Ben à l'exception de Reggie tout le monde ou presque s'est barré aux US. L'hémorragie est moins importante au Japon, c'est culturellement explicable.

Sinon tu ne me dis toujours pas en quoi c'était un risque, alors que c'était l'effet voulu et recherché. C'est là qu'on tourne en rond ; en quoi c'est un risque, bon sang ?

Oui, mais auprès du grand public l'image de Nintendo était au niveau de la mer. A zéro. Il n'y avait donc aucun risque.

Ils pouvaient toujours plonger.
Notamment au niveau des actionnaires, qui ne sont pas forcément des joueurs (que ce soit gamer ou casual).

Bah non ils ne pouvaient pas plonger. Avec la GC ils étaient dans les limbes de l'inexistence médiatique la plus TOTALE.

Et en termes financiers même si la Wii avait bidé ils auraient gagné de l'argent, on l'a déjà dit.

Et puis tu as vraiment l'air de penser que c'est important d'avoir une bonne image pour faire du pognon, alors qu'il n'y a rien de plus faux...

Si l'image baisse, les actionnaires lâchent prise, et l'action baisse. Donc Nintendo perd du fric. Donc oui, si l'image en prend un coup, la caisse aussi.

Ca ne marche pas comme ça. Demande aux actionnaires de Total, d'Apple, de Google ou de Microsoft ce qu'ils pensent de l'image de l'entreprise, qu'on rigole...

Alors quand la nouvelle console en question est déjà rentable puisque sortie depuis 5/6 ans avec un nom différent, le risque 0 est limite existant pour moi.

Une console vendue = une fabrication de console rentabilisée. Mais la fabrication n'est qu'une infime partie des coûts de ce genre de boîtes, ça a été assez dit. Il y a un seuil à partir duquel une console devient réellement rentable à l'échelle de toute l'entreprise, et pas seulement au niveau de sa fabrication. Et ce seuil, impossible de le connaître...

Bah si, c'est quand même un tout petit peu possible de le connaître : Nintendo a dit que c'était le Day 1 de la Wii. J'ai déjà dit ça y'a quelques pages, non ?

[AHL 67]

Sinon tu ne me dis toujours pas en quoi c'était un risque, alors que c'était l'effet voulu et recherché. C'est là qu'on tourne en rond ; en quoi c'est un risque, bon sang ?

C'était pas l'effet recherché kestu m'chantes...
Donc le risque bin... il était même pas prévu.

Et en termes financiers même si la Wii avait bidé ils auraient gagné de l'argent, on l'a déjà dit.

C'est là où tu mélanges tout de nouveau. Ils auraient gagné de l'argent sur la vente de chaque console, mais si d'un côté ils gagnent même 100€ par console pendant que de l'autre ils perdent 5% de l'action par semaine tu vas quand même pas me dire que la boîte y gagne ?

Ca ne marche pas comme ça. Demande aux actionnaires de Total, d'Apple, de Google ou de Microsoft ce qu'ils pensent de l'image de l'entreprise, qu'on rigole...

Y a l'image de marque et l'image financière, je les ai peut-être mélangées, mais j'y avais pas encore pensé.

Bah si, c'est quand même un tout petit peu possible de le connaître : Nintendo a dit que c'était le Day 1 de la Wii. J'ai déjà dit ça y'a quelques pages, non ?

Comique de répétition : la fabrication était rentable. Un produit rentable à l'échelle de l'entreprise le premier jour c'est impossible... à moins de fabriquer des colliers de nouilles (encore que si les clients suivent pas...).

[yoann[007]]

Je veux pas comprendre

Non, non et non. Nintendo avait annoncé que la Wii était rentable au Day 1. Pas les coûts de fabrication ; tout (ça comprend la R&D, le marketing et tout le boxon). C'est impressionnant, mais c'est la vérité. En comparaison Microsoft a mis un peu plus de 2 années pour trouver cet équilibre avec sa 360 et Sony ne l'a toujours pas atteint sur PS3.

Tu comprend ou toujours pas ? Qui me parle de comique de répétition après ? Faudrait déjà commencer par lire correctement ce que je dis...