[News] Sonic Lost World : trailer et vidéo du DLC Zelda, dis

[KarimLarge]

Mais nooon Yoann, tu dramatises ! Ca n'entache en rien la qualité des Zelda qui vont sortir à l'avenir et ça fait vendre des Sonic. Dans ce cadre là, c'est un cercle vertueux les cross-over, pas de quoi s'alarmer

[yoann[007]]

Ca n'entache en rien la qualité des Zelda qui vont sortir à l'avenir

Ça entâche pourtant nettement, à mon sens, l'image de marque de la saga, au même titre qu'un Link's Crossbow Training ou qu'un Hyrule Warriors.

et ça fait vendre des Sonic.

Ça je m'en carre le fion.

Dans ce cadre là, c'est un cercle vertueux les cross-over, pas de quoi s'alarmer

Le problème c'est qu'on n'est plus vraiment dans le cadre de cross-over bien définis et délimités, mais dans une espèce de grande fête orgiaque où l'univers de Nintendo et celui de SEGA deviennent interdépendants. Les cross-over tirent leur charme de leur caractère exceptionnel, en principe. Et ça devient beaucoup trop courant, presque la norme, de voir les persos Nintendo cachetonner chez SEGA et vice versa.

[showkerk]

J'ai quand même du mal à croire qu'on puisse défendre ce genre de pratique. Hyrule ça n'a rien à foutre dans Sonic.

Le plus drôle c'est que je suis persuadé que ceux qui pensent que ça ne fait pas de mal à Sonic seraient les premiers à râler si on leur foutait la Green Hill Zone en DLC dans le prochain Zelda.

[yoann[007]]

Le plus drôle c'est que je suis persuadé que ceux qui pensent que ça ne fait pas de mal à Sonic seraient les premiers à râler si on leur foutait la Green Hill Zone en DLC dans le prochain Zelda.

Exact. Des gens qui ont une culture Nintendo, mais aucun bagage SEGA, et qui se contrefoutent bien du sort de Sonic qu'ils considèrent de toute façon comme une sous-mascotte.

[KarimLarge]

Je ne crois pas que les licences de Nintendo et SEGA deviennent inter-dépendantes.
Je pense que c'est simplement le prix à payer par Nintendo pour un contrat d'exclu des licences SEGA sur ses consoles. Je comprends vos positions mais personnellement, ça ne me gène pas. On ne verra jamais débarquer Sonic dans un Zelda de toute façon. Zelda dans Sonic, ça ne dénature ni Sonic ni Zelda selon moi. Ca fait simplement vendre des Sonic et ça permet à Nintendo de garder le hérisson exclusif à la Wii U.
Quant à Hyrule Warriors, j'attends de voir la qualité du jeu avant de me prononcer. Le trailer qu'on a eu était vraiment une pré alpha.
Donc voilà, je comprends votre mécontentement mais moi je ne suis pas contre ce genre de pratiques, qui découlent de réalités économiques qu'il faut bien prendre en compte dans la mesure où un partenariat exclusif était envisagé.

[KarimLarge]

Par rapport à ce que dit Yoann sur le fait que les fans de Nintendo considèrent Sonic comme une sous mascotte...
Je pense que c'est un débat d'un autre temps que seuls les fans de la première heure animent encore. Les jeux avec Sonic se vendent maintenant sur consoles Nintendo, il y a un vrai public. Personnellement je n'achète pas parce que je n'ai jamais été fan du gameplay schizophrène de Sonic et ce depuis la Megadrive...
Mais il y a bien un marché pour Sonic sur consoles Nintendo et ce DLC va se vendre.

[Quizzman]

qui se contrefoutent bien du sort de Sonic qu'ils considèrent de toute façon comme une sous-mascotte

Sans Hyrule Warriors j'aurais bien fait un bon vieux taunt des familles genre "Victoire écrasante de Nintendo sur Sega", mais non, même Zelda se prostitue.

Génération sacrifiée

[Kita]

Zelda dans Sonic, ça ne dénature ni Sonic ni Zelda selon.

Oulah! je suis impatient de voir le docteur Eggman kidnapper la princesse Zelda et d'aller collecter les triforces du chaos! Mais avant je devrai faire un chrono nickel pour aller retirer la master sword de son socle...
Nan les deux licences n'ont absolument rien à voir. Et en plus c'est super mal amené, pas comme dans un Smash Bros ou on suppose qu'il y a un espèce de Hub World du jeu vidéo. C'est comme si je mettais Mario dans Gotham City, tu te souviens de Super Mario Bros le film ? Bah voilà.

Quant à Hyrule Warriors, j'attends de voir la qualité du jeu avant de me prononcer. Le trailer qu'on a eu était vraiment une pré alpha.
Donc voilà, je comprends votre mécontentement mais moi je ne suis pas contre ce genre de pratiques, qui découlent de réalités économiques qu'ils faut bien prendre en compte dans la mesure où un partenariat exclusif était envisagé.

Ou sinon on peut faire des cross-overs, mais des bons, et respecter cette réalité économique.
Quant à Hyrule Warriors qu'il soit bon ou pas n'est pas vraiment la question, le soucis c'est qu'on travesti une licence pour vendre des copies. Quant on en arrive là, c'est que vraiment il y a un soucis de renouvellement.
Par exemple pour Hyrule warriors, s'il s'agissait d'un spin-off sans Link, sans Zelda, etc, où tu joues uniquement les armées d'Hyrule, ouai pourquoi pas. Mais là non c'est juste Dinasty Warriors avec un skin Zelda.

[yoann[007]]

Zelda dans Sonic, ça ne dénature ni Sonic ni Zelda selon moi.

Sérieusement ? Quels sont les liens que tu vois entre les deux licences ? En quoi le rapprochement a-t-il quoi que ce soit de naturel ?

[KarimLarge]

Comme j'ai dit plus haut les gars : tant que Sonic n'apparaît pas dans un jeu Zelda à proprement dit ça ne m'embête pas.
La réalité, c'est que les licences servent aussi à faire vendre des produits, et ce depuis la création du licencing par King Features et Popeye (ça ne vous rappelle pas un épisode de l'histoire de Nintendo ? ). Avant d'être une histoire d'affect, c'est une histoire de pognon. Tenez vous bien les gars, j'ai une info incroyable : Nintendo et SEGA veulent faire du pognon. Et souhaite à Nintendo d'en faire un maximum pour ensuite le réinvestir dans des produits de qualité et de la R&D sur une future console totalement démente.
Tu as raison Yoann, il n'y a aucun lien entre les deux licences, si ce n'est qu'elles sont issues du jeu vidéo. Mais Sonic est un jeu de plateformes skinable à l'infini. Les joueurs sont peu attachés à cet univers, plutôt au gameplay, contrairement à Zelda dont l'univers et la progression scénaristique sont intimement liés à un certain type de gameplay. C'est pour ça qu'on verra du Zelda dans un Sonic mais JAMAIS du Sonic dans un Zelda. Dormez sur vos deux oreilles

[Kita]

Avant d'être une histoire d'affect, c'est une histoire de pognon. Tenez vous bien les gars, j'ai une info incroyable : Nintendo et SEGA veulent faire du pognon. Et souhaite à Nintendo d'en faire un maximum pour ensuite le réinvestir dans des produits de qualité et de la R&D sur une future console totalement démente.

Ouai enfin tu peux faire du pognon intelligemment aussi, pas en utilisant uniquement des skins nawaks qui vont donner l'impression que tu te moques de ta première source de revenus : tes fans.

[KarimLarge]

J'entends ce que tu dis mais sois réaliste : si demain tu es à la tête d'un studio de développement et qu'on te dit qu'avec un coût minimal de développement (moteur déjà fait, gameplay déjà implémenté...) tu vas vendre plein de DLC et peut-être même amener des nouveaux joueurs à acheter ton jeu grâce un partenaire qui te prête sa licence, moyennant des royalties... Je te vois mal ne pas signer

[yoann[007]]

Mais Sonic est un jeu de plateformes skinable à l'infini. Les joueurs sont peu attachés à cet univers, plutôt au gameplay, contrairement à Zelda

Ça arrache les yeux de lire des trucs pareils, désolé.

Ça confirme ce qu'on disait avec showkerk : certains ne connaissent rien à Sonic et n'ont aucun respect pour cette licence.

[KarimLarge]

Du point de vue Nintendo c'est la même : je prête ma licence et je les laisse se démerder... Je ramasse de l'argent gratuit moyennant deux ou trois débats sur des forums de fans hardcore qui de toute façon achèteront et apprécieront le prochain épisode de la saga dans lequel j'ai énormément investi... Et je renforce l'image exclusive d'une mascotte autrefois concurrente.... Ben je signe aussi !

[KarimLarge]

Je ne parle pas de toi Yoann mais bel et bien du commun des joueurs qui n'a pas grandi avec Sonic. Faut voir la réalité en face