[News] La chronologie Zelda dévoilée

[Jambon]

Ok, prenons CHAQUE jeu Zelda, et faisons DEUX timeline. Une avec la victoire de Link, et l'autre avec la victoire du méchant pas beau. v.v Et la, on aura un vrai bordel tout plein de possibilité. Enfin bon, pour MM, on s'en fou un peu de comment ça se termine. Sauf si la destruction de la lune influence Hyrûle...

EDIT: Voilà, le troisième timeline ne compte pas. v.v Ou alors, on doit compter deux timeline pour les autres jeux. CQFD.

La timeline "failure" est surtout "arrangeante", à défaut d'être cohérente car elle permet d'y caser les épisodes incasables dans une chronologie globale cohérente. Il n'y a véritablement que les épisodes depuis Ocarina of time qui sont liées entre eux (si on excepte Zelda 1/Link), et la théorie de la ligne du temps scindée en deux à partir de la fin d'OOT est assez vieille, avant même que Nintendo s'amuse à communiquer là dessus d'ailleurs, certains fans trouvaient que la fin de l'épisode 64 se prêtait bien à l'exploration future de deux univers parallèles.

Donc la ligne "échec" est une bonne petite ruse pour caser les épisodes 16 bits et antérieurs, ceux là même qui rendent l'élaboration d'une chronologie générale impossible. C'est très malin, à défaut d'être convaincant. Ca offre un erzatz de chronologie générale à ceux qui en voulaient/fantasmaient une, et ça confirme officiellement aux autres qu'il était effectivement impossible d'établir une chronologie cohérente et sensée sur une seule ligne.

En tout cas, quitte à créer cette 3e timeline fondée sur l'échec pur et simple de Link, autant le faire à partir de l'épisode qui scinde deja la ligne du temps en deux. Encore que ça aurait pu fonctionner aussi sans que ça fasse trop débile à partir d'une hypothèse d'échec dans Wind Waker (avec la réalisation du souhait de Ganondorf, etc.).

[Masterlink71]

Il est clair que Nintendo ne pensait clairement pas à établir de Timeline au départ, mais que cette idée leur est venue depuis Twilight Princess quand ils ont dit que ce jeu se passait plusieurs centaines d'années après Ocarina Of Time mais avant Wind Waker. Mais en se rappelant de l'intro de chaque jeu, on peut d'ailleurs en effet comprendre l'ordre de cette timeline. Je pensais qu'il n'y avait au pire que deux branches de TimeLine, mais je pense que la troisième branche où Link perdu a été placé simplement pour expliquer la raison des évènements des jeux placés dans cette timeline.

[yoann[007]]

Twilight Princess quand ils ont dit que ce jeu se passait plusieurs centaines d'années après Ocarina Of Time mais avant Wind Waker

Et maintenant ils nous disent que Twilight Princess et Wind Waker n'appartiennent pas à la même timeline. Ou l'art de démontrer qu'ils disent n'importe quoi eux-mêmes.

[Quizzman]

Ok, prenons CHAQUE jeu Zelda, et faisons DEUX timeline. Une avec la victoire de Link, et l'autre avec la victoire du méchant pas beau.

C'est pas vraiment ça.

Bon déjà faire une triple timeline depuis OoT je trouve ça débile, au mieux on peut en tirer 2: Celle ou Link est enfant et empêche Ganon d'accéder à la triforce (et donc Ganon existe toujours) et une dans le monde adulte ou il n'existe pas (ce qui signifie d'ailleurs qu'il s'est... fait tuer ? Ouais non, il doit exister un Link dans cette timeline en fait, ou sinon elle ne peut simplement pas existe, y'a une bonne grosse erreur de logique là si on considère la timeline ou Link n'existe plus mais Zelda oui, adulte*).

Donc en fait, une seule timeline est possible au sortir d'OoT (ce qui réduit déjà la théorie du bouquin à néant, tout officielle ou pas qu'elle soit). Je sens que je vais me perdre en explications si j'utilise des mots, utilisons des schémas.

Le schéma 1 est le schéma que l'on sait d'OoT. Link ouvre la porte du temps, est envoyé 7 ans dans le futur et enferme Ganon, avant de revenir à son époque.



A ce moment, voilà ce qui se passe dans le passé (c'est donc la timeline finale du passé):



Jusque là tout va très bien, sauf que, si Link n'existe pas dans une timeline (pas qu'il en est absent mais qu'il n'existe pas), cette timeline cesse d'exister. Et donc il est absurde de la considérer comme existante pour de futurs jeux.



J'explique: Le seul cas envisageable pour que Rauru ait appelé Link soit que le Link de sa timeline soit déjà mort, et que c'est cette absence du héros qui cause le champ libre à Ganon. A ce moment, Rauru doit faire venir un héros d'une autre réalité et le faire grandir. Mais ça n'a pas de sens de faire comme cela. Il est plus ou moins évident que le monde du passé et le monde du futur d'OoT sont issus de la même réalité (dommage, le coup du Link mort était plutôt stylé), on le voit à la persistance de l'univers:



Donc cette solution n'est pas possible. Ou plutôt, elle aurait pu l'être, c'est la seule qui peut donner naissance à 2 timelines, mais Nintendo ne l'a pas choisi. Cela étant, c'est le même Link qui va être envoyé dans le futur pour vaincre Ganon, que celui qui aurait du y vivre. Vu que, en retournant dans le passé, Link va empêcher le futur de se résoudre, cette timeline ne peut pas exister. Il n'y a qu'une seule timeline qui s'extrait d'OoT, c'est celle où il s'en va faire M'sM. Même le Ganon enfermé plutôt que tué n'est pas un problème en soi (et n'a pas pu donner naissance à TWW, même en extrapolant), puisque cette timeline cesse d'exister à l'instant précis ou Link la quitte.

Conclusion: Zelda n'est pas une série qui s'embarrasse de cohérence. Ça ne sert à rien de chercher des liens entre les opus, mis à part ceux annoncés comme étant des suites directes d'autres opus. Tenter de faire des liens entre les Zeldas est ridicule et impossible. Arrêtez d'essayer, c'est peine perdue.

[yoann[007]]

une dans le monde adulte ou il n'existe pas (ce qui signifie d'ailleurs qu'il s'est... fait tuer ?

Il y a ambiguité sur ce sujet, mais quelques passages semblent montrer assez clairement que c'est bien le Link adulte qui est renvoyé dans le passé, avec tous ses souvenirs. Ce qui est de toute façon nécessaire pour que la timeline "enfant", telle que vue dans Majora's Mask, puisse exister. Sans souvenirs, il referait la même erreur... Donc il ne s'est pas fait tuer, il est juste renvoyé dans le passé. Il n'existe plus dans cet univers.

Par contre ton délire est assez étrange : on parle de timelines différentes, donc alternatives. Le fait que l'une existe ne signifie pas que l'autre doit disparaître comme tu l'affirmes promptement. C'est vraiment étrange que les gens ne puissent considérer qu'il ne peut y avoir qu'une seule vérité dans un univers de fiction.

[vexkin]

Bon déjà faire une triple timeline depuis OoT je trouve ça débile, au mieux on peut en tirer 2: Celle ou Link est enfant et empêche Ganon d'accéder à la triforce (et donc Ganon existe toujours) et une dans le monde adulte ou il n'existe pas (ce qui signifie d'ailleurs qu'il s'est... fait tuer ? Ouais non, il doit exister un Link dans cette timeline en fait, ou sinon elle ne peut simplement pas existe, y'a une bonne grosse erreur de logique là si on considère la timeline ou Link n'existe plus mais Zelda oui, adulte*).

Y a de gros défaut quand j'y repense dans tout ça.
1] Link dans Ocarina Of Time, enferme Ganon(il ne le tue pas), dans Twilight Princess il est délivré(donc il ne peut pas être une suite d'Ocarina Of Time avec une fin de Link enfant)
2] Link adulte revient en Link enfant, mais la porte a été ouverte, avant qu'il devienne adulte, donc il l'a quand même ouverte, Ganon à eu la Triforce de la Force(mais pour moi il est enfermé quand même dans un machin empêchant le temps et l'espace).
Donc l’hypothèse que Link reviennent avant d'ouvrir la porte est totalement impossible, sachant même!!!Que l'on le voit déposer l'épée(donc la porte est ouverte)

[Masterlink71]

@Yoan007

Certes rien n'est clair dans cette histoire. Enfin c'est leur timeline, ils en font ce qu'ils veulent. Après tout ce n'est que du détail. La présence de cette troisième ligne de temps montre bel et bien que cette idée de chronologie n'est que du FanService après tout ^^.

[yoann[007]]

Link adulte revient en Link enfant, mais la porte a été ouverte, avant qu'il devienne adulte, donc il l'a quand même ouverte

Non, il est renvoyé au moment de sa première rencontre avec Zelda (c'est d'ailleurs le tout dernier plan du jeu !).

l’hypothèse que Link reviennent avant d'ouvrir la porte est totalement impossible

Pourquoi ?

[vexkin]

Conclusion: Zelda n'est pas une série qui s'embarrasse de cohérence. Ça ne sert à rien de chercher des liens entre les opus, mis à part ceux annoncés comme étant des suites directes d'autres opus. Tenter de faire des lie

j'adore ta conclusion lol même si je m'embrouille un peu dans tout ce que tu as dis

[vexkin]

Non, il est renvoyé au moment de sa première rencontre avec Zelda (c'est d'ailleurs le tout dernier plan du jeu !).

Non pas du tout, quand tu joues au jeu, Link déposé l'épée quand il est renvoyé, même que Navi s'envole, la porte est ouverte.
La preuve en vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=ge8zd1ZR-hc

[vexkin]

Pourquoi ?

L'hypothèse que Link revient avant d'avoir ouvert la porte avec les 3 pierres est impossible, vue qu'on voit la porte bien ouverte à la fin

[Quizzman]

Je n'ai rien contre la réalité multiple dans la fiction, ne nous méprenons pas.
Retour vers le futur adoptait la théorie de la réalité multiple, et était cohérent ce faisant (c'est toujours un sacré jeu d'esprit de jouer avec les timelines... mais perso j'adore).

Hmm, en deux retours chariot, j'ai cogité une dizaine de minutes, et en fait tu as raison, je me suis emmêlé les pinceaux. Par contre du coup j'en suis sûr, OoT aborde la théorie de la réalité multiple, et tu l'as très justement dit, la preuve ultime en est les souvenirs de Link, qui lui permettent de ne pas réitérer l'erreur d'ouvrir la porte du temps. Si on avait eu affaire à une réalité unique, alors le retour dans le temps de Link n'aurait été qu'un rewind (et donc effacement plus global des souvenirs de Link).

Néanmoins, il y a là une incohérence plus globale (tout du moins vis à vis des codes communément admis du voyage dans le temps), qui est le rajeunissement de Link. Un rajeunissement ne peut être causé que par un rewind, en principe (ou alors il s'agit d'une autre opération "fontaine de jouvence" effectuée en parallèle, mais là ça devient carrément tordu comme réflexion). Un voyage dans le temps est, comme son nom l'indique, un voyage. Sauf qu'au lieu de changer de lieu, on va changer d'époque. Le principe est que le voyageur ne change pas. Or là Link change.
On a donc soit:
- Une bonne grosse incohérence des familles
- Un superbe Deux Ex Machina en la personne d'une des trois déesse qui n'en a que faire des codes du voyage dans le temps et invente ses propres règles.

Et oui, il y a un Deus Ex Machina dans OoT. Qui l'eût cru ?

Était-ce cela, le fameux "plus grand secret d'OoT, encore pas découvert" qui a tant passionné les foules par le passé ?

[yoann[007]]

Non, il est renvoyé au moment de sa première rencontre avec Zelda (c'est d'ailleurs le tout dernier plan du jeu !).

Non pas du tout, quand tu joues au jeu, Link déposé l'épée quand il est renvoyé, même que Navi s'envole, la porte est ouverte.
La preuve en vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=ge8zd1ZR-hc

Ahah ! Mais tu te trompes, il est clair qu'il est renvoyé là avant d'avoir ouvert les portes à Ganon. Ce qui pose évidemment de petits soucis de cohérence. Mais une chose est certaine : dans cette ligne de temps, il ne va PAS chercher les pierres qui lui permettent d'ouvrir la porte à Ganon !

Et je le prouve :
Dans la timeline d'Ocarina of Time enfant, Zelda n'est PAS capturée ni même menacée par Ganon. Ainsi, elle remet l'ocarina à Link non pas en lui jetant (comme au début d'OOT) mais dans un cadre tout à fait paisible, probablement le jardin du château d'Hyrule. C'est à ce moment qu'elle lui apprend le chant du temps qui lui servira dans... Majora's Mask ! Elle lui remet alors car il part en voyage (et c'est là qu'il ira, notamment, vers Termina). Cette scène n'est visible nulle part dans Ocarina of Time, où les choses se déroulent autrement ; il s'agit bien d'un passage de la timeline... "enfant". D'ailleurs dans cette timeline Link a bien trouvé Epona jeune.

À 1:40 :

[vexkin]

Je n'ai rien contre la réalité multiple dans la fiction, ne nous méprenons pas.
Retour vers le futur adoptait la théorie de la réalité multiple, et était cohérent ce faisant (c'est toujours un sacré jeu d'esprit de jouer avec les timelines... mais perso j'adore).

Ouais mais retour vers le futur était plus cohérent comme tu le dis, il allait pas dans d'autre réalité à moins d'avoir modifié le passé, mais il ne pouvait plus accéder au vrai présent connu à moins de remodifier, et encore ça serai pas le même présent quand même.(enfin je me comprend)
Mais la, zelda ça part à la Comic's foutoir lol, moi j'aime bien aussi les jeux ou y a une chronologie, mais quand ça vire au dimension parallèle, j'ai envi de me suicider, il suffit de voir spiderman -_-, OMG un vrai foutoir.

Néanmoins, il y a là une incohérence plus globale (tout du moins vis à vis des codes communément admis du voyage dans le temps), qui est le rajeunissement de Link. Un rajeunissement ne peut être causé que par un rewind, en principe (ou alors il s'agit d'une autre opération "fontaine de jouvence" effectuée en parallèle, mais là ça devient carrément tordu comme réflexion). Un voyage dans le temps est, comme son nom l'indique, un voyage. Sauf qu'au lieu de changer de lieu, on va changer d'époque. Le principe est que le voyageur ne change pas. Or là Link change.

Bah je pense que Nintendo n'a pas pensé à ça en faisant Ocarina Of Time, même pas du tout à une Chronologie, ils ont juste voulut donné l’opportunité au joueur d'utiliser Link enfant et Link adulte, mais après tout on parle de jeu avec des Déesses, donc elles ont des pouvoirs suprême, et donc quand il prend l'épée il vieille quand même lol

[yoann[007]]

-Retour vers le futur adoptait la théorie de la réalité multiple, et était cohérent ce faisant (c'est toujours un sacré jeu d'esprit de jouer avec les timelines... mais perso j'adore).

Oui, mais en même temps, Retour vers le futur ne te montre qu'une vérité au final, celle du film...
Ce qui a l'air de t'embarrasser dans OOT c'est qu'on t'en montre plusieurs.

Après je pense que tu es très "théoricien des voyages dans le temps", ce qui est intéressant, mais je rappelle qu'il n'est PAS possible de voyager dans le temps (juste comme ça) et que par conséquent il n'y a absolument pas de règles définies concernant l'âge, le rajeunissement et/ou les souvenirs du sujet concerné !

edit : je rappelle quand même que tout au long d'Ocarina of Time, Link passe son temps à faire des allers-retours entre deux époques, et qu'à chaque fois celui lui fait changer d'âge sans perdre ses souvenirs... On peut même penser à Majora's Mask où le concept de voyage dans le temps est utilisé dans le même esprit : certaines actions sont persistantes, d'autres non