[News] Mario 3D : Miyamoto parle dans Famitsu

[Jumpman]

Jumpman a écrit:Apparemment vous êtes respectueux avec ces « meilleurs jeux de l'histoire de Nintendo », mais pas avec son créateur. Pas très cohérent…
De quoi ? Parce que je dis du bien de Super Mario 64 (et de nombreux autres jeux auxquels il a participé), je devrais dire amen à la merde qu'il sort par médias interposés depuis de nombreuses années ? C'est ça ta définition de la "cohérence" ? Et puis quoi après, je vais devoir dire que j'aime Wii Music pour ses beaux yeux ?

Arrête de parler d'accessibilité alors que ce Mario a le plus mauvais gameplay que j'ai pu voir pour un jeu de "plateforme" depuis des années. Miyamoto n'est plus bon qu'à se faire remarquer à coup de déclarations toutes plus stupides les unes que les autres, notamment en salissant des titres aussi fondateurs que SM64. Comment on peut défendre une déclaration aussi minable sérieusement ?

J'ai jamais prétendu que tu devais dire que tu *aimes*. Y'a un juste milieu, entre dire amen et parler de bouses… Tu peux critiquer, sans dire que c'est de la « merde », après tout, c'est juste ton avis. Wii Music est un accident de parcours, c'est hors-sujet et un peu facile de le citer.

Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario. C'est un jeu orienté aventure/exploration, et qui s'éloigne du Mario original. Mario 3D Land lui, fait dans le retour aux sources. Si c'est pas ce que tu attendais, ça peut se comprendre et j'en suis désolé pour toi. Reste que Mario 64 a un gameplay plus complexe que les jeux 2D, et qu'ils ont essayé de revenir à la simplicité. D'après toi ils n'ont pas réussi, ok, mais ça ne rend pas la déclaration plus « minable » pour autant : considère qu'il explique pourquoi il a souhaité prendre cette direction, après, que le résultat soit réussi ou non, c'est une autre histoire.

Quant à la maniabilité, je l'ai trouvé bonne, et les premiers tests que j'ai lus disent la même chose. Alors pourquoi ? Conspiration ? Complot pour servir l'image du méchant Miyamoto ? Ou simple question de goût ?

[mheishiro]

Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario. C'est un jeu orienté aventure/exploration, et qui s'éloigne du Mario original.

Ca s'appelle l'évolution.

Mario 3D Land lui, fait dans le retour aux sources.?

Ah merde alors, l'argument du retour tant balancé par Nintendo aux sources pour fournir un travail moindre ça marche vraiment?

[yoann[007]]

Jumpman a écrit:Apparemment vous êtes respectueux avec ces « meilleurs jeux de l'histoire de Nintendo », mais pas avec son créateur. Pas très cohérent…
De quoi ? Parce que je dis du bien de Super Mario 64 (et de nombreux autres jeux auxquels il a participé), je devrais dire amen à la merde qu'il sort par médias interposés depuis de nombreuses années ? C'est ça ta définition de la "cohérence" ? Et puis quoi après, je vais devoir dire que j'aime Wii Music pour ses beaux yeux ?

Arrête de parler d'accessibilité alors que ce Mario a le plus mauvais gameplay que j'ai pu voir pour un jeu de "plateforme" depuis des années. Miyamoto n'est plus bon qu'à se faire remarquer à coup de déclarations toutes plus stupides les unes que les autres, notamment en salissant des titres aussi fondateurs que SM64. Comment on peut défendre une déclaration aussi minable sérieusement ?

J'ai jamais prétendu que tu devais dire que tu *aimes*. Y'a un juste milieu, entre dire amen et parler de bouses… Tu peux critiquer, sans dire que c'est de la « merde », après tout, c'est juste ton avis. Wii Music est un accident de parcours, c'est hors-sujet et un peu facile de le citer.

Mon avis, c'est que quand je pense que quelque chose est vraiment merdique, je le dis.
Et je pense que tes maigres contributions sur ce forum seraient plus utiles si tu parlais effectivement de jeux vidéo plutôt que de t'offusquer parce que ma manière de m'exprimer te choque.

Quant à la maniabilité, je l'ai trouvé bonne, et les premiers tests que j'ai lus disent la même chose. Alors pourquoi ? Conspiration ? Complot pour servir l'image du méchant Miyamoto ? Ou simple question de goût ?

Ou déferlement de mauvaise foi ? Parce que bon, quand je lis ça de ta part :

Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario.

Miyamoto est encore vachement balèze en tant que grand gourou. On ne remet pas en question Sa parole : c'est forcément que le jeu qu'on pensait être un chef-d'œuvre intemporel jusque là n'est pas si bien que ça, voyons ! Puisqu'Il l'a dit !

PS : retour à QUELLES sources ? Super Mario 3D Land ne ressemble à aucun Mario existant. En plus, l'argument a été usé jusqu'à la corde avec les New Super Mario Bros.

[caselogic33]

Quand Super Mario 64 est sorti, beaucoup de gens se sont sentis perdus parce qu'il était dur à jouer

Merci Miyamoto de prendre les joueurs pour des attardés mentaux
Quand j'ai fini Mario 64 avec 120 étoiles, j'étais jeune donc je suis en opposition totale avec son discours caricatural.
Franchement, j'ai peur pour le prochain Zelda sur Wii U surtout quand il dit qu'il veut s'en s'occuper
Pour moi, Miyamoto est clairement devenu un gage de non qualité.

Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario.

Super Mario 64 est une évolution de SMW avec plus profondeur.
J'ai envie de dire que NSMB sur wii n'a rien de nouveau (remarke de l'épisode sur DS) : c'est même un grand retour en arrière de la série.

[Jumpman]

Mon avis, c'est que quand je pense que quelque chose est vraiment merdique, je le dis.
Et je pense que tes maigres contributions sur ce forum seraient plus utiles si tu parlais effectivement de jeux vidéo plutôt que de t'offusquer parce que ma manière de m'exprimer te choque.

Mes « maigres contributions » ne se limitent pas au forum, elles concernent le site dans son ensemble, et tu ne les connais pas. Mais même si on se limite au forum, c'est toujours mieux à prendre que l'agressivité que je constate chez toi en ce moment-même.

Jumpman a écrit:Quant à la maniabilité, je l'ai trouvé bonne, et les premiers tests que j'ai lus disent la même chose. Alors pourquoi ? Conspiration ? Complot pour servir l'image du méchant Miyamoto ? Ou simple question de goût ?

Ou déferlement de mauvaise foi ? Parce que bon, quand je lis ça de ta part :

Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario.


Miyamoto est encore vachement balèze en tant que grand gourou. On ne remet pas en question Sa parole : c'est forcément que le jeu qu'on pensait être un chef-d'œuvre intemporel jusque là n'est pas si bien que ça, voyons ! Puisqu'Il l'a dit !

Il n'est aucunement question de la parole de Miyamoto ici. Ce ne sont pas ses propos ce sont les miens. Mais tu les interprètes mal.
Où ai-je dit que Mario 64 n'était « pas si bien que ça » ? Au contraire, j'ai toujours pensé que c'était un chef-d'œuvre. Tout ce que j'ai dit, c'est que ce n'est pas vraiment un Mario à mon avis, et je le pense depuis un certain temps. C'est un jeu orienté exploration, recherche, très différent des Mario 2D où le but était simplement d'aller d'un point à un autre. Voilà en quoi ce n'est pas vraiment un Mario, par rapport au gameplay original d'un Mario. C'est tout à fait compréhensible si tu prends la peine d'y réfléchir. Donc si tu cherches absolument à m'attaquer et à démontrer que je suis de mauvaise foi parce que j'ai osé aimer Mario 3D Land, il va te falloir trouver d'autres arguments.

[yoann[007]]

Mon avis, c'est que quand je pense que quelque chose est vraiment merdique, je le dis.
Et je pense que tes maigres contributions sur ce forum seraient plus utiles si tu parlais effectivement de jeux vidéo plutôt que de t'offusquer parce que ma manière de m'exprimer te choque.

Mes « maigres contributions » ne se limitent pas au forum, elles concernent le site dans son ensemble, et tu ne les connais pas.

Bah si, je sais assez bien qui tu es, Jumpman. Pas méchant, un rien fanboy qui ne jure que par Nintendo (c'est un euphémisme), c'est mieux quand tu fais de la musique, au moins tu ne t'exprimes pas.

D'ailleurs ton pseudo m'a inspiré une remarque rigolote, un truc du genre "Super Mario Bros. sur NES n'est pas un vrai Donkey Kong, il s'éloigne trop de l'original", un truc comme ça. Mais je diverge et je deviens méchant.

Il n'est aucunement question de la parole de Miyamoto ici. Ce ne sont pas ses propos ce sont les miens. Mais tu les interprètes mal.
Où ai-je dit que Mario 64 n'était « pas si bien que ça » ? Au contraire, j'ai toujours pensé que c'était un chef-d'œuvre. Tout ce que j'ai dit, c'est que ce n'est pas vraiment un Mario à mon avis, et je le pense depuis un certain temps. C'est un jeu orienté exploration, recherche, très différent des Mario 2D où le but était simplement d'aller d'un point à un autre.

Et tout le monde a reconnu à l'époque l'impressionnant passage de la série à la 3D, là où tant d'autres se sont vautrés. Les canons du genre mis en place par Super Mario 64 sont d'ailleurs restés dans Sunshine, Galaxy, et ont inspiré de nombreux autres titres de plateforme.

Dire que "ce n'est pas un Mario" simplement lorsque ce n'est pas un Mario 2D, c'est de la mauvaise foi pure.

si tu cherches absolument à m'attaquer et à démontrer que je suis de mauvaise foi parce que j'ai osé aimer Mario 3D Land, il va te falloir trouver d'autres arguments.

Ben si tu regardes bien, il me semble que c'est toi qui a commencé l'agression, seulement parce que "j'ai osé ne pas aimer Super Mario 3D Land".

Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

[caselogic33]

Tout ce que j'ai dit, c'est que ce n'est pas vraiment un Mario à mon avis, et je le pense depuis un certain temps. C'est un jeu orienté exploration, recherche, très différent des Mario 2D où le but était simplement d'aller d'un point à un autre. Voilà en quoi ce n'est pas vraiment un Mario, par rapport au gameplay original d'un Mario. C'est tout à fait compréhensible si tu prends la peine d'y réfléchir.

J'ai beau relire tes arguments des dizaines de fois, je suis désolé mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens.
Dire que "Mario 64 n'est pas un vrai mario" c'est faux.
Un jeu, ça évolue avec le temps notamment le passage de la 2d à la 3D.

[Jumpman]

Bah si, je sais assez bien qui tu es, Jumpman. Pas méchant, un rien fanboy qui ne jure que par Nintendo (c'est un euphémisme), c'est mieux quand tu fais de la musique, au moins tu ne t'exprimes pas.

D'ailleurs ton pseudo m'a inspiré une remarque rigolote, un truc du genre "Super Mario Bros. sur NES n'est pas un vrai Donkey Kong, il s'éloigne trop de l'original", un truc comme ça. Mais je diverge et je deviens méchant.

Non, je suis d'accord. Super Mario Bros n'est pas un vrai Donkey Kong Mais ça n'a rien d'un défaut, tout comme dans mon propos sur Mario 64.
Tu deviens surtout insultant et tu affirmes sans ne rien savoir. Je suis fan de Sega avant d'être fan de Nintendo, et je passe mon temps de jeu aussi bien sur ma Wii que sur ma PS3. Donc affirmer que je ne jure que par Nintendo, c'est juste suivre ton petit modèle personnel des gens du site et de l'idée que tu t'en fais.
Les signes de fanboyisme/hateboyisme, ce sont avant tout l'agressivité et les termes excessifs (« merde », « bouse », « minable », etc.), et ces signes-là, on les retrouve surtout chez toi

Dire que "ce n'est pas un Mario" simplement lorsque ce n'est pas un Mario 2D, c'est de la mauvaise foi pure.

Non. Parce que ce n'est pas un jeu de pure plate-forme. Mario Galaxy est en 3D, et pourtant il se rapproche bien plus du concept original d'un Mario que Super Mario 64. D'ailleurs, je ne vois même pas pourquoi tu veux absolument affirmer que je suis de mauvaise foi.

Ben si tu regardes bien, il me semble que c'est toi qui a commencé l'agression, seulement parce que "j'ai osé ne pas aimer Super Mario 3D Land".

Je ne t'ai jamais reproché de ne pas aimer Mario 3D Land. Je t'ai reproché de dénigrer et d'insulter, et j'ai relevé quelque chose qui ne me semblait pas très cohérent. En revanche, aller lancer le sujet de mes « maigres contributions » et de mon soi-disant fanboyisme, c'est hors-sujet, agressif et ça fait baisser encore d'un cran le niveau du débat.

P.S. : Dire qu'on ne s'exprime pas quand on joue de la musique, c'est une insulte aux compositeurs et musiciens de toutes les époques

[Jumpman]

J'ai beau relire tes arguments des dizaines de fois, je suis désolé mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens.
Dire que "Mario 64 n'est pas un vrai mario" c'est faux.

Je vois pas pourquoi ça te choque. Je n'ai pas renié Mario 64, je ne dis même rien de négatif vis-à-vis de ce jeu vu que je l'adore ! Mais ce n'est pas vraiment un Mario, dans le sens originel du terme si tu veux. Évidemment que tu pourras toujours dire « ben si, c'est un Mario vu qu'il y a Mario dedans », t'auras raison ! Ce que je veux dire par là, c'est que son gameplay est très différent, ce n'est plus de la plate-forme pure. À l'inverse, Mario Galaxy se rapproche beaucoup plus du Mario original, après si tu n'aimes pas la façon dont je l'ai dit, tu peux le formuler différemment

[caselogic33]

Mais ce n'est pas vraiment un Mario, dans le sens originel du terme si tu veux. Évidemment que tu pourras toujours dire « ben si, c'est un Mario vu qu'il y a Mario dedans », t'auras raison ! Ce que je veux dire par là, c'est que son gameplay est très différent, ce n'est plus de la plate-forme pure. À l'inverse, Mario Galaxy se rapproche beaucoup plus du Mario original, après si tu n'aimes pas la façon dont je l'ai dit, tu peux le formuler différemment

J'ai très bien compris ce que tu dis.
Mais les standards peuvent évoluer. Rien n'est fixe, et heureusement d'ailleurs sinon comment surprendre le joueur?
On sent bien qu'il y'a de la " Mario touch", de la plateforme dans Mario 64 et donc on sent bien que Mario 64 n'est pas StarFox 64 par exemple.
Je ne partage pas ton raisonnement parce qu'en le prolongeant on peut aller très loin dans l'absurde je trouve
Si on compare le Zelda 1 originel avec celui sur Wii, il y'a quelques similitudes (donjons, Link, potion....) mais aussi énormément de différences (zelda TP n'est pas qu'un enchainement de donjons, présence de quêtes secondaires...).
Pourtant il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Zelda TP n'est pas" un vrai Zelda".
Donc, je ne comprend pas vraiment ton analyse en fait.

[Jumpman]

Mais ce n'est pas vraiment un Mario, dans le sens originel du terme si tu veux. Évidemment que tu pourras toujours dire « ben si, c'est un Mario vu qu'il y a Mario dedans », t'auras raison ! Ce que je veux dire par là, c'est que son gameplay est très différent, ce n'est plus de la plate-forme pure. À l'inverse, Mario Galaxy se rapproche beaucoup plus du Mario original, après si tu n'aimes pas la façon dont je l'ai dit, tu peux le formuler différemment

J'ai très bien compris ce que tu dis.
Mais les standards peuvent évoluer. Rien n'est fixe, et heureusement d'ailleurs sinon comment surprendre le joueur?
On sent bien qu'il y'a de la " Mario touch", de la plateforme dans Mario 64 et donc on sent bien que Mario 64 n'est pas StarFox 64 par exemple.
Je ne partage pas ton raisonnement parce qu'en le prolongeant on peut aller très loin dans l'absurde je trouve
Si on compare le Zelda 1 originel avec celui sur Wii, il y'a quelques similitudes (donjons, Link, potion....) mais aussi énormément de différences (zelda TP n'est pas qu'un enchainement de donjons, présence de quêtes secondaires...).
Pourtant il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Zelda TP n'est pas" un vrai Zelda".
Donc, je ne comprend pas vraiment ton analyse en fait.

Mon analyse consiste tout simplement à expliquer ce que j'ai compris de l'interview, et pourquoi je pense que Miyamoto ne dit pas de la « bouse ».
Je dis que quand les équipes de Nintendo se lancent dans un nouveau jeu, elles ne sont pas obligées de suivre la lignée du jeu précédent, et qu'il faut parfois remonter plus loin dans la série pour comprendre ce qu'ils ont voulu faire. Les vieux Mario en 2D avaient ceci d'intéressant qu'il n'y avait pas besoin de réfléchir ou d'expliquer quoi que ce soit, on prend la manette, même au milieu d'un niveau, on sait déjà où aller, on comprend tout de suite, et on finit le niveau. Ce n'est pas une question de « facilité » car ces jeux peuvent être très durs, mais de « simplicité ». C'est direct, immédiat, c'est centré sur l'action sans besoin d'exploration. Et je trouve qu'on retrouve moins cette sensation dans Mario 64.
À partir de là, quand ils disent que Mario 64 était « dur à jouer », je comprends qu'ils aient voulu revenir à ce gameplay originel très immédiat (que j'ai appelé, par abus de langage, « vrai Mario »). Je ne dis pas que ce gameplay est mieux, ou que ça va rendre le jeu meilleur. Je dis que je comprends que Miyamoto, créateur de Super Mario Bros., s'exprime ainsi et ait envie de faire ça.

Mon avis c'est que Super Mario 64 n'est pas vraiment un Mario. C'est un jeu orienté aventure/exploration, et qui s'éloigne du Mario original.

Ca s'appelle l'évolution.

C'est plus qu'une évolution, vu qu'on est passé de la plate-forme linéaire à un monde « ouvert » (N.B. Non je ne parle pas d'ouverture à la GTA…) avec de l'exploration. L'évolution aurait pu être différente, genre avec de la plate-forme linéaire mais en 3D. Oui je sais, ça donne Crash Bandicoot c'est pas forcément brillant, mais des fois ça donne d'autres choses. En un peu plus linéaire que Mario 64, tu as Mario Galaxy. Celui-là se rapproche plus des Mario 2D, à mon avis. Bref, l'évolution vers Mario 64 n'était pas forcément la seule évolution possible.

Mario 3D Land lui, fait dans le retour aux sources.?

Ah merde alors, l'argument du retour tant balancé par Nintendo aux sources pour fournir un travail moindre ça marche vraiment?

Le « travail moindre », ce n'est pas quelque chose que tu peux juger en n'ayant joué qu'à la démo.
Et pour l'argument, je n'ai pas dit qu'il avait spécialement fait mouche pour moi. Mario 3D Land est un retour aux sources, plus proche des Mario 2D, mais je n'ai pas dit que je trouvais ça forcément mieux.

[caselogic33]

Mon analyse consiste tout simplement à expliquer ce que j'ai compris de l'interview, et pourquoi je pense que Miyamoto ne dit pas de la « bouse ».

Mario 64 n'est un jeu dur à jouer pour un joueur.
Comme je l'ai déjà dit, j'étais jeune quand je l'ai terminé avec 120 étoiles. Je ne suis quand même pas un ET Oo
Par exemple, as-tu du mal à y jouer? :S (sans comparer avec d'autre marios)
Réponds moi sincèrement s-il-te-plaît.
Alors bien sûr une grand mère aura du mal à y joueur, j'en conviens mais les Mario ne sont des jeux pour les grand-mères.

[Jumpman]

Mario 64 n'est un jeu dur à jouer pour un joueur.
Comme je l'ai déjà dit, j'étais jeune quand je l'ai terminé avec 120 étoiles. Je ne suis quand même pas un ET Oo
Par exemple, as-tu du mal à y jouer? :S (sans comparer avec d'autre marios)
Réponds moi sincèrement s-il-te-plaît.
Alors bien sûr une grand mère aura du mal à y joueur, j'en conviens mais les Mario ne sont des jeux pour les grand-mères.

Je vais te répondre en me citant moi-même.

Les vieux Mario en 2D avaient ceci d'intéressant qu'il n'y avait pas besoin de réfléchir ou d'expliquer quoi que ce soit, on prend la manette, même au milieu d'un niveau, on sait déjà où aller, on comprend tout de suite, et on finit le niveau. Ce n'est pas une question de « facilité » car ces jeux peuvent être très durs, mais de « simplicité ». C'est direct, immédiat, c'est centré sur l'action sans besoin d'exploration. Et je trouve qu'on retrouve moins cette sensation dans Mario 64.

Bref il ne s'agit pas de la difficulté du jeu en elle-même, mais de la simplicité à prendre en main, et le côté immédiat. La sensation n'est pas la même dans un Mario 64.
Et non, je n'ai pas eu du mal à jouer à Mario 64. Mais je ne ressens pas la même chose en jouant. Et pour le reste, je ne parle pas vraiment de moi, j'essaye de me mettre à la place des autres.
Et en tout cas, c'est pas les plus jeunes qui ont le plus de mal à comprendre un jeu, je dirais même plutôt le contraire.

[caselogic33]

j'essaye de me mettre à la place des autres.

A la place de qui exactement ?
Je suis d'accord pour dire que Mario 1 est plus facile d'accès que Mario 64 (moins de boutons, 2D, pas d'exploration...), néanmoins cela ne justifie en rien de dire que beaucoup de joueurs pensent que Mario 64 est dur à jouer.
A qui s'adresse-t-il ?
Aux grand-mères qui ont joué à Mario 64 ?
En tout cas, pas à moi.

[Jumpman]

j'essaye de me mettre à la place des autres.

A la place de qui exactement ?
Je suis d'accord pour dire que Mario 1 est plus facile d'accès que Mario 64 (moins de boutons, 2D, pas d'exploration...), néanmoins cela ne justifie en rien de dire que beaucoup de joueurs pensent que Mario 64 est dur à jouer.
A qui s'adresse-t-il ?
Aux grand-mères qui ont joué à Mario 64 ?
En tout cas, pas à moi.

— À tous les Japonais qui achètent des Mario 2D et boudent les Mario 3D (ça se voit dans les chiffres de vente) ;
— Aux éventuels anciens joueurs de Mario 2D qui auraient été rebutés lors du passage à Mario 64 ;
— À tous les nouveaux joueurs (et je parle pas forcément des ménagères de 50 ans, qui se contenteront de Wii Fit) ;
— À ceux qui achètent Mario pour la plate-forme pure et pas pour l'exploration ;
— À ceux qui aiment bien quand ça change un peu.

Si tu recherches vraiment de l'exploration et du Mario 64-like, il est clair que le jeu n'est pas pour toi.
Mais sinon, même si l'orientation du gameplay ne s'adresse pas à toi, elle ne te desservira pas non plus. En termes de difficulté, tu devrais pouvoir y trouver ton compte : un jeu simple à prendre en main peut être quand même dur, au moins dans les derniers niveaux !
J'espère d'ailleurs qu'il le sera.