azbordeaux a écrit :
S'il faut attendre plus de 2 ans pour une version "Lite" avec un jeu et un prix plus raisonnable
Et encore! Nintendo a inventé depuis peu la nouvelle version plus chère...
On ne sait jamais!
Sinon, bah trop chère aujourd'hui. Elle le sera encore plus à mes yeux quand Sony dévoilera sa prochaine portable qui, pour le coup, sera dans l'air du temps.
Moi c'est surtout le 60€ le jeu que je trouve intolérable !
Nintendo a du confondre la situation du japon avec le reste du monde, les éditeurs japonais ne connaissent plus que les consoles portables a tel point que l'on se demande si ils ont encore besoin de console de salon :-/
azbordeaux a écrit :
Sinon, bah trop chère aujourd'hui. Elle le sera encore plus à mes yeux quand Sony dévoilera sa prochaine portable qui, pour le coup, sera dans l'air du temps.
Quand sonoy dévoilera sa PSP2 avec écran tactile
Oui mais comme la puissance sera 10 fois celle de la 3DS, 3D ou pas, c'est encore la puissance qui compte.
En même temps, la stratégie n'est pas mauvaise. Nintendo fout sa console à 250€ car ils savent que la console Sony ne sera pas donné et quand cette dernière sort (fin d'année ou année prochaine), Nintendo baisse le prix pour faire le second effet kiss cool.
Si Nintendo mettait un peu de ses couleurs dans la vie, elle serait surement plus belle.
Comme beaucoup de monde, ce sera sans moi.
Tout d'abord, j'ai vraiment beaucoup de mal avec les consoles portables.
Ensuite le prix !!
Une 3DS + 1 jeu = 310€...
draftking a écrit :
Quand sonoy dévoilera sa PSP2 avec écran tactile
Oui mais comme la puissance sera 10 fois celle de la 3DS, 3D ou pas, c'est encore la puissance qui compte.
En même temps, la stratégie n'est pas mauvaise. Nintendo fout sa console à 250€ car ils savent que la console Sony ne sera pas donné et quand cette dernière sort (fin d'année ou année prochaine), Nintendo baisse le prix pour faire le second effet kiss cool.
Ceci dit, il reste à voir l'autonomie de la fameuse PSP2 surpuissante (qui te sortira même des toasts au réveil). Parce que bon, les batteries Li-ion ne sont pas non plus extensibles à l'infini...
Techniquement, l'autonomie est peut-être l'un des principaux freins à la puissance.
La faible a autonomie n'a pas empêcher la PSP de bien se vendre. Donc je pense quelle sera a peu près identique. La PSP aura (a priori) un Écran OLED qui consomme moins qu'un écran LCD c'est déjà ca de gagner en consommation, en plus le OLED ne nécessite pas l'incorporation de rétro-éclairage. Je pense que l'écran de la psp2 consommera moins que celui de la PSP, vu les progrès réalises dans le domaine.
Pour le reste, avec une bonne batterie elle devrait pas avoir de mal a avoir au moins l'équivalent de la psp en autonomie même en étant beaucoup plus puissance. Enfin plus que quelques jours et on en saura plus^^
Un petit résume wiki du OLED pour ceux que ca intéressé.
Avantages[modifier]
La technique OLED possède de nombreux avantages par rapport aux LCD :
* Meilleur rendu des couleurs (100 % du diagramme NTSC)
* Meilleur contraste (jusqu’à 1 000 000:1)
* Lumière plus diffuse (moins directive) : angle de confort de vision plus étendu
* Minceur et souplesse du support
* Processus de fabrication plus abordable
* Temps de réponse < 0,1 ms
Le processus de fabrication des écrans OLED est radicalement différent des écrans plats actuels. Le fait d’utiliser des techniques proches des imprimantes à jet d’encre permet d’envisager un coût de production très avantageux, comparé aux LCD ou aux écrans plasma.
De plus, les OLED émettent directement la lumière, ce qui induit d’une part une diffusion proche de 90 ° par rapport à la normale de l’écran et d’autre part une meilleure restitution des couleurs.
Enfin, le noir des OLED est « vrai », c’est-à-dire qu’il ne correspond à aucune émission de lumière, contrairement aux LCD utilisant un rétro-éclairage qui a tendance à filtrer à travers la dalle dans les noirs. Les LCD perdent également la moitié de leur puissance lumineuse à la polarisation de la lumière plus encore 2⁄3 de leur puissance au passage des filtres de couleur : finalement, on perd 8⁄9 de la puissance lumineuse. En comparaison, la technique OLED est beaucoup plus économe.
Inconvénients[modifier]
Les OLED ont trois inconvénients majeurs :
* Le principal défaut des OLED est leur durée de vie (environ 14 000 heures), notamment pour les OLED bleues. On estime qu’il faudrait une durée de vie d’environ 50 000 heures pour qu’une dalle OLED puisse jouer le rôle de téléviseur. Cette faible durée de vie comparée aux écrans LCD et aux écrans plasma freine le développement commercial de cette technologie. Cependant, de nouvelles techniques émergent, comme les PHOLED, qui utilisent un matériau phosphorescent. Les écarts d’énergie ainsi créées permettent d’atteindre une durée de vie proche de 20 000 heures pour les PHOLED bleues.
Toshiba et Displaylink auraient toutefois réussi à pallier ce problème en utilisant une technique fondée sur une membrane de métal afin d’optimiser la diffusion de la luminosité. Grâce à cette technique, les deux firmes affirment avoir réussi à concevoir un prototype OLED de 20,8 pouces d’une durée de vie supérieure à celle des écrans classiques LCD, soit plus de 50 000 heures.[réf. souhaitée]
Il reste maintenant à résoudre les problèmes de conception et de production de larges dalles OLED ; en effet, les télévisions OLED pourraient remplacer les écrans LCD et plasma.
* De plus, les matériaux organiques des OLED sont sensibles à l’humidité, d’où l’importance des conditions de fabrication et de leur confinement dans l’écran (notamment pour les écrans flexibles).
* Enfin, les OLED sont une technique propriétaire, détenue par plusieurs sociétés dont Eastman Kodak, ce qui pourrait constituer un frein au développement de la technique jusqu’à ce que les brevets tombent dans le domaine public.
