Les jeux seront comme les films dans 10 ans

[Halouc]

^L'image choisie est loin d'être moche... enfin je trouve.

Et qui n'est en rien une image du jeu. Elle a été capturé a partir du teaser au début de vie de la Ps3 ou Quantic simulait une sorte d'entretien. En gros, une vidéo qui teasait Heavy Rain mais qui n'est pas Heavry Rain.

[Eiph3l]

Avant ton post non.

Ca se voit. Tu as ta propre définition, très fermée, qui n'est qu'un fragment de ce qui compose le jeu vidéo dans son ensemble.

Oh et Google images n'est pas ton ami sinon.

Je n'en ai pas regardé qu'une ! Et mes amis sont autrement plus sophistiqués que Google image...

Ma définition du jeu vidéo ne se limite pas à ce que tu pourrais imaginer. TP par exemple, qui ressemble à un film par endroit (je ne parle pas de la qualité graphique, mais bien des différentes situations) est un jeu vidéo avec tout ce que ça implique. J'ai bien aimé les RE sur wii en rail shooters, bien qu'il s'agisse d'un film entrecoupé de séquences de rail... Néanmoins, un jeu qui serait confondu avec un film serait à la limite du jeu vidéo, voire un autre "art" sans vouloir provoquer quiconque.

EDIT : je n'en sais strictement rien, j'ai pris une image au pif représentative de l'ensemble des images que j'avais sous le nez... Mais on ne pouvait confondre aucune image avec un film. Et puis je ne sais pas quelles images sont ingames, et quelles images sont en cinématiques... Ca devient compliqué avec ces foutues consoles !

[Eldroth]

Euh, en fait Heavy Rain se veut à la limite du jeu vidéo :3

Concernant le ingame et cinématiques... Euh, c'est grosso modo la même chose si je ne m'abuse. Le moteur du jeu est celui des cinématiques dites "ingame". Je peux me tromper après :o

[Eiph3l]

Euh, en fait Heavy Rain se veut à la limite du jeu vidéo :3

Concernant le ingame et cinématiques... Euh, c'est grosso modo la même chose si je ne m'abuse. Le moteur du jeu est celui des cinématiques dites "ingame". Je peux me tromper après :o

Pour la deuxième partie de la phrase : c'est ce que j'avais cru comprendre...

Mais bon, après si le "gameplay" est radicalement différent de ce qu'on a déjà vu et s'axe vers le "film", (j'ignore si c'est le cas), hé bien alors oui, de tels jeux existent, et tant mieux pour la diversité du milieu, mais ça ne sont pas pleinement des jeux vidéos pour moi.

Oui je sais certains diront "ben ce pour toi résume tout, donc tu te garde ton argumentation", mais bon on est sur un forum pour donner son avis...

[Eldroth]

Mais c'est le cas depuis un moment ! (pour le ingame etc)
C'est presque fini le temps des cinématiques comme à l'époque de FF7
C'était déjà le cas avec RE4, qui proposait ses cinématiques en moteur ingame.

[Eiph3l]

Mh, ça n'est pas le coup du ingame qui me choque...

[yoann[007]]

Euh, en fait Heavy Rain se veut à la limite du jeu vidéo :3

Concernant le ingame et cinématiques... Euh, c'est grosso modo la même chose si je ne m'abuse. Le moteur du jeu est celui des cinématiques dites "ingame". Je peux me tromper après :o

Pour la deuxième partie de la phrase : c'est ce que j'avais cru comprendre...

Mais bon, après si le "gameplay" est radicalement différent de ce qu'on a déjà vu et s'axe vers le "film", (j'ignore si c'est le cas), hé bien alors oui, de tels jeux existent, et tant mieux pour la diversité du milieu, mais ça ne sont pas pleinement des jeux vidéos pour moi.

Je vois mal comment tu peux te permettre de dire ça alors que tu viens juste de découvrir l'existence de ce titre (c'est juste un des plus gros titres de l'année sur PS3 hein, c'est pas non plus le petit truc obscur qu'on te sort là). Y'a pas comme un problème là ?

Pour quiconque l'ayant vu tourner, le côté cinématographique et photoréaliste (ne serait-ce que de par la manière dont sont modélisés et représentés les personnes, qui sont par ailleurs de vrais acteurs) est totalement indéniable... sauf quand on ne connaît pas le jeu du tout, vraisemblablement.

Mais s'il y a bien un jeu qui mérite à 100% d'être qualifié de photoréaliste de par son traitement graphique, c'est bien Heavy Rain plus que n'importe quel autre. Et j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi ce n'est pas le cas, selon toi !

(Enfin, pour la dimension jeux vidéo, tu repasseras... c'est infiniment plus immersif, original et intéressant à jouer qu'un New Super Mario Bros dont tu vantes les mérites. Essaye de prétendre l'inverse, maintenant qu'on sait que tu n'y as même pas touché...)

[vrailink]

un peu plus de photoréalisme apporterai un gain considérable a certaine licence ( je pense en particulier a un résident evil plus terrifiant que jamais )
mais pas a tous un mario kart par exemple doit rester selon moi dans le type de graphisme qu'il a actuellement ( grosso modo je suis pas contre des modification graphique mais pas vers du photoréalisme)

[Eldroth]

En fait, je crois qu'il y a une grosse méprise
Tout le monde ne crie pas à un rendu photoréaliste, mais il est possible de garder un aspect "cartoon" (grosso modo, vous voyez ce que je veux dire).
Je citerai à ce titre Banjo & Kazooie Nuts & Bolts. Graphiquement, c'est une petite merveille, et ce n'est pas pour autant que c'est photoréaliste !

[Gontrand00]

Avant ton post non.

Cela dit : http://www.videogamenews.com/Portals/0/ ... 131943.jpg j'appelle pas ça du photoréalisme...

Oh que c'est laid.

J'ai commencé avec Sonic 2 sur SEGA. Et aujourd'hui encore, je trouve ça plaisant à voir. La qualité graphique actuelle sur Wii me convient absolument. Après, si ils peuvent faire mieux, pourquoi pas...sauf qu'aujourd'hui, trop de jeux poussés graphiquement sont à chier niveau contenu.

A mes yeux, il y a plus important à faire qu'améliorer les graphismes.

Oui, je suis d'accord. Mais disons qu'il existe aussi des jeux moches et nuls. (Voir ceux sur Wii.) Moi aussi j'aime presque mieux avoir des graphisques de SNES ou N64 si c'est pour avoir des super jeux bourrés de trucs au final. Mais bon, c'est en voie d'extinction...

[Eiph3l]

Non, mais rien dans mon message n'indique que je connais le jeu... Seulement, dans les images que j'ai regarde pendant quelses minutes tout a l'heure, on pouvait a chaque fois voir une texture ou une modélisation un peu lisse, sans défaut apparent au vu de la beauté des graphismes, mais dfficilement confondables (?) avec un screen de film.

Non mais bon, moi je conçois qu'un jeu comme ça puisse plus faire trimer beaucoup de gens qu'un Mario, néanmoins moi cest sr nsmbw que je préfère jouer, ou alors des jeux dans des ambiances médiévales. Les jeux réalistes dans des environnements contemporains me gavent la plupartdu temps. C'est pour ça que je n'ai parle que de mes gouts.

P.S. Il est long et difficile décrire correctement sur l'appareil de notre ami Steve Jobs par ailleurs pratique...

[Quizzman]

[HS]
Heavy Rain, ça me fait marrer, ils l'avaient mis en test sur une borne d'arcade à la FNAC (enfin, je me comprends). Sauf que jouer à Heavy Rain avec une manette fixée...
[/HS]

[nintendaube]

(Enfin, pour la dimension jeux vidéo, tu repasseras... c'est infiniment plus immersif, original et intéressant à jouer qu'un New Super Mario Bros dont tu vantes les mérites.

Immersif forcément, original aussi, plus intéressant clairement non.
Ca on va dire que c'est une question de gout.

Maintenant, quand on compare les ventes respectives des 2 titres et que finalement les avis sont plutot mitigés pour d'heavy rain (ce titre ne fait pas l'hunanimité), du moins c'est ce que j'ai constaté sur les différents forums, ce genre d'affirmation parait un peu grotesque.

[Benn]

Non mais il serait stupide pour moi de faire un jeu qu'on confondrait avec un film. Un jeu vidéo n'est pas un émulateur de réalité qui va jusqu'à l'exactitude visuelle, point barre.

Un tel jeu ne serait pas alors un jeu vidéo tel que je l'entend.

c'est quand meme fou de lire des trucs pareils.

je suis grandement friand des jeux avec la touche graphique d'un mario, rayman, tales of...
Mais qu'est ce que je serais malheureux si il fallait laisser tomber la quête du réalisme! fini les jeux style heavy rain (cité plus haut), max payne, Crysis...

et il faudrait s'interdire ca sous prétexte de quoi? ah oui, "on fait des jeux video, donc ca ne doit pas ressembler trop a la réalité, sinon c'est raté et ca n'a plus d'intérêt!"

nan mais sérieux, on croit rêver des fois quand on lit certains trucs.
tu viendrais pas a penser que les 2 styles sont biens? qu'ils ont chacun leurs avantages?
Je pense pas, pour la bonne et simple raison que visiblement tu n'as jamais touché a un jeu photoréaliste, donc tu reste avec tes aprioris complètement obsolètes...

rah et puis je ne sais meme pas pourquoi je lui réponds, c'est peine perdue quand on en est a un tel point de fermeture d'esprit...
la propagande "les graphisme ca sert a rien" de nintendo n'a que trop bien marché sur certains.

et bien non désolé, moi j'aime bien alterner de temps en temps entre des jeux photorealistes, et d'autres aux graphismes plus simple.

voila j'ai bien perdu mon temps a m'étendre des évidences absolues pour quiconque n'a pas l'esprit tout étriqué, la conclusion de mon post etant "les 2 styles sont biens".


et je passe sur le coté performance qui visiblement t'échappe totalement.
Et oui c'est peut etre difficile a comprendre pour certains, mais il existe des gens qui ont pour leitmotiv dans leur vie de dépasser les limite, faire toujours mieux, toujours plus fort. Rien que pour les exploits qui peuvent etre réalisés dans le domaine du photorealisme, ca vaut le coup de continuer la course.
et la je parle meme pas du coté ludique, mais uniquement de son épanouissement personnel quand on est game designer ou développeur.

[nintendaube]

Je suis d'accord avec benn.
Pour certains types de jeu le photo réalisme est utile, ne serait ce que pour renforcer l'immersion.
Un fps photo réaliste par exemple ce serait le pied