Systeme de notation sur PN.
Et pourquoi pas de notation ?
Pourquoi les gens ont ils besoin de l'avis d'autres gens avant d'acheter un jeu ?
Pourquoi d'autres gens peuvent se permettre de noter des jeux ?
Pourquoi les gens ont ils besoin de l'avis d'autres gens avant d'acheter un jeu ?
Pourquoi d'autres gens peuvent se permettre de noter des jeux ?
"Je suppose qu'en faisant ce que vous avez fait, vous n'avez fait que précipiter la chose même qui vous a poussé à le faire."
-
Elendael
- PN Team
- Messages : 138
- Inscription : sam. 16 août 2003 - 00:48
- Localisation : Watashi wa Kazenone desu !
- Contact :
Adieu mon doux foyer, je m'en vais défendre une cause qui me semble juste... Qui sais si je reviendrais un jour...
Bref, permettez moi d'argumenter sur un système de lettres.
Tout d'abord soyons franc, une note sur 20 c'est sans doute large. Mais ça l'est peut-être un peu trop. Combien de jeux ont une note en dessous de 20 ? Tous les jeux méritent-ils plus que la moyenne ? Et quelles sont les vraies nuances entre un 16 et un 17 ? et un 18 et un 19 ?
Si on pose un joli 19 sur un test, on peut s'attendre à des critiques : "c'est trop élevé !" ou encore "on aurait pu mettre un 18 !".
Un système sur 10 se rapproche plus d'un système de lettrage. Mais manque aussi à mon goût de précision.
Pour vous faire comprendre mon idée générale prenons un exemple :
Vous prenez un magazine au hazard et vous vous penchez sur la page précédent les tests. Que voyez-vous ? Des notes sur 10 ou 20 qui comportent toutes des fourchettes. De 15 à 18 le jeu sera très bon. Mais où se trouve vraiment la précision dans tout ça ?
Le système de lettres l'apporte. Il à la possibilité d'apporter une nuance qui ne noie pas dans les détails. Et il a la capacité de donner un grade ou un rang si l'on souhaite. Laissez moi vous dresser un petit tableau à titre d'exemple :
Rang S : jeu tout simplement exceptionnel, vous en parlerez au coin du feu avec vos petits enfants.
Rang A : Jeu excellent qui mérite sa place dans votre ludothèque.
Rang B : Jeu très bon, quelques défauts mais qui plaira tout de même.
Rang C : Jeu moyen, à réserver aux fans.
Rang D : Jeu mauvais, à déconseiller vivement
Rang E : 60€ le fresbee... Allez plutôt à Décathlon !
En prenant en compte l'apparition exceptionnelle du rang S. La nuance peut s'introduire à l'aide de "+". On ne s'embarasse pas de "-" inutile. Le "+" suffit largement, explications :
Pour un jeu comme PSO III, le testeur serait bien tenté de mettre un rang A. Néanmoins, le titre à tout de même certains défauts qui ne lui attribuent pas ce rang. Mais, le testeur, un grand fan de stratégie, sait que le jeu vaut la peine qu'on s'y attarde et le rang B lui parait un peu juste. Il pourra donc ajouter un petit "+" devant son B. Le"+" peut symboliser un coup de coeur du testeur (qui par souci d'objectivité à baissé le rang du jeu) ou tout simplement signaler aux fans qu'ils adoreront.
C'était mon opinion. Bien entendu, le plus important dans un test, c'est son contenu. Et quand certains testeurs passent plus de 4 heures à écrire un test (je ne vise personne Xavier ^^), ça fait plaisir de voir qu'on y fait attention ! Mais un peu de nouveauté ne fait de mal à personne et le changement peut parfois s'avérer agréable avec le temps.
Bonne soirée à tous !
Bref, permettez moi d'argumenter sur un système de lettres.
Tout d'abord soyons franc, une note sur 20 c'est sans doute large. Mais ça l'est peut-être un peu trop. Combien de jeux ont une note en dessous de 20 ? Tous les jeux méritent-ils plus que la moyenne ? Et quelles sont les vraies nuances entre un 16 et un 17 ? et un 18 et un 19 ?
Si on pose un joli 19 sur un test, on peut s'attendre à des critiques : "c'est trop élevé !" ou encore "on aurait pu mettre un 18 !".
Un système sur 10 se rapproche plus d'un système de lettrage. Mais manque aussi à mon goût de précision.
Pour vous faire comprendre mon idée générale prenons un exemple :
Vous prenez un magazine au hazard et vous vous penchez sur la page précédent les tests. Que voyez-vous ? Des notes sur 10 ou 20 qui comportent toutes des fourchettes. De 15 à 18 le jeu sera très bon. Mais où se trouve vraiment la précision dans tout ça ?
Le système de lettres l'apporte. Il à la possibilité d'apporter une nuance qui ne noie pas dans les détails. Et il a la capacité de donner un grade ou un rang si l'on souhaite. Laissez moi vous dresser un petit tableau à titre d'exemple :
Rang S : jeu tout simplement exceptionnel, vous en parlerez au coin du feu avec vos petits enfants.
Rang A : Jeu excellent qui mérite sa place dans votre ludothèque.
Rang B : Jeu très bon, quelques défauts mais qui plaira tout de même.
Rang C : Jeu moyen, à réserver aux fans.
Rang D : Jeu mauvais, à déconseiller vivement
Rang E : 60€ le fresbee... Allez plutôt à Décathlon !
En prenant en compte l'apparition exceptionnelle du rang S. La nuance peut s'introduire à l'aide de "+". On ne s'embarasse pas de "-" inutile. Le "+" suffit largement, explications :
Pour un jeu comme PSO III, le testeur serait bien tenté de mettre un rang A. Néanmoins, le titre à tout de même certains défauts qui ne lui attribuent pas ce rang. Mais, le testeur, un grand fan de stratégie, sait que le jeu vaut la peine qu'on s'y attarde et le rang B lui parait un peu juste. Il pourra donc ajouter un petit "+" devant son B. Le"+" peut symboliser un coup de coeur du testeur (qui par souci d'objectivité à baissé le rang du jeu) ou tout simplement signaler aux fans qu'ils adoreront.
C'était mon opinion. Bien entendu, le plus important dans un test, c'est son contenu. Et quand certains testeurs passent plus de 4 heures à écrire un test (je ne vise personne Xavier ^^), ça fait plaisir de voir qu'on y fait attention ! Mais un peu de nouveauté ne fait de mal à personne et le changement peut parfois s'avérer agréable avec le temps.
Bonne soirée à tous !
"Vivre, c'est prouver qu'on vit?" - Vivi Orniter
"Every story must have an end..." - Auron
"It's her choice." - Lulu
"It's me... Mario !" - Plombier anonyme
"Shindemorauwa!" - Ivy
"..." - Link
"Every story must have an end..." - Auron
"It's her choice." - Lulu
"It's me... Mario !" - Plombier anonyme
"Shindemorauwa!" - Ivy
"..." - Link
J`ai voté sur 20, simplement parce que c`est plus précis.
Mais je suis de l`avis de Darsh et de Garland, le pourcentage c`est mieux ^^. Et puis pour modifier le dernier argument de Darkdamien, c`est la notation utilisée à l`école ^^.
Et puis concernant les points sur lesquels vous notez les jeux, je pense comme The only dude que l`animation devrait être inclue dans les graphismes.
Et puis comme le dit shobunaga, il serait bien d`inclure le nombre de blocs que demande le jeu dans le test.
Suite à ce message, on dirait que je ne peux pas réfléchir seul ^^.
Mais je suis de l`avis de Darsh et de Garland, le pourcentage c`est mieux ^^. Et puis pour modifier le dernier argument de Darkdamien, c`est la notation utilisée à l`école ^^.
Et puis concernant les points sur lesquels vous notez les jeux, je pense comme The only dude que l`animation devrait être inclue dans les graphismes.
Et puis comme le dit shobunaga, il serait bien d`inclure le nombre de blocs que demande le jeu dans le test.
Suite à ce message, on dirait que je ne peux pas réfléchir seul ^^.
J'ai voté pour les lettres car je pense que chaque jeux au plus nul qu'ils soient peux correspondre a une personne, et le fait d'un vote avec les lettres (impreci) faits que le futur acheteur devra regardé bcp plus le test en lui meme et reflechir pour savoir si il pourait quand meme passait de bons moment.
Mais pour que ce systeme soit effica ce il faudrai juste 3 lettres (ABC) qui serviront a noté les graphisme, la musique, le gameplay, la jouabilité... et aucune note general.
Mais pour que ce systeme soit effica ce il faudrai juste 3 lettres (ABC) qui serviront a noté les graphisme, la musique, le gameplay, la jouabilité... et aucune note general.
Sega (and nintendo) c'est plus fort que toi ! XD
-
Thomas
- Sous Calife
- Messages : 609
- Inscription : ven. 05 oct. 2001 - 02:00
- Localisation : Lyon
- Contact :
Hello
Le problème du barème est bien plus conséquent ! Faut aussi parler des critères graphismes, maniabilité, durée de vie... est-ce utile de mettre 5 sous notes ou se contenter de points positifs, négatifs ? Car changer le système /10 ou sur /20 revient à changer ce qu'il y a avant. Car de toute façon changer le système, harmoniser les notes de PN et PA, va mettreun des deux systèmes sur le carreau !
Alors au lieu de s'occuper du problème qui cache la forêt : /10 ou /20, parlons du système entier de notations.
- Est-ce utile de mettre des critères notés, remplacer par des + / -
- Noter au dixième prêt ou adopter une politique de "l'entier" comme Gamekult ou Edge
- Faire un système mathématique de notations avec des sous critères notés, et on fait la moyenne pour la note finale
- Se montrer sévère comme Edge ou plutôt laxiste comme PN
Je pense qu'on peut déjà débattre sur ces quelques points !
Personnellement je suis partagé entre deux systèmes extrêmes :
- un système purement mathématique où la note finale est attribué selon une moyenne faite sur des critères à coefficient
- un système /10 sévère où l'on ne garde que les points "entiers" et où l'on se montre sévère ==> les sous notes peuvent être éliminées au profit des aspects + et -
==> le système "Elendael" revient au même finalement, mais au lieu d'avoir 11 points possibles (0, 1,..., 10) il en propose 6
Voilà, à vous de vous prononcer
Le problème du barème est bien plus conséquent ! Faut aussi parler des critères graphismes, maniabilité, durée de vie... est-ce utile de mettre 5 sous notes ou se contenter de points positifs, négatifs ? Car changer le système /10 ou sur /20 revient à changer ce qu'il y a avant. Car de toute façon changer le système, harmoniser les notes de PN et PA, va mettreun des deux systèmes sur le carreau !
Alors au lieu de s'occuper du problème qui cache la forêt : /10 ou /20, parlons du système entier de notations.
- Est-ce utile de mettre des critères notés, remplacer par des + / -
- Noter au dixième prêt ou adopter une politique de "l'entier" comme Gamekult ou Edge
- Faire un système mathématique de notations avec des sous critères notés, et on fait la moyenne pour la note finale
- Se montrer sévère comme Edge ou plutôt laxiste comme PN
Je pense qu'on peut déjà débattre sur ces quelques points !
Personnellement je suis partagé entre deux systèmes extrêmes :
- un système purement mathématique où la note finale est attribué selon une moyenne faite sur des critères à coefficient
- un système /10 sévère où l'on ne garde que les points "entiers" et où l'on se montre sévère ==> les sous notes peuvent être éliminées au profit des aspects + et -
==> le système "Elendael" revient au même finalement, mais au lieu d'avoir 11 points possibles (0, 1,..., 10) il en propose 6
Voilà, à vous de vous prononcer
-
Greensky
- Super Mario
- Messages : 514
- Inscription : ven. 05 oct. 2001 - 02:00
- Localisation : Paris
- Contact :
Pour ma part je suis un de ces adeptes de la note sur 10. Cela laisse suffisament de possibilités de notes (en s'en tenant aux entiers) pour exprimer une panoplie d'avis sur un jeu mais n'offre pas l'imprécision de la note sur 20 ou entre un 17 et un 18 on hésite !
Pour reprendre le système d'Elendael, ce qu'il propose n'est nu plus ni moins qu'un système de notation sur 12 :
(S+,S,.......E+,E)
Pour reprendre le système d'Elendael, ce qu'il propose n'est nu plus ni moins qu'un système de notation sur 12 :
(S+,S,.......E+,E)
Greensky
P-nintendo - http://www.p-nintendo.com/
P-nintendo - http://www.p-nintendo.com/