[Dossier] La dématérialisation

VaderPN · Message par **VaderPN** » dim. 31 janv. 2010 - 21:50

Pour quelqu'un de fermé à la discussion, je trouve que je discute beaucoup.

Ce qui a motivé le dossier, c'est surtout l'actualité. 2009 a quand même vu la sortie de la PSP Go, ce qui est un petit évènement.

AHL 67 · Message par **AHL 67** » lun. 01 févr. 2010 - 02:37

Yang Yang, le problème humain de l'exploitation des matières premières est commun à absolument toutes les ressources. Le citer dans le cas particulier de la dématérialisation n'a donc aucun intérêt étant donné que, dématérialisation ou pas, il nous restera toujours sur les bras...

Yang Yang a écrit :le réchauffement climatique (qui au passage se traduirait d'ailleurs probablement par un refroidissement du côté de l'Europe).

J'veux pas dire, mais jusqu'à présent la température du futur climat européen a toujours été simulée comme augmentant... Voir http://climat.science-et-vie.com/carte/carte.php et lancer une simulation. Ce n'est que pour la France, mais comme la France c'est le pif au milieu de la figure de l'Europe...

Eggfool · Message par **Eggfool** » lun. 01 févr. 2010 - 12:34

La plupart des réactions se heurtent à un refus de percevoir cette question comme un débat dépassant de loin la querelle d'opinion.
La fin même du journalisme apparait en filigrane (notamment dans les réactions de Benn) dans ces avis qui refusent de décloisonner ce débat du jeu vidéo.

Tout d'abord, Vader, tu n'as pas à te justifier de ton degré d'amateurisme et/ou de ton professionnalisme. Les personnes ne pointant que des vices de forme à ton dossier ne font que tenter (inconsciemment ?) d'éviter les questions de fond de ta réflexion. Qu'importe que ton dossier soit un véritable dossier, un "billet", ou une chronique : sa pertinence et sa cohérence ne devraient se heurter qu'à des avis contraires, que les personnes qui le critiquent feraient mieux à mon sens d'assumer davantage : la dématérialisation n'est elle vraiment qu'un changement de support des données, induit elle une future décentralisation de ces dernières, la révolution qu'elle engendre en terme de possession et de liberté d'usage effectives est elle préoccupante voire dangereuse pour le consommateur, son intérêt est il d'avantage économique qu'écologique... voila un petit florilège des questions qui devraient alimenter ce forum, dont les attaques de forme ou de démarche ne sont que des voiles.

Quant aux personnes allant jusqu'à crier au non professionnalisme (Benn principalement) elles poussent cette logique encore plus loin : ne pas déconstruire ou malmener une réflexion intellectuelle par des arguments contradictoires mais uniquement par vices de formes et de visées. Toutefois, elles ont le mérite d'ouvrir (malgré elles ?) le débat à un autre niveau : le journalisme ne doit il qu'observer et décrire son objet d'étude ou doit il prendre position ?
Benn, quand tu opposes "skyblog" et "site sérieux", je t'avoue que tu me fais bondir : les jugements et prises de position seraient réservées à une sphère privée ou semi-privée (blogs) tandis que les organes de diffusion publics ne devraient cibler que dans le consensuel ?? C'est une vision à mon sens bien dangereuse du journalisme, et comme je l'ai dit, qui ouvrirait sans peine un autre débat, transversal, à celui qui nous intéresse aujourd'hui.

J'en reviens donc au débat de ce forum, et particulièrement à l'intéressante intervention de Dr.Cube, sur le cheminement a priori naturel existant entre entité physique, dématérialisation et décentralisation.

Effectivement, lettres, agenda, vidéo, argent, livres, photo sont tous, apparemment, liés par ce même cheminement. Et les soucis engendrés par ces dernier dans ces exemples sont, pour certains, un avant gout transposé des dangers que représente cette marche pour le jeu vidéo.

En terme de rapport de possession, la dématérialisation de l'argent est un exemple on ne peut plus pertinent. Les dernières crises économiques (de 2000 et de 2009) sont l'incarnation même des dangers de la perte de références physiques. La recherche de liquidité a été la bouée de bien des investisseurs, et le cauchemar des banques internationales, qui ne pouvaient pas y répondre : des milliers de contribuables, d'investisseurs se sont retrouvés en "possession" de sommes, de titres, qui n'existaient plus concrètement. J'entends déjà les "ça n'a rien à voir" de certains, mais la transposition n'est pas si ardue à concevoir.

Pour en revenir à des parallèles moins imagés, prenons la lettre ou la photo : ces deux exemples sont révélateurs du fait que évolution ne rime pas forcément avec progrès. Je passerai sur le caractère plus philosophique, sociologique voire sentimental du passage de la lettre au webmail pour développer quelque peu les tenants et les aboutissants de cette question sur la photographie, qui, par sa dimension technique, détient des parallèles très intéressants avec le jeu vidéo.

Le passage de l'argentique au numérique est une évolution, mais en aucun cas un progrès. En effet, n'importe quel photographe professionnel le confirmera (surtout les photographes ayant une visée artistique) l'argentique permet des effets, des nuances impossibles à réaliser avec une prise de vue numérique, même en comptant sur les modèles les plus onéreux. La différence technique est encore plus frappante passée à la question du développement : la ou la photo numérique ne sera qu’une explosion de pixels, aussi rapprochés soient ils, la photographie argentique présentera à travers un procédé chimique complexe une image au lié simplement inatteignable, en l’état, par la photo numérique.
Le support physique de la photographie creuse un peu plus le fossé : type de papier, techniques de développement ou type d’impression offrent une richesse sans pareille face au seul écran d’une photographie 100% numérique.

La encore, on me dira « ça n’a rien à voir », mais d’avance je vous répondrai : « vraiment ? ». La transposition ne se fait pas toute seule, et n’est évidemment pas parlante en sa totalité, mais prouve, au minimum, que les personnes se réfugiant dans l’argument « c’est le progrès et basta » se trompent, surtout que la photo et la lettre comptent souvent parmi leurs exemples.

Tant que les supports physiques progresseront, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes, les jeux sur support garderont un avantage technique et même pratique (quid d’un collection d’un dizaine de jeu de 40gb, à l’heure actuelle, sur un disque dur ?) sur le jeu dématérialisé, et tant que les consoles de jeu garderont un avantage technique en terme de vitesse de calcul sur des systèmes décentralisés communicant avec son écran via une bande passante, le cloud gaming ne s’imposera pas.
Mais ce n’est probablement qu’une question de temps, mais en l’état, et pour les dix années à venir, on peut imaginer que la course à la finesse des textures profite aux supports physiques.

Je vous remercie de m’avoir lu, désolé d’avoir fait long, j’ai synthétisé autant que j’ai pu, et je suis tout disposer à discuter certains points sur lesquels je suis sans doute passé trop rapidement, en toute cordialité

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » lun. 01 févr. 2010 - 13:19

You totally miss the point.

J'ai invité, un peu plus haut, à définir plus clairement ce qu'est la dématérialisation. Si je l'ai fait, ce n'était pas pour décorer, encore moins pour "dénoncer un vice de forme" (on croit rêver !) mais bien parce que c'est le point de départ sans lequel aucune réflexion ne peut être amenée !

Je dis ça parce que j'ai l'impression que tout le monde mélange tout, qu'il y a un amalgame et qu'une fois encore on essaye de faire passer ça pour un phénomène nouveau. Un jeu vidéo, c'est des fichiers, des fichiers c'est immatériel. Un CD ou un DVD ou un BD, c'est un support numérique pour des fichiers. Tout comme un disque dur. Vous n'avez pas l'impression d'avoir manqué la dématérialisation il y a un sacré paquet d'années ? Si vous vouliez être cohérent il faudrait commencer par parler du lecteur de CD Rom de la PC Engine (circa 1988) car c'est là que la dématérialisation console a débuté. Et je me permets de ressortir mes quelques exemples PC en téléchargement pour les besoins de la démonstration : Keen, Wolfenstein3D, Doom.

La encore, on me dira « ça n’a rien à voir », mais d’avance je vous répondrai : « vraiment ? ».

Oui, vraiment, ça n'a rien à voir. Ne fais pas les choses à l'envers : c'est toi qui vient apporter des sujets variés tels que la photographie, à toi de montrer en quoi ça a un quelconque rapport avec ce dont on parle. A moins que tu sois en mesure de démontrer en quoi un fichier vaut mieux qu'un autre fichier (je te souhaite bien du courage, une des bases de l'informatique étant qu'un fichier copié est l'identique de son original selon un rapport 1:1 sans perte), c'est un non-argument totalement fallacieux qui tente de changer de sujet pour mieux faire valoir l'absence de reproches réels et tangibles faits à la dématérialisation des programmes informatiques (le jeu vidéo étant un programme informatique, rien de plus, rien de moins).

Tant que les supports physiques progresseront, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes, les jeux sur support garderont un avantage technique et même pratique (quid d’un collection d’un dizaine de jeu de 40gb, à l’heure actuelle, sur un disque dur ?) sur le jeu dématérialisé, et tant que les consoles de jeu garderont un avantage technique en terme de vitesse de calcul sur des systèmes décentralisés communicant avec son écran via une bande passante, le cloud gaming ne s’imposera pas.

Tout est question de transition. Dans un premier temps les jeux sont stockés chez le joueur ; le cloud gaming arrivera un jour ou l'autre dès que cela sera techniquement viable à grande échelle, la question n'étant pas de savoir si tu le veux personnellement ou non mais ce que le marché veut.

Déjà, une chose que je ne comprend pas, c'est quand tu dis que "les supports physiques progressent, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes". Déjà c'est très maladroit étant donné qu'un serveur EST un support physique et que toute innovation dont tu peux bénéficier chez toi existe déjà, à plus forte raison, côté serveur. Mais surtout, je ne vois pas d'où tu tires cette supposition. Les bandes passantes explosent dans le monde, la télévision par ADSL est désormais plus regardée que la télévision par satellite en France (ce qui était totalement imaginable il y a tout juste 5 ans), OnLive fonctionne déjà exceptionnellement bien et sans latence perceptible avec des lignes qu'on pourrait qualifier de "standard" par chez nous (5Mbps en download/1Mbps en upload)... ce que tu affirmes manque cruellement d'appuis. Et c'est plutôt faux, pour dire la vérité.

Enfin, pour l'espace de stockage, j'ose rappeler que le coût au Go est infiniment moins cher avec un disque dur qu'avec un support optique de type DVD ou Blu-ray. La logique irait donc plutôt vers l'augmentation de la capacité des disques durs (qui s'est déjà amorcée et devrait exploser à la génération suivante), d'autant que, je le rappelle, les jeux qui tiennent sur 40 Go comme tu le cites tiennent sur les doigts d'une main ?

Actuellement un jeu fait en moyenne 5 Go sur les consoles de nouvelle génération (j'excepte la Wii pour ne pas faire tomber drastiquement ce chiffre). Calcul de primaire : avec un disque dur de 120 Go (ce qui est relativement faible, mais est le plus représentatif du parc actuel des consommateurs de jeux en téléchargement sur PS3 et 360), on peut en stocker en moyenne 24 de la sorte. Donc pour répondre à ta question, si tu prends en compte l'augmentation du poids des jeux assortie de l'augmentation des espaces de stockage, les dizaines de jeux, on peut les voir venir, y'a absolument pas de souci.

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 01 févr. 2010 - 15:45

[edit : ouahou, on a posté exactement au même moment dites donc

]

Moi je ferais deux remarques :

Critiquer la forme, ce n'est pas forcément un moyen habile de discréditer le fond sans parler du fond. C'est le plus souvent simplement une critique de forme. Et comme la forme est ce qui permet d'accéder au fond, ça devient des conseils pour mieux permettre de discuter du fond (cf ce que vient de dire Yoann).

Ensuite, pour l'exemple de la photo, oui l'argentique n'est pas égale au numérique, les deux supports permettent des choses différentes, et c'est en cela l'un n'est pas forcément un progrès absolu par rapport à l'autre. Chacun à des avantages dans certains domaines. Et je reprocherais un peu la même chose à ce dossier (ou billet, ou edito, peut importe) et à ton paragraphe, à savoir une tendance à prendre bien le temps de présenter ce qu'on perd entre l'ancien et le nouveau (perte souvent présenté comme un drame), mais ils oublient souvent de citer ce qu'on va gagner (ou alors c'est présenté comme dérisoires quand ce n'est pas homis). C'est un peu deux poids deux mesures je trouve.

Après, je suis d'accord qu'il serait aussi intéressant de parler du fond, mais comme le dit Yoann, peut être que le dossier ne permet pas trop de le faire ou n'ouvre pas vraiment au débat, même si tu noteras que le fond a été abordé par ceux qui en avaient envie. Pour la p'tite histoire aussi, il faut savoir que c'est un sujet qui n'a pas attendu ce dossier pour être abordé/débattu sur le forum (qui a une vie), et certains (comme moi) ce sont déjà exprimé sur le sujet, ailleurs, et n'ont peut être pas envie de recommencer.

Pour finir, j'ai trouvé ta remarque sur les conséquences humaines de la production de jeux vidéo intéressante, et elle n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd. C'est du ressort du commerce équitable et autre idée de ce genre, et la notion de consommation responsable n'est pas un concepte creux (en tout cas pas pour moi). Reste qu'en absence d'une offre 'équitable', certains sacrifices sont difficiles :p, mais c'est important d'avoir conscience de ce genre d'effets de bords au moment d'un achat.

Eggfool · Message par **Eggfool** » lun. 01 févr. 2010 - 15:45

Avant toute chose, petites précisions : lorsque je parlais de « vices de forme » je ne faisais aucunement référence à tes posts, mais uniquement aux posts visant à démontrer que ce dossier était mauvais parce qu’il n’avait pas véritablement la forme et la structure de ce que certains perçoivent comme un dossier, ou comme une démarche "journalistique". Ensuite, je me suis arrêté sur des considérations liées à la technique et à la conception de perception du progrès, et enfin, concernant les manques d'explicitation sur les exemples extérieurs (comme la photographie), c’est tout simplement parce qu’ils constituaient un prolongement à la réflexion de la contribution de DrCube qui les avait lui-même mis sur le tapis de notre débat. (sur la première page de ce forum, dans l’idée du passage de l’entité physique à la décentralisation)

Voila ! Passé ces petites précisions, je vais tacher de répondre à tes contre arguments qui sont véritablement, et sans ironie aucune, très intéressants. Par soucis de rapidité, je vais y répondre point par point :

yoann[007] a écrit : J'ai invité, un peu plus haut, à définir plus clairement ce qu'est la dématérialisation. (…)Je dis ça parce que j'ai l'impression que tout le monde mélange tout, qu'il y a un amalgame et qu'une fois encore on essaye de faire passer ça pour un phénomène nouveau.(…) Si vous vouliez être cohérent il faudrait commencer par parler du lecteur de CD Rom de la PC Engine (circa 1988) car c'est là que la dématérialisation console a débuté.

Je crois que nous n’avons pas vraiment la même définition de la dématérialisation. Et nos différences au niveau de sa perception me semblent particulièrement intéressantes.
Pour moi, la dématérialisation n’est pas liée à un changement de type de fichier, mais à la disparition de « l’objet jeu ». Cet objet permet une représentation et une utilisation physique du dit jeu. Ainsi, qu’importe qu’il s’agisse d’une cartouche , d’un DVD ou d’un BlueRay : c’est un objet qui permet de facto une liberté d’utilisation, de possession effective indiscutable des fichiers qu’ils renferment sur le matériel destiné à le lire. Quand je précise « effective » ce n’est pas innocent, car il est admis que d’un point de vue strictement juridique il n’est pas permis, par exemple, de prêter son jeu, mais c’est possible dans les faits.
Ainsi, un premier risque de la dématérialisation est de rompre avec les libertés que nous offraient, dans les faits, le jeu sur support physique : le prêt en est un exemple, le marché de l’occasion en est un autre.

yoann[007] a écrit :A moins que tu sois en mesure de démontrer en quoi un fichier vaut mieux qu'un autre fichier (je te souhaite bien du courage, une des bases de l'informatique étant qu'un fichier copié est l'identique de son original selon un rapport 1:1 sans perte), c'est un non-argument totalement fallacieux qui tente de changer de sujet pour mieux faire valoir l'absence de reproches réels et tangibles faits à la dématérialisation des programmes informatiques (le jeu vidéo étant un programme informatique, rien de plus, rien de moins).

Dans le strict cadre du jeu vidéo, tu as en très grande partie raison. Mais l’exemple de la photographie avait justement pour but de démontrer, en ouvrant les horizons du débat, que le cheminement « entité physique --> Dématérialisation --> Décentralisation » ne constituait pas forcément un progrès technique en terme de rendu pure.
Transposé au jeu vidéo, il est vrai que l’exemple avoue ses faiblesses, puisqu’un jeu contient, en principe, les mêmes lignes de codes quelque soit son support : il permet toutefois de malmener l’argument roi des défenseurs de la dématérialisation (pas forcément sur ce forum précisément, mais c’est certainement l’argument que j’ai le plus souvent rencontré sur la toile) consistant à présenter cette dernière comme un progrès et non une évolution ou une alternative.
Pour la musique, en revanche, l’argument du fichier au rapport 1 : 1 est plus facilement attaquable : puisque

En bref pour conclure : le jeux vidéo, d’un point de vue technique (et seulement technique) ne devrait pas connaître les mêmes travers, c’est un fait que je ne te conteste pas : mais un jeu n’est pas qu’un fichier, ne soyons pas si pragmatiques, il est un bien ludique –parfois même artistique- que l’on est en droit de posséder, de partager et de revendre : et même si certains de ces « droits » sont déjà contesté en théorie par des textes de loi, les faits profitaient au consommateur.

yoann[007] a écrit : Déjà, une chose que je ne comprend pas, c'est quand tu dis que "les supports physiques progressent, en termes de capacité et de vitesse d’accès, plus rapidement que la capacité des serveurs et des bande passantes". Déjà c'est très maladroit étant donné qu'un serveur EST un support physique et que toute innovation dont tu peux bénéficier chez toi existe déjà, à plus forte raison, côté serveur... (…) ce que tu affirmes manque cruellement d'appuis. Et c'est plutôt faux, pour dire la vérité.

Tout d’abord, quand je dis qu’il me semble que les supports physique progressent plus vite, je parle évidemment à moyen terme (voire à court !) et pour, au moins la prochaine génération de console de salon.
Il me semble que d’ici là, équiper les consoles de lecteurs optiques plutôt que de très gros disques durs sera encore préférable, surtout si d’ici à cette génération, la taille moyenne d’un jeu passe de 5 à 40gb.
Et puis il y a énormément d’autres paramètres, notamment commerciaux, puisque la diffusion physique des jeux offre une meilleure visibilité, surtout pour le grand public. Mais là encore, je te rejoins : pour combien de temps ?

Ensuite, oui, un serveur est un support physique, certes. Je ne le nie pas, bien évidemment. Il y a toutefois une nuance qui me semble importante : c’est un support physique global, qui casse donc « l’objet jeu » et surtout, c’est un support qui n’appartient plus au consommateur. Et comme le souligne très bien Vader, cela induit des risques.

Les éditeurs jouaient déjà d’originalité pour limiter la possession des logiciels de toutes sortes à l’âge du support physique, comme Microsoft à travers son célèbre Windows, alors comment ne pas imaginer que les choses seront encore plus faciles pour eux demain ? Quel nouveau type de main mise sur le consommateur cette marche pourrait elle induire ? Imaginer des abonnements pour accéder à ses jeux et à ses sauvegardes constitue-t-il véritablement un grossier fantasme doublé d’une paranoïa maladive ?

Et pour conclure :

yoann[007] a écrit :la question n'étant pas de savoir si tu le veux personnellement ou non mais ce que le marché veut.

Je crois comme toi qu’il ne s’agit effectivement pas d’une simple querelle d’opinion, ou du simple fait de le vouloir ou non : simplement de l’attendre avec réjouissance prêt à applaudir à son arrivée, ou avec méfiance et esprit de résistance. Sans ce deuxième état d’esprit, et comme la dématérialisation semble effectivement inéluctable, je ne vois pas ce qui empêcherait les éditeurs de faire ce qu’ils veulent.

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 01 févr. 2010 - 15:59

[edit : ps : on a posté au même moment plus haut, peut être que tu n'as pas vu ma réponse]

Eggfool a écrit :Imaginer des abonnements pour accéder à ses jeux et à ses sauvegardes constitue-t-il véritablement un grossier fantasme doublé d’une paranoïa maladive ?

Ca tombe bien que tu poses la question :], parce que la réponse ne me semble pas si simple.

On dirait que tu évoques la possiblité comme si l'alternative devait forcément être au détriment du consommateur et que ça devrait forcément nous faire peur. Moi pourtant, je serait plutôt du genre à préférer payer mes jeux vidéo au temps passé. Ou en tout cas d'avoir le choix entre payer cher et pouvoir jouer durant une durée illimité (i.e "posséder" mon jeu), ou payer moins cher mais à l'heure.

Les jeux comme WoW ont des abonnements mensuels. On paye tant qu'on continue de jouer. Si on joue beaucoup, on paiera plus cher que si on avait acheté le jeu une fois pour toute au départ. Oui, mais en même temps, on y joue au jeu, il nous apporte quelque chose quotidiennement, ce n'est pas anormal de payer pour ce bénéfice. A l'inverse, si je n'y joue pas, j'arrête de payer.

Moi c'est un modèle qui me plait, je paye ma consommation effective en jeu vidéo, ni plus ni moins.

C'est comme les débats sur le DLC. Vaut il mieux un jeu en kit mais auxquels on ajoutera les briques qui nous intéressent, ou un jeu complet qu'on va payer plein pot dès le départ, même si on ne va exploiter que 50% de son contenu ? Moi la réponse que j'attends, c'est de diversifier l'offre : vendre le jeu à monter en kit 10€ (et qui reviendra à 100€ si on télécharge tout les DLC), et vendre a côté le jeu déjà complet 60€.

VaderPN · Message par **VaderPN** » lun. 01 févr. 2010 - 16:08

yoann[007] a écrit : Je dis ça parce que j'ai l'impression que tout le monde mélange tout, qu'il y a un amalgame et qu'une fois encore on essaye de faire passer ça pour un phénomène nouveau. Un jeu vidéo, c'est des fichiers, des fichiers c'est immatériel. Un CD ou un DVD ou un BD, c'est un support numérique pour des fichiers. Tout comme un disque dur. Vous n'avez pas l'impression d'avoir manqué la dématérialisation il y a un sacré paquet d'années ?

C'est une pure question de sémantique, donc secondaire. Mais l'acception la plus largement répandue est que la dématérialisation, c'est l'absence de support matériel. Et un CD, ça reste un support matériel. Parce que sinon, si l'on prend ton raisonnement, tous les jeux vidéos sont dématérialisés, puisque ce sont des lignes de code, sur un support quelconque (cartouche...cd). Bref. C'est pour moi un faux débat.

VaderPN · Message par **VaderPN** » lun. 01 févr. 2010 - 16:10

Eggfool a écrit :La plupart des réactions se heurtent à un refus de percevoir cette question comme un débat dépassant de loin la querelle d'opinion.
La fin même du journalisme apparait en filigrane (notamment dans les réactions de Benn) dans ces avis qui refusent de décloisonner ce débat du jeu vidéo.

Tout d'abord, Vader, tu n'as pas à te justifier de ton degré d'amateurisme et/ou de ton professionnalisme. Les personnes ne pointant que des vices de forme à ton dossier ne font que tenter (inconsciemment ?) d'éviter les questions de fond de ta réflexion. Qu'importe que ton dossier soit un véritable dossier, un "billet", ou une chronique : sa pertinence et sa cohérence ne devraient se heurter qu'à des avis contraires, que les personnes qui le critiquent feraient mieux à mon sens d'assumer davantage : la dématérialisation n'est elle vraiment qu'un changement de support des données, induit elle une future décentralisation de ces dernières, la révolution qu'elle engendre en terme de possession et de liberté d'usage effectives est elle préoccupante voire dangereuse pour le consommateur, son intérêt est il d'avantage économique qu'écologique... voila un petit florilège des questions qui devraient alimenter ce forum, dont les attaques de forme ou de démarche ne sont que des voiles.

Quant aux personnes allant jusqu'à crier au non professionnalisme (Benn principalement) elles poussent cette logique encore plus loin : ne pas déconstruire ou malmener une réflexion intellectuelle par des arguments contradictoires mais uniquement par vices de formes et de visées.

Merci, c'était également mon ressenti. Ca fait plaisir d'avoir un autre son de cloche.

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 01 févr. 2010 - 16:12

C'est une pure question de sémantique, donc secondaire. Mais l'acception la plus largement répandue est que la dématérialisation, c'est l'absence de support matériel. Et un CD, ça reste un support matériel. Parce que sinon, si l'on prend ton raisonnement, tous les jeux vidéos sont dématérialisés, puisque ce sont des lignes de code, sur un support quelconque (cartouche...cd). Bref. C'est pour moi un faux débat.

Je me disais un peu la même chose avant la dernière réponse d'Eggfool.

Mais après sa réponse, je me rend bien compte que contrairement à la musique ou à la photo, le jeu vidéo peut se 'dématérialiser' (au sens de perdre son support CD/Cartouche [edit : ou "objet jeu" comme ça a été défini plus haut]) sans aucune perte d'information ni changement.

Pour moi c'est une différence suffisamment forte pour être prise en compte.

Eggfool · Message par **Eggfool** » lun. 01 févr. 2010 - 17:20

@akhoran :
Effectivement, contrairement à la musique (compression pour le moment peu évitable) et la photo (perte de la "valeur ajoutée" du support physique) le jeu vidéo, d'un point de vue technique, n'est pas affecté techniquement par la dématérialisation. On pourrait même dire sans trop de risque que, toujours d'un point de vue purement technique, cela pourrait lui être profitable en terme de vitesse d'accès, l'accès disque dur étant plus rapide qu'un accès optique.

Les risques, danger et inconvénients viennent donc d'ailleurs, et c'est ce que j'ai tenté de démontrer : Propriété, liberté d'usage de prêt et de revente. Éléments auxquels ont pourraient rajouter des arguments moins évidents de prime abord, et infiniment plus discutables, car bien moins pragmatiques, tels que l'aspect concret de l'objet jeu, et même sa dimension affective.

Il y a une dimension philosophique, sociologique voire psychanalytique à ce débat, et c'est bien ce qui le rend passionnant. Je suis personnellement très attachée aux supports : au vinyle et au CD musicaux principalement, mais je constate effectivement que les personnes plus jeunes de mon entourage n'ont plus du tout ce même rapport affectif avec l'objet média. Ce débat a peut être un angle générationnel : En ce sens, la plupart de ces objets sont touchés, de la photo à la musique, en passant par le jeu vidéo.
De même, l'aspect des étagères des collectionneurs que l'on imagine se vider à l'avenir est également lié à l'affect.

Ce débat est d'une richesse assez remarquable, mais ce n'est finalement pas si surprenant, puisqu'ils touchent à tous les médias, même aux livres. (les livres étant sans doute, les plus touchés par cette dimension affective et j'ai envi de dire même "humaine")
Et s'il est évident que le jeu vidéo n'est pas touché par cette marche d'un point de vue technique (dans l'optique assez probable de grands espaces de stockage qui ne nuiraient pas au côté plug and play des consoles de jeu, en obligeant par exemple à effacer des jeux sur lesquels ils seraient fastidieux de revenir rapidement, un peu comme sur PC d'ailleurs) d'autres dangers qui ne constituent pas forcément une fatalité d'ailleurs ne sont pas à ignorer.

Ravi que ce genre de débat ait sa place sur PN

Message par **Miacis** » lun. 01 févr. 2010 - 17:44

PS : Non, je ne suis pas énervé. Simplement extrêmement déçu.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » lun. 01 févr. 2010 - 17:47

Déstresse Miacis :/ c'est pas bien grave, le débat a plutôt bien pris, inutile de revenir sur LE post moralisateur qu'on retrouve sur les forums ("discuter ? pourquoi faire ?").

(D'ailleurs, je tiens à dire que j'ai lu les posts extrêmement intéressants ci-dessus, j'y réagirai un peu plus tard quand j'aurai plus de temps devant moi... je n'vous oublie pas)

Message par **Miacis** » lun. 01 févr. 2010 - 17:51

Voila, je l'ai mis en Spoiler pour ne pas gâaaaacher ce si passionnant débat de Messire Eggfool.

Moi, au moins, j'ai un minimum de compassion pour le travail des autres. (Et leur temps investi.)

(Et non, je ne destresse pas quand on me manque de respect de la sorte. Vous pouvez faire le plus beau débat du monde, j'en ai honnêtement rien à carrer. )

Eggfool · Message par **Eggfool** » lun. 01 févr. 2010 - 18:22

@miacis

Je crois qu'il y a un malentendu... a aucun moment dans le passage que tu as cité je n'évoquais précisément l'un de tes posts. Cette partie de mon post était construite sur un ressenti général des posts lus, et j'ai cité les seuls personnes auxquelles je faisais précisément allusion.
La, je n'ai pas le temps pour voir en quoi ce curieux malentendu a été rendu possible, mais je tacherai de voir cela à mon retour... bien plus tard dans la soirée.
Désolé par avance en tous cas si je t'ai blessé, mais véritablement, je suis fortement perplexe, et à aucun moment je n'ai voulu "casser du sucre" sur ton dos... ou que sais je encore... et quand je parlais de "consensuel" je pensais à un post bien particulier... que j'ai d'ailleurs cité...

Bon, faut vraiment que je file... mais vraiment, relis moi, et tu devrais te rendre compte (je l'espère en tout cas) qu'il y a du quiproquo dans l'air.