Next Gen : Nintendo en pole position?
Christensen n'est pas Malstrom. Christensen est celui qui a définit les bases du concepte de la Disruption et toute la stratégie qui va avec. Nul doute que Nintendo l'a lu et s'en est inspiré avant d'évoquer la Disruption à l'E3 2006 (ou 2005, je sais pu), et dont Malstrom vulgarise les propos.Kayron a écrit :Euh pardon?Tu parles de Maelstrom là? Il est professeur à Harvard le gars qui tappe systématiquement sur la concurrence/les joueurs à coup de vidéo parodiques comme un kikoolol sur son site? Si c'est le cas, c'est pas somptueux, c'est juste succulent pour le coup.Neutrino a écrit :Somptueux, plus rien à rajouter. Christensen, professeur à Harvard, est un amateur...
Et ce fameux Christensen ne parle pas du tout de jeux vidéos dans ses bouquins, mais d'un concepte général qui peut s'appliquer à n'importe quel domaine, qui s'est déjà vu appliquer plusieurs fois, et il se trouve que là c'est Nintendo qui l'applique dans celui des Jeux Vidéos.
Edit : et les journaleux et analistes (oui, je suis pédant si je veux) feraient bien de lire Christensen s'ils veulent comprendre un peu mieux ce que fait Nintendo.
~ Akhoran ~
Akhoran : oui je viens d'éditer mon méssage précédent suite à quelques recherches sur le net.
Après que Nintendo vende des produits moins complèxe, de moins bonne qualité que les concurrents en se basant sur la théorie de Christensen, très bien, mais ne mélangeons pas ce que fait Nintendo et l'interprétation/les prévisions que peut en faire un fan/amateur tel que Maelstrom.
Enfin merci Akhoran d'avoir quand même précisé qui etait le professeur Christensen, vu que la réponse de Neutrino pouvait (délibérément?) prêter à confusion.
Effectivement mais ses théories sont extrêmement controversées comme je l'ai dis dans mon post précédent, et l'interprétation qu'en fait Maelstrom pour l'adapter à la Wii est particuièrement fantaisiste dans la mesure où il a un énorme parti-pris (enfin tu connais mon avis l'a dessus).Akhoran a écrit :Et ce fameux Christensen ne parle pas du tout de jeux vidéos dans ses bouquins, mais d'un concepte général qui peut s'appliquer à n'importe quel domaine, qui s'est déjà vu appliquer plusieurs fois, et il se trouve que là c'est Nintendo qui l'applique dans celui des Jeux Vidéos.
Après que Nintendo vende des produits moins complèxe, de moins bonne qualité que les concurrents en se basant sur la théorie de Christensen, très bien, mais ne mélangeons pas ce que fait Nintendo et l'interprétation/les prévisions que peut en faire un fan/amateur tel que Maelstrom.
Enfin merci Akhoran d'avoir quand même précisé qui etait le professeur Christensen, vu que la réponse de Neutrino pouvait (délibérément?) prêter à confusion.
Dernière modification par Kayron le ven. 29 août 2008 - 13:19, modifié 2 fois.
Attendez là, la Xbox 360 est moins chère qu'une WiiPour leur part, Sony et Microsoft restent englués dans des problèmes de conception et de prix. Microsoft souffre toujours de son problème du Ring of Fire causé par une conception et une production trop rapide de la XBox 360, sans oublier le prix de la console elle-même.
Et ensuite comme c'est dit, c'est Ring of Death, et il est de plus en plus rare. Faudrait ptet apprendre à vous renseigner...C'était peut être un moyen de vérifier si tu t'étais penché un peu sérieusement sur Malstrom et sur la Disruption avant d'en parler :]Kayron a écrit :Enfin merci Akhoran d'avoir quand même précisé qui etait le professeur Christensen, vu que la réponse de Neutrino pouvait (délibérément?) prêter à confusion.
~ Akhoran ~
J'ajoute que c'est Nintendo lui même qui nous dit qu'il applique la Disruption, et pas Malstrom. J'ai envie de dire que Malstrom n'y est pour rien.Kayron a écrit :Edit : je viens de faire des recherches, et c'est donc notre chère Maelstrom qui reprend une des théories extrêmement controversée du Professeur Christensen, pour l'appliquer au marché de la Wii. Ce qui, précisons le, prend une tournure encore plus bancale qu'elle ne l'était déjà.
Malstrom ne fait que chercher ce qui, dans la stratégie de Nintendo ou dans les faits (évolutions des comportements des consommateurs et des acteurs) peut corroborer une application de la Disruption. Le tout avec un ton qui n'appartient qu'à lui :]
Edit : si la théorie de Christensen est controversé, il semble donc que Nintendo ai choisi son camp, et l'a annoncé ouvertement.
~ Akhoran ~
D'autant que j'avais précisé à ce moment là que j'étais très mauvais en anglais et que je ne pouvais me fier qu'à ta traduction, qui elle même etait extrêmement longue (ta du t'amuser pour tout traduire d'ailleursAkhoran a écrit :C'était peut être un moyen de vérifier si tu t'étais penché un peu sérieusement sur Malstrom et sur la Disruption avant d'en parler :]Kayron a écrit :Enfin merci Akhoran d'avoir quand même précisé qui etait le professeur Christensen, vu que la réponse de Neutrino pouvait (délibérément?) prêter à confusion.
), avec beaucoup d'informations qui partaient un dans tous les sens, et le ton employé par l'auteur ne donnait pas beaucoup de clarté à son argumentation (humour/mise en avant de sa personne/ironie).Edit :
Ouaip, mais on peut aussi y voir une sorte de "récupération" de théories très élaborées pour rendre plus légitime/crédible une méthode commerciale assez scandaleuse pour le consommateur averti (rapport qualité/prix totalement détraqué de la console, des accessoires, des jeux etc).Akhoran a écrit :si la théorie de Christensen est controversé, il semble donc que Nintendo ai choisi son camp, et l'a annoncé ouvertement.
Dernière modification par Kayron le ven. 29 août 2008 - 13:41, modifié 1 fois.
Bon, accordéKayron a écrit :D'autant que j'avais précisé à ce moment là que j'étais très mauvais en anglais et que je ne pouvais me fier qu'à ta traduction, qui elle même etait extrêmement longue (ta du t'amuser pour tout traduire d'ailleursAkhoran a écrit :C'était peut être un moyen de vérifier si tu t'étais penché un peu sérieusement sur Malstrom et sur la Disruption avant d'en parler :]Kayron a écrit :Enfin merci Akhoran d'avoir quand même précisé qui etait le professeur Christensen, vu que la réponse de Neutrino pouvait (délibérément?) prêter à confusion.
~ Akhoran ~
ouais mais çà, çà retombe dans la loi de l'offre et la demande ...Je parlais des jeux keonne
Sinon les analystes, les journalistes ont bien trop souvent une approche classic du marché ... alors que le succès d'une console dépend de ses jeux et a ce niveau rien n'est jamais complètement établi ...
Qui aurait cru que Wiisport serait une arme de destruction massive ?
Qui pensait que GTA 4 n'aurait quasiment aucun impact sur les ventes de console ?
Oui, la théorie du complot quoi.Kayron a écrit :Edit :Ouaip, mais on peut aussi y voir une sorte de "récupération" de théories très élaborées pour rendre plus légitime/crédible une méthode commerciale assez scandaleuse pour le consommateur averti (rapport qualité/prix totalement détraqué de la console, des accessoires, des jeux etc).Akhoran a écrit :si la théorie de Christensen est controversé, il semble donc que Nintendo ai choisi son camp, et l'a annoncé ouvertement.
Sauf que ça marche pas, personne n'y comprend rien à la stratégie de la disruption et surtout tout le monde s'en fou, donc Nintendo ne peut même pas l'invoquer pour justifier quoi que ce soit [edit : du reste ils n'en parlent plus depuis 2 ans].
Sauf si tu veux dire que c'est la théorie elle même qui a pour but d'aboutir à l'entubage du consommateur à moindre coût :o, auquel cas la conspiration provient de Christensen ^^
~ Akhoran ~
Euh non, absoluement rien à voir. Chez la concurrence, le tarif des jeux baisse au bout de quelques mois pour se retrouver aux alentours des 30 euros. Chez Nintendo, un jeu restera aux alentours des 50-55 euros jusqu'en 2011 (voir plus), même si la demande pour le jeu est proche du néant à ce moment là.keoone a écrit :ouais mais çà, çà retombe dans la loi de l'offre et la demande ...Kayron a écrit :Je parlais des jeux keonne
J'irai peut-être pas jusque là, mais c'est vrai que c'est un peu "l'objectif" de tout industriel de vendre quelque chose qui coûte peu chère à produire, facile d'accès pour tout le monde, tout en faisant de la marge via des prix relativement élevé sur de la qualité assez basse.Akhoran a écrit :Sauf si tu veux dire que c'est la théorie elle même qui a pour but d'aboutir à l'entubage du consommateur à moindre coût :o, auquel cas la conspiration provient de Christensen ^^
Alors en y réfléchissant bien, c'est vrai que cette théorie s'apparente à de l'entubage. Christensen explique qu'en baissant la qualité du produit, en proposant des choses plus basique, ya moyen de se faire plus de maille que de proposer de la qualité et des choses plus abouties.
Les firmes telles que MS ou Sony, vendent des consoles de qualité sans nous en faire répercuter totalement le prix puisque ils les vendent à perte.
Alors que Nintendo, non seulement propose de la basse qualité, mais il nous la fait payer plein pot (avec en plus les marges qu'il s'octroi), et ça marche.
Donc effectivement, cette théorie, montre que l'entubage fonctionne très bien et fonctionne peut être même mieux qu'une stratégie plus respectueuse du rapport qualité/prix.
Ou as tu vus que la qualité des jeux Nintendo baissait ?Kayron a écrit :J'irai peut-être pas jusque là, mais c'est vrai que c'est un peu "l'objectif" de tout industriel de vendre quelque chose qui coûte peu chère à produire, facile d'accès pour tout le monde, tout en faisant de la marge via des prix relativement élevé sur de la qualité assez basse.Akhoran a écrit :Sauf si tu veux dire que c'est la théorie elle même qui a pour but d'aboutir à l'entubage du consommateur à moindre coût :o, auquel cas la conspiration provient de Christensen ^^
Alors en y réfléchissant bien, c'est vrai que cette théorie s'apparente à de l'entubage. Christensen explique qu'en baissant la qualité du produit, en proposant des choses plus basique, ya moyen de se faire plus de maille que de proposer de la qualité et des choses plus abouties.
Les firmes telles que MS ou Sony, vendent des consoles de qualité sans nous en faire répercuter totalement le prix puisque ils les vendent à perte.
Alors que Nintendo, non seulement propose de la basse qualité, mais il nous la fait payer plein pot (avec en plus les marges qu'il s'octroi), et ça marche.
Donc effectivement, cette théorie, montre que l'entubage fonctionne très bien et fonctionne peut être même mieux qu'une stratégie plus respectueuse du rapport qualité/prix.
http://kotaku.com/393104/the-big-publis ... c-averages
c'est ton avis ! que les jeux Nintendo ne te conviennent plus > OK
Mais ce n'est pas l'avis du grand public et les ventes sont la pour en témoigner ...
Tu trouves normal qu'une console sorte avec 33% de défectueuses ?
tu trouves normal qu'on t'impose un lecteur BR alors que 4 personnes sur 5 n'ont pas d'écran HD ?
Moi je pense que d'une part la stratégie de Nintendo était la meilleur, mais aussi que la stratégie de la concurrence n'était pas des plus intelligente !
Le gamer veut aussi une machine fiable, une machine adapter a ses besoins ... le consommateur est souvent un père de famille qui attend que son investissement profite à toute la famille ...
Tu as vraiment une approche trop simpliste de ce qu'est un bon produit !
