Modération [Appréciation, suggestions]

[LouisPN]

Ça ne fait, comme tu l'as dit, que quelques jours. Mais bon, si ça continue ainsi, d'après ce que j'ai pu voir, c'est en effet correct. Mais c'est le fait de « légaliser » qui me gêne un peu. Une simple « décriminilisation » m'aurait semblé considérablement plus avantageuse.

[Miacis]

Mais c'est le fait de « légaliser » qui me gêne un peu. Une simple « décriminilisation » m'aurait semblé considérablement plus avantageuse.

?
Je saisis pas trop la nuance. ^^

Si tu veux dire qu'on aurait dû en "tolérer" certaines :
1- Ca laisse à l'appréciation du modérateur, ce qui est génant pour le long terme, et aisément criticable ("favoritisme").
2- Le modérateur a ici quand même le droit d'intervenir si la signature choisie est nuisible à la lisibilité.

[LouisPN]

rappelle toi les débuts de LouisPN, et ce qu'il est devenu a la fin...
c'est en pensant a ca que je les ai choisis.

Roh j'avais que 12 ans à mes débuts, et je te ferais remarquer que j'étais quand même sur le forum depuis 2 ou 3 ans lorsque je suis devenu modérateur.

Si tu veux dire qu'on aurait dû en "tolérer" certaines :
1- Ca laisse à l'appréciation du modérateur, ce qui est génant pour le long terme, et aisément criticable ("favoritisme").
2- Le modérateur a ici quand même le droit d'intervenir si la signature choisie est nuisible à la lisibilité.

Le fait est que les « légaliser » encourage le geste jusqu'à un certain point je pense.

[Strangers]

En même temps t'as fais un sondage où le résultat est : non aux signatures imagées et vous les autorisez quand même...

A quoi sert ce sondage ?
Il aurait validé ta démarche en cas de réponse favorable ?

Et t'es bien le seul à te battre pour l'instauration des signatures imagées alors qu'on est plusieurs à être clairement contre. Mais mon pas modéro...

[Miacis]

En même temps t'as fais un sondage où le résultat est : non aux signatures imagées et vous les autorisez quand même...

A quoi sert ce sondage ?
Il aurait validé ta démarche en cas de réponse favorable ?

Et t'es bien le seul à te battre pour l'instauration des signatures imagées alors qu'on est plusieurs à être clairement contre. Mais mon pas modéro...

J'ai pas fait de sondage ...

[Strangers]

Autant pour moi, Kyubi a fait un sondage, mais ça ne change pas le résultat !

[Miacis]

Autant pour moi, Kyubi a fait un sondage, mais ça ne change pas le résultat !

Soit ; donc tu veux vraiment une réponse.
Je ne suis pas dans la tête de Kyubi, lorsqu'il a fait ce sondage, mais j'utilise quand même un peu la mienne pour envisager cette situation.

En même temps t'as fais un sondage où le résultat est : non aux signatures imagées et vous les autorisez quand même...

A quoi sert ce sondage ?
Il aurait validé ta démarche en cas de réponse favorable ?

D'une part, il est à noter que ce sondage avait des propositions trop vagues. Ca ne m'étonnerais pas que certains aient voté "non", de peur d'un limite à 200 px.
D'autre part, c'est normalement à l'administration de décider cela, comme l'a dit notre ami LouisPN. Donc ce sondage n'aurait de toute manière, quel que soit le résultat, aucun poids juridique dans l'affaire. Le but de la discussion engagée sur ce sujet-même était de "préparer le terrain" pour qu'une décision finale soit vite prise. Le reste n'avait pas de poids.
Enfin, sur nos trois admins, un était contre (mais j'ai comme l'impression qu'il a changé d'avis), l'autre proposait de juger au cas par cas, le troisième a officialisé la décision :

On a failli y mettre un terme avec LouisPN en officialisant les 75px.... finalement on ne l'a pas fait...

En cas d'abus (couleurs horrible, flash insupportables...), on se garde le droit d'avertir l'utilisateur et de lui faire retirer.

Et t'es bien le seul à te battre pour l'instauration des signatures imagées alors qu'on est plusieurs à être clairement contre. Mais mon pas modéro...

1- Je suis loin d'être le seul, relis bien ce topic. Y a qu'à voir ceux qui avaient déjà une sign imagée avant la discussion.
2- De toute manière, ça m'aurait vraiment étonné qu'une entreprise de la modération touchant au "quotidien" des membres de PN soit acceptée à bras ouverts ... Ca m'aurait changé, tiens.
3- Si tu es si mécontent de ta situation et des privilèges honteux dont disposent les modérateurs, essaie d'être candidat. C'est bien beau de ne voir que les avantages ...

Le mot de la fin :

Les barres du genre sont faites pour les forum et adaptées en conséquence. Donc le soucis de la lisibilité générale est réglé puisque ces barres sont étudiées pour ca.
De plus elles sont généralement soignées graphiquement, ce serait dommage de s'en priver ^^

[LzK]

Prenons les vrais users, combien ont une sign imagee?

Si demain 20 kikoos se ramenent avec des liens vers des sites pornos dans leurs signs, on les autorise aussi?

(je considere pas une userbar comme etant une sign imagee)

[Miacis]

Si demain 20 kikoos se ramenent avec des liens vers des sites pornos dans leurs signs, on les autorise aussi?

Bah, non.

Voici les agissements prohibés sur ce forum :
5. Les images à caractère sexuel, violent ou haineux.

[LzK]

Une charte ca se modifie non? un peu comme la modif pour les signs imagees?

[Miacis]

Une charte ca se modifie non? un peu comme la modif pour les signs imagees?

?
A quoi veux-tu en venir ? Montrer à tout le monde qu'on est des irresponsables ?

Sois clair dans tes propos. J'ai pas envie de passer la moitié de mes posts à te demander ce que tu insinues ...

[LzK]

Une charte ca se modifie non? un peu comme la modif pour les signs imagees?

?
A quoi veux-tu en venir ? Montrer à tout le monde qu'on est des irresponsables ?

J'essaie de montrer ca quand?

Je dis juste que tu te bases sur des conneries pour contourner les arguments.

"1- Je suis loin d'être le seul, relis bien ce topic. Y a qu'à voir ceux qui avaient déjà une sign imagée avant la discussion."

Que des new-user ->mon truc ironique sur les liens pornos -> tu me cites la charte -> je te dis que la charte se modifie puisque vous l'avez deja fait

la suite logique a ca pour toi c'est "les moderos sont irresponsables" ? ouais pourquoi pas.

Je passe sur les couplets de chiale sur les pauvres moderos c'est assez habituel ici.

[Kyubi]

Bon, il semblerait que mon idée de sondage n'est pas remporté un franc succès... =(

Qu'on soit bien d'accord sur un point, j'ai fait ce sondage afin que la modération sache ce qu'il en est de l'avis des forumeurs. C'est tout. Que ce soit à l'administration de décider, je veux bien, seulement je pense que chacun à son mot à dire dans l'histoire. Le sondage me paraissait être un bon moyen d'arriver à ce résultat. Certes, les propositions étaient vagues, mais on a tout de même eu une réponse: on ne veut pas de signatures imagées sur PN.

Bref, moi je suis toujours contre, et le resterait. Ne m'y connaissant que très peu dans cette histoire de pixels (un pixel en trop par là...), j'avertirais les forumeurs ayant des images en signatures en fonction de mon propre bon sens (acceptable ou trop gros). Après, que ça plaise ou non...

[Miacis]

J'essaie de montrer ca quand?

J'en sais rien, C'est pour ça que je pose la question, de peur d'avoir rien compris.

"1- Je suis loin d'être le seul [à défendre les sign imagées], relis bien ce topic. Y a qu'à voir ceux qui avaient déjà une sign imagée avant la discussion."

Que des new-user ->mon truc ironique sur les liens pornos -> tu me cites la charte -> je te dis que la charte se modifie puisque vous l'avez deja fait

Ah tiens, je viens de découvrir que Halouc, Feather et totti étaient des new-users. Et que l'admin qui a accepté cette mesure en était un aussi.
C'est fun, tout ça.
Non mais, hé ! Faut pas me prendre pour un jambon, non plus.

la suite logique a ca pour toi c'est "les moderos sont irresponsables" ? ouais pourquoi pas.

Pourquoi pas ? Quand on comprends rien à un message, il est rare que l'on fasse une réponse tout à fait pertinente.

Si tu veux ma démarche intellectuelle précise, nous avons :
Que des new-user -> ton truc ironique sur les liens pornos -> je te cite la charte (j'ai préféré répondre franchement, l'ironie étant trop subtile pour un esprit grossier comme le mien) -> tu me dis que la charte se modifie puisque nous l'avons deja fait (et là, j'ai cru y voir de l'ironie visant à me faire comprendre qu'une modif' de la charte concernant les liens pornos pourrait avoir lieu "vu nos conneries du moment").
=> Ma réponse : Un peu de mesure, nous ne sommes pas des irresponsables au point de modifier la Charte sur des points aberrants.

L'abberration, c'est plutôt comparer l'autorisation de sign imagées, et l'autorisation de liens pornos.

Je passe sur les couplets de chiale sur les pauvres moderos c'est assez habituel ici.

Les chialeurs ici sont plus souvent les users que les modos, je te signale. ^^

[LzK]

Ah tiens, je viens de découvrir que Halouc, Feather et totti étaient des new-users. Et que l'admin qui a accepté cette mesure en était un aussi.
C'est fun, tout ça.
Non mais, hé ! Faut pas me prendre pour un jambon, non plus.

3 posts de moi plus haut "(je considere pas une userbar comme etant une sign imagee)"

L'abberration, c'est plutôt comparer l'autorisation de sign imagées, et l'autorisation de liens pornos.

C'est une image, remplace lien porno par n'importe quoi qui est interdit dans la charte

Les chialeurs ici sont plus souvent les users que les modos, je te signale. ^^

Ca se discute ca. je pense que "nombre de pleurnicherie/nombre d'user" < "nombre de pleurnichere/nombre de modero/admin"