Zelda : un livre... philosophique !

[FREDOM1989]

Il l'a écrit pour le Pognon. Mmm, pognon...


Ah oui, là, par contre il y a un problème. Parce-que si seul le créateur peut s'exprimer sur son oeuvre... On est tous cuits, les gars, tous. Que ce soit pour les films, les livres, les jeux, les légumes en conserve, la coiffure de la cousine.


Sans la critique, pas d'avis, pas d'avis = gros légume. Légume = quelqu'un qui a perdu la faculté de se faire comprendre (triste) ou bien quelqu'un qui n'a pas d'avis sur quoi que ce soit (triste).

Il faut pas confondre interprétation de prétendu symboles avec une critique objective. Qu'on dise que dans King Kong le jeu des acteurs ne dégage aucune émotion ok. Mais que l'on sorte que le créateur de King Kong à voulu montré la quintessence du mâle c'est totalement con.

[Invité]

Si l'analyse du livre est pertinente pourquoi pas finalement ?
Personnellement, j'ai un livre sur Star Wars "Mythes et Magies" si je me rappelle bien qui explique fort bien les éléments mythologiques dérriére les épisodes 4,5 et 6.
Depuis je les regarde de façon différente.

Exact, quand je vais voir une expo que je ne comprends pas bien, je trouve des bouquins sur les artistes. Une fois renseigné, eh bien l'expo, on lui porte un oeil plus attentif et on comprend beaucoup de choses. Même si l'artiste n'a pas forcément vu ça sur le coup, de bons écrivains peuvent dire des choses intéressantes.

[Invité]

Il faut pas confondre interprétation de prétendu symboles avec une critique objective. Qu'on dise que dans King Kong le jeu des acteurs ne dégage aucune émotion ok. Mais que l'on sorte que le créateur de King Kong à voulu montré la quintessence du mal c'est totalement con.

Je ne comprends pas ce que tu dis. À aucun moment la news parle d'interprétation de symboles. Au fait, si pour toi une critique doit être un léchage de couilles perpétuel, eh bien vas-y, lâche-toi. Une critique, c'est pas un essai philosophique. Là on parle en chat et toi tu réponds en poisson-chien. Fais-toi au moins comprendre. En parlant clairement.



Et pour King Kong, c'est un film à voir sur grand écran pour les effets spéciaux, pas pour le scénario. C'est d'ailleurs le cas d'un film américain sur cinq. Peter Jackson a voulu faire un remake à sa sauce, c'est réussi, on retrouve tous les ingrédients du Seigneur des Anneaux.

[Charlie_the_Warrior]

ATTENTION SPOILER:

Link a-t-il une volonté, ou bien les joueurs projettent-ils leur propre volonté sur lui ? Oui et non
Les règles de la logique s'appliquent-elles au jeu ? Oui et non
Zelda est-il de l'art ? Oui et non
Hyrule peut-il être considéré comme une société idéale ? Oui et non
Peut-on apprécier le jeu sans gagner ? Oui et non

Voilà vous n'avez plus besoin de lire ce bouquin de merde. Il suffit de développer un peu avec des raisonnement qui ne se tiennent pas et ça devrait le faire.

(J'ai eu 8/20 au bac de philo)

[Greenox]

ATTENTION SPOILER:

Link a-t-il une volonté, ou bien les joueurs projettent-ils leur propre volonté sur lui ? Oui et non
Les règles de la logique s'appliquent-elles au jeu ? Oui et non
Zelda est-il de l'art ? Oui et non
Hyrule peut-il être considéré comme une société idéale ? Oui et non
Peut-on apprécier le jeu sans gagner ? Oui et non

Voilà vous n'avez plus besoin de lire ce bouquin de merde. Il suffit de développer un peu avec des raisonnement qui ne se tiennent pas et ça devrait le faire.

(J'ai eu 8/20 au bac de philo)

Exact. Sauf pour la conclusion. Dans la vie tout est "oui et non". Le plus intéressant n'est pas la réponse elle-même mais son contenu.

[Perceval]

juste après la sortie de Twilight, je proposai un (ou plusieurs, je ne sais plus) post sur mon blog de l'IGN une étude géologique d'Hyule telle qu'elle était représentée dans Twilight, et sa continuité avec The Wind Waker.
http://blogs.ign.com/Perceval_from_Hyru ... /19/40628/

Tiens, j'ai même parlé "philo" justement !
http://blogs.ign.com/Perceval_from_Hyru ... /11/39830/

[calite]

Ton article sur ton blog, il est un peu tiré par les cheveux hein

Tu aurais du aussi prendre en compte zelda 2 et 3!

[Eggfool]

Non mais il faut arrêter de déconner là! Pour parler de l'oeuvre, le seul qui peut le faire de façons complète c'est le créateur et pas un philosophe qui s'imagine apercevoir des symboles idéologique ou religieux dans Zelda. Pour chaque élément plusieurs interprétation sont possible alors pourquoi écouter quelqu'un qui n'a même pas participé à la création du jeu? Ça me fait pensé aux débiles qui voient un symbole phallique dans le fait que les femmes fabriquait les munition durant les guerres mondiale ou encore pire, dans la tour Eiffel.

Ou comment flanquer par terre toute l'Histoire de la critique par pure ignorance.

ça n'a aucun rapport avec de la critique mais laissez tomber les gars. Enfin c'est vrai que la logique face à "un grand philosophe"...
Je prendrait l'exemple de JRR Tolkien qui détestait qu'on voit un parallèle entre le Seigneur des Annaux et Allemagne nazie et la seconde guerre mondial. Qui sait pour Tolkien a écrit cet histoire lui-même ou les critiques?

C'est bien pour dépasser l'avis de l'auteur que la critique existe.

L'auteur peut mentir, être de mauvaise foi, ou même être dépassé par son oeuvre.

Ton exemple de Tolkien ne fait que renforcer l'intérêt de la critique. Pourquoi ce parallèle l'énervait ? Il n'y a que la critique (à quelque échelle que ce soit) qui puisse répondre à cette question.

PS : Une étude philosophique d'une oeuvre est un angle d'analyse crtique.
Donc : cela a à voir avec la critique. CQFD

[pilusvol]

Dommage que ce soit en Anglais, j'aime pas trop lire alors dans une langue étrangère ça fait trop de boulot :p

Mais j'apprécie la démarche de l'auteur, la question "Hyrule est-elle la société idéale?" est intéressante, car même si ce n'est qu'un jeu vidéo y a des messages que les artistes font passer dedans (je pense que le jeu vidéo est un art, ça ne reste qu'une opinion).

[Fablin]

La même chose avait été faite pour Metal Gear Solid 2, en particulier sur la relation entre le joueur et le personnage. Ce sont des études très importantes pour l'avenir du jeu vidéo, car elles permettent pas moins de légitimer le jeu vidéo en tant qu'art à part entière, et donc le sortir du simple divertissement.

Le processus a été le même pour le cinéma et la bande dessinée, deux arts récents et qui étaient au départ uniquement destinés au divertissement. Et justement, les jeux vidéos actuellement font encore penser au début du cinéma, chacun essayant ses propres recettes sans connaître celles qui fonctionnent le mieux. On a droit à quelques expériences très concluantes, mais impossibles à reproduire. En étudiant ces jeux, on peut justement tenter de comprendre ce qui les rend si exceptionnel, dégager les éléments qui permettent d'améliorer la qualité des futurs jeux.

Ensuite, le débat sur ce forum n'est pas prêt de s'arrêter, puisqu'il continue encore dans le domaine de la littérature et du cinéma. Il y aura toujours ceux qui préfèrent ne pas se poser de questions, c'est plus simple en effet ^^

[Perceval]

Ton article sur ton blog, il est un peu tiré par les cheveux hein

Tu aurais du aussi prendre en compte zelda 2 et 3!

Oui Mais pas Zelda II, la Légende n'était pas encore suffisament "historicisée" :p

[Kyubi]

Pourquoi pas? Un tel livre ne m'intéresse pas plus que ça mais il est vrai qu'il permet de montrer que le jeu vidéo fait maintenant parti intégrante du monde contemporain. =)

[linkayzz]

A noter que la critique n'est pas forcément négative... Et que la nature même d'une oeuvre d'art (je considère les véritables jeux vidéo comme telle) dépend à la fois de son créateur et du spectateur. L'oeuvre n'a pas un seul sens mais une kyrielle de sens différents qui dépendent de l'interprétation du spectateur. C'est un peu comme si on prenait l'exemple morbide du préparateur de bombe. C'est lui qui prépare, qui imagine la bombe mais ce n'est pas lui qui en fera usage... Heureusement pour nous, l'art est bien moins dangereux... et mille fois plus salvateur!
Avec la philo on peut s'interroger sur tout et la réponse n'est pas toujours oui et non. En fait, ce n'est pas jamais du oui et non, on appelle cela du relativisme et cela n'amène à rien... Après, ce livre est peu être tiré par les cheveux mais plutôt que de vous empourprer sur la légitimité du livre, lisez-le plutôt ou oubliez-le à jamais.

[Polth]

Faudrait essayer, surtout que 12€ c'est pas cher.

Je pense qu'à partir de 30 euros je ne l'aurais pas pris, là 12 c'est vraiment rien en plus y'a le temps de voir venir car selon amazon je l'aurai le 8 ou le 9 janvier 2009, ce qui me laisse le temps de regagner ces 12 euros (lol)

si y'a une traduction et c'est vrai que j'aurai pu attendre et bien tant pis... de toute façon je trouve que ce sera plus classe en anglais et je n'ai aucun probleme avec ça, je trouve aussi que la couverture en jette pas mal.

Après, ce qu'il y a dedans je ne pourrai le critiquer que le 8-9 janvier donc pour l'instant j'attends :<

[Synips]

1 - Il l'a fait pour du pognon.
2 - Ca peut être intéressant.
3 - Tout le monde peut proposer une analyse de zelda, l'art n'appartient plus à son auteur une fois créé.
4 - Ca ne m'intéresse pas personnellement, chacun ayant sa vision d'un jeu vidéo, la mienne me suffit mais je confirme ce que j'ai dit en /2.