Bonsoir,
J’aimerais apporter un point de vue un peu plus théorique. Car je pense que cela permet de clarifier les choses afin de mieux cibler l’origine des problèmes.
Si les notes et les tests sont aujourd’hui autant critiqués (en bien et en mal), c’est sans aucun doute car ils n’ont aucune base solide sur lequel s’appuyer. Et ma foi, les théories ce sont des bases plutôt solides ^^.
Alors si vous êtes allergique au formel et au théorique, passez le post ^^. Mais si vous êtes rédacteur de "test", ou intéressé, peut-être y trouverez-vous des infos utiles.
Mon avis sur les tests de jeux vidéo :
Ce qui est assez intriguant, c’est que ce que vous appelez test de jeux vidéo ne sont pas des « tests ».
Qu’est-ce qu’un test ?
C’est de manière la plus générale possible : soumettre un système à une (ou plusieurs) sollicitation contrôlées à des fins d’observation puis de jugement. (C’est barbant ! Je sais, mais c’est comme ça, on n’invente pas ce qui existe déjà).
Qu’est-ce que serait alors un test appliqué aux jeux vidéo ?
Ce serait ceci : « solliciter le jeu vidéo » et ça s’arrête là. Pas très intéressant n’est-ce pas ? :p mise à part pour le testeur xD. Donc ce n’est pas ce que vous faites quand vous rédigez vos « tests », mais plutôt quand vous allumez votre console pour voir ce que ça donne. En gros appeler ça test, c’est flou, et ça vous tire une balle dans le pied pour le peu qu’un lecteur ne soit pas d’accord avec vous.
Maintenant, quand on fait un test, on le fait à des fins d’observation et d’interprétation :
Ce qui est intéressant c’est la phase d’observation (« Résultat du test », mais ce n’est pas non plus ce que vous faites), et enfin la phase de jugement ou d’interprétation « Avis du test », et c’est ce que vous faites!
C’est important de décortiquer précisément les choses, car ça permet d’y voir plus clair, de cibler l’origine des problèmes, et d’habituer les lecteurs aux bons termes afin d’améliorer leur capacité d’analyse.
->Donc maintenant : Pourquoi est-ce qu’on a tant de mal à rédiger objectivement les « tests » ? Tout simplement car on mélange phase d’observation et phase d’interprétation ^^
Grossièrement, en appelant ça test vous vous mettez vous (en tant que rédacteur) et les lecteurs, dans le flou.
Exemple (non exhaustif) de ce que pourrait être une phase d’observation « un résultat de test » :
Test de Zelda Twilight princess : nos résultats !
(Zelda Twilight princess, jeu d’aventure type action-Rpg)
Le jeu se joue sur une map semi-ouverte (zones déblocables), sur laquelle le joueur évoluera de manière plus ou moins linéaire :
Linéarité : Ordre non modifiable des donjons, fils de l’histoire, etc.
Non linéarité : Quêtes annexes, exploration de la map, etc.
Aussi :
Vous incarnez Link (pas Zelda!) qui est un Hylien habitant d’Hyrule… Vous combattez différents types d’ennemis…
Egalement :
Le jeu offre un rendu de 480p, la bande son est orchestrée etc.
Bref…
Ensuite il faut évidemment développer afin d’étoffer le test sans rentrer dans le spoil: genre des musiques orchestrées, fps, exploitation du cpu, nombre de donjon, scission de la carte en zone, etc.
Voilà ce qui serait : une phase d’observation de test, sans aucune subjectivité! C’est assez ennuyeux pour certain, n’est-ce pas ? :p mais ça présente un grand intérêt pour d’autre.
Maintenant exemple d’une phase d’interprétation « un Avis de test » :
Pas besoin! Lisez donc un « test » de twilight princess sur un site de jeu vidéo ^^, c’est à peu près pareil.
Donc ce que vous faites sur PN et ce qui est fait sur les autres sites sont des interprétations qu’il serait plus juste d’appeler, par exemple : « Avis du rédacteur : test de Super Smash Bros for 3DS ! ». En effet, vous donnez un avis du test que vous avez effectué. Ce qui comprend donc à la fois les données du test et votre interprétation personnelle basé sur votre vécu, votre ressenti et votre culture vidéo ludique.
Si à ce stade il y en a qui se disent encore : Bas on s’en balance d’être rigoureux, on veut juste des tests nous !! » Et bien à ceux-là, arrêtez de vous demander pour quelles raisons les tests sont autant critiqués. Car ce qui fait la qualité des choses : c’est la clarté, la justesse et la précision. -> Ensuite le chiffre d’affaire monte presque naturellement (il y a aussi coût et délai pour les puristes ^^). Et le chiffre d’affaire des sites internet (non c’est pas les pub :p), c’est l’audience.
Bon, j’espère vous avoir convaincu
. On continu :
Donner votre interprétation d’un jeu est une très bonne chose ! (Ouf) mais ce n’est peut-être pas suffisant (Oooooh). Pourquoi ?
Et bien je sais que les lecteurs peuvent vouloir au moins deux choses:
-Ils veulent l’avis du test : « L’avis du rédacteur : Super Smash Bros for 3ds ! »
Dans ce cas ils sont comblés. C’est particulièrement le cas lorsque l’on connait le rédacteur et ses préférences ou que l’on s’identifie plus ou moins à lui. Cela peut traduire deux choses: la nécessité de trouver un avis qui se rapproche le plus possible de celui que l’on aurait en testant nous même le jeu, ou bien, avoir son instant jeu vidéo éventuellement avec un rédacteur qui nous parle.
-Ou alors, Ils veulent les résultats de test : « Nous avons testé : Super Smash Bros for 3DS ! Les résultats ! »
Dans ce cas le joueur doit dégrossir les avis de test (car je n’ai vu que ça sur le net) afin de ne piocher que les informations utiles à la compréhension du fonctionnement et du contenu du jeu. Ceci peut être utile car il permet de se faire son propre avis, sans interférer avec un quelconque point de vue qui serait plus ou moins camouflé par le rédacteur.
Je pense donc que le jour ou un site proposera un simple résultat de test (comme l’entend la vrai définition) d’un jeu vidéo, cela lui apportera un plus que les autres non pas. De plus bien dissocier résultat et avis, permettrait d’habituer les gens aux termes exacts des choses, et de disséquer les jeux un maximum possible. Pour les téléphones portables l’équivalent se rapprocherait de : avis et spécification.
Attention! Quand bien même en serait la motivation du site proposant cette différentiation, car en somme le plus important reste l’avis qui contient les deux aspects. Il ne faut donc pas essayer d’être objectif en publiant un avis ; tout l’intérêt et de donner son point de vue.
Maintenant si vous pensez que vous êtes trop dans la subjectivité, peut-être ne devriez-vous pas vous tourner vers la rédaction d’un avis, mais plutôt vers une composition hybride qui serait un test commenté : Ici vous pourriez rédiger vos observations tout en y insérant anecdotes, comparaisons et pourquoi pas vos impressions et ressentis; mais de manière claire et tranché vis-à-vis de l’observation.
Voilà, j’en termine avec mon avis !
Je pense donc que le plus gros du problème et le manque de clarté. Si tous les sites nommaient leurs tests « avis sur le test de… » Les critiques seraient beaucoup moins fusantes. En particulier si les règles de rédaction s’adaptées au titre de la rubrique ; titre, qui ferait explicitement référence au type de rédaction écrite auquel le rédacteur s’essaierait.
Je ne parle pas des notes de jeu car c’est autre chose (ne surtout pas mettre note et test dans le même sac!). Mais si j’ai le temps, je mettrai mon avis la dessus car il y a pas mal de truc à dire.