[News] Reggie : ''un jeu suffit à compenser les pertes de la

[La Rédaction]

Iwata l'a confirmé lors de la présentation des résultats de la compagnie, le 25 octobre dernier : la Wii U, sortie ce dimanche aux États-Unis, sera vendue à perte. Il s'agit d'une...

› Lire la suite sur Puissance Nintendo

[reyh]

C'est impressionnant comment les présidents Nintendo (c'est valable pour Sony et Microsoft aussi) des autres pays ne servent à rien. Autant on connait Reggie et Iwata autant Stephan Bole (Directeur général de Nintendo France), ben... on ne sait pas trop qui c'est.

On a eu droit à la grosse tête de Iwata tous les jours ou presque à travers les Nintendo Direct.
Reggie, moins souvent mais il est apparu dans un Nintendo Direct (visio avec Iwata!), il distribuait les premières Wii U au Nintendo World et il se fait interviewer.

Et en France ben... on a personne, aucune figure emblématique. Je vois mal Mr Bole remettre les premières Wii U à Virgin Megastore Champs Elysées... Il est inconnu du grand public et les gamers mettront un peu de temps avant de le reconnaître.

[Eldroth]

Peut-être parce qu'il s'agit d'un marché ridicule en comparaison avec le Japon et les US. La comparaison serait peut être plus judicieuse en considérant l'Europe.

[yoann[007]]

C'est impressionnant comment les présidents Nintendo (c'est valable pour Sony et Microsoft aussi) des autres pays ne servent à rien. Autant on connait Reggie et Iwata autant Stephan Bole (Directeur général de Nintendo France), ben... on ne sait pas trop qui c'est.

On a eu droit à la grosse tête de Iwata tous les jours ou presque à travers les Nintendo Direct.
Reggie, moins souvent mais il est apparu dans un Nintendo Direct (visio avec Iwata!), il distribuait les premières Wii U au Nintendo World et il se fait interviewer.

Et en France ben... on a personne, aucune figure emblématique. Je vois mal Mr Bole remettre les premières Wii U à Virgin Megastore Champs Elysées... Il est inconnu du grand public et les gamers mettront un peu de temps avant de le reconnaître.

Il faut dire aussi que tu confonds pas mal de choses.

Pour commencer, les branches régionales comme Nintendo France n'ont aucun rôle créatif. Ce n'est *pas* leur but. Il s'agit de petites structures généralement chargées de quelques problématiques bien précises : localisation, distribution et communication. Si on prend en compte le fait que la plupart du temps, ce dernier point est externalisé et confié à des boîtes de com', ça leur laisse un rôle assez restreint (gestion de la presse grand public). C'est également eux qui seront chargés de tout l'événementiel autour de la firme ; par exemple quand tu vas dans un salon JV et qu'il y a un stand Nintendo, c'est Nintendo France (ou un prestataire) qui s'en est chargé.

Donc déjà y'a une confusion au niveau des rôles : il est normal qu'une branche française comme celle-ci ne soit pas mise en avant d'un point de vue créatif ou décisionnaire, vu qu'elle n'a aucun de ces rôles. Il n'y a pas de directeurs créatifs pas plus que de développeurs chez Nintendo France.

Enfin, il ne faut pas mettre dans le même panier Nintendo et d'autres (comme Sony ou Microsoft). Ils n'ont pas tous la même façon de fonctionner, ne serait-ce que parce que les branches françaises de Sony ou MS sont nettement plus importantes (ils ne font pas que du jeu vidéo). Lorsqu'il y a des studios de développement localisés en France (par exemple pour Sony : Quantic Dream, Mediamolecule...), les branches localisées dans les pays s'occupent directement des relations avec les développeurs. Etc.

Mais dans tous ces cas il reste un point commun : c'est toujours la maison-mère qui détient le pouvoir décisionnel, naturellement. Les branches n'ont que très peu d'autonomie, elles sont surtout là pour répondre à des problématiques d'ordre géographique/culturel... elles ont un rôle différent, tout simplement.

[reyh]

reyh a écrit:C'est impressionnant comment les présidents Nintendo (c'est valable pour Sony et Microsoft aussi) des autres pays ne servent à rien. Autant on connait Reggie et Iwata autant Stephan Bole (Directeur général de Nintendo France), ben... on ne sait pas trop qui c'est.

On a eu droit à la grosse tête de Iwata tous les jours ou presque à travers les Nintendo Direct.
Reggie, moins souvent mais il est apparu dans un Nintendo Direct (visio avec Iwata!), il distribuait les premières Wii U au Nintendo World et il se fait interviewer.

Et en France ben... on a personne, aucune figure emblématique. Je vois mal Mr Bole remettre les premières Wii U à Virgin Megastore Champs Elysées... Il est inconnu du grand public et les gamers mettront un peu de temps avant de le reconnaître.

Il faut dire aussi que tu confonds pas mal de choses.

Pour commencer, les branches régionales comme Nintendo France n'ont aucun rôle créatif. Ce n'est *pas* leur but. Il s'agit de petites structures généralement chargées de quelques problématiques bien précises : localisation, distribution et communication. Si on prend en compte le fait que la plupart du temps, ce dernier point est externalisé et confié à des boîtes de com', ça leur laisse un rôle assez restreint (gestion de la presse grand public). C'est également eux qui seront chargés de tout l'événementiel autour de la firme ; par exemple quand tu vas dans un salon JV et qu'il y a un stand Nintendo, c'est Nintendo France (ou un prestataire) qui s'en est chargé.

Donc déjà y'a une confusion au niveau des rôles : il est normal qu'une branche française comme celle-ci ne soit pas mise en avant d'un point de vue créatif ou décisionnaire, vu qu'elle n'a aucun de ces rôles. Il n'y a pas de directeurs créatifs pas plus que de développeurs chez Nintendo France.

Enfin, il ne faut pas mettre dans le même panier Nintendo et d'autres (comme Sony ou Microsoft). Ils n'ont pas tous la même façon de fonctionner, ne serait-ce que parce que les branches françaises de Sony ou MS sont nettement plus importantes (ils ne font pas que du jeu vidéo). Lorsqu'il y a des studios de développement localisés en France (par exemple pour Sony : Quantic Dream, Mediamolecule...), les branches localisées dans les pays s'occupent directement des relations avec les développeurs. Etc.

Mais dans tous ces cas il reste un point commun : c'est toujours la maison-mère qui détient le pouvoir décisionnel, naturellement. Les branches n'ont que très peu d'autonomie, elles sont surtout là pour répondre à des problématiques d'ordre géographique/culturel... elles ont un rôle différent, tout simplement.

Bon ce que j'avais écris s'est effacé donc je fais un résumé.
A aucun moment je n'ai dis que Nintendo France devait avoir un rôle décisionnaire ou créatif. Tu extrapoles un peu trop ou alors tu m'as lu trop vite. Je sais très bien que les décisions sont prises au Japon.
Je disais qu'on voit Reggie qui est Directeur de Nintendo USA alors qu'on ne voit pas le Directeur de Nintendo France. Quand je dis "voit", je parle de visibilité, de présence. Il n'y a pas besoin d'avoir une grosse structure avec 500 employés pour être sur le front et aller au devant des joueurs.

Mais je pense avoir un début de réponse. Aux USA il y a énormément de studios de développement et certains sont très importants. Donc il faut quelqu'un pour aller à leur rencontre, faire l'intermédiaire ou autre; à l'E3, il faut quelqu'un que tout le monde connait pour animer les conférences. C'est là que Reggie entre en scène.
Si on avait de gros studio et un salon international (à mon avis les 2 sont liés), on aurai notre "Reggie".

[yoann[007]]

Bon ce que j'avais écris s'est effacé donc je fais un résumé.
A aucun moment je n'ai dis que Nintendo France devait avoir un rôle décisionnaire ou créatif. Tu extrapoles un peu trop ou alors tu m'as lu trop vite. Je sais très bien que les décisions sont prises au Japon.
Je disais qu'on voit Reggie qui est Directeur de Nintendo USA alors qu'on ne voit pas le Directeur de Nintendo France. Quand je dis "voit", je parle de visibilité, de présence. Il n'y a pas besoin d'avoir une grosse structure avec 500 employés pour être sur le front et aller au devant des joueurs.

Je crois que tu n'as pas lu tout ce que je me suis fatigué à expliquer.
Si tu ne vois pas le directeur de Nintendo France, c'est parce que tu n'as pas à le voir. Ce n'est pas quelqu'un qui se montre, car ce n'est pas son rôle. Tu le verras dans des interviews pour la presse généraliste, à la rigueur ; mais même là il ne sera là que pour donner un discours bien encadré, bien connu. C'est un communicant, pas une tête forte de l'entreprise, c'est pour ça que tu ne le vois pas.

Mais je pense avoir un début de réponse. Aux USA il y a énormément de studios de développement et certains sont très importants. Donc il faut quelqu'un pour aller à leur rencontre, faire l'intermédiaire ou autre; à l'E3, il faut quelqu'un que tout le monde connait pour animer les conférences. C'est là que Reggie entre en scène.
Si on avait de gros studio et un salon international (à mon avis les 2 sont liés), on aurai notre "Reggie".

Non, ça n'a absolument rien à voir. Dans la structure qu'est Nintendo actuellement, NoA a un pouvoir presque aussi important que la maison-mère nippone. Ce n'est pas un intermédiaire, ou une simple figure de comm' ; il a un réel pouvoir décisionnaire (on y revient).

Si tu vois beaucoup Reggie, c'est parce qu'il joue un réel rôle dans l'évolution de la société, pas simplement parce qu'il fait des conférences.

[reyh]

Bon ce que j'avais écris s'est effacé donc je fais un résumé.
A aucun moment je n'ai dis que Nintendo France devait avoir un rôle décisionnaire ou créatif. Tu extrapoles un peu trop ou alors tu m'as lu trop vite. Je sais très bien que les décisions sont prises au Japon.
Je disais qu'on voit Reggie qui est Directeur de Nintendo USA alors qu'on ne voit pas le Directeur de Nintendo France. Quand je dis "voit", je parle de visibilité, de présence. Il n'y a pas besoin d'avoir une grosse structure avec 500 employés pour être sur le front et aller au devant des joueurs.

Je crois que tu n'as pas lu tout ce que je me suis fatigué à expliquer.
Si tu ne vois pas le directeur de Nintendo France, c'est parce que tu n'as pas à le voir. Ce n'est pas quelqu'un qui se montre, car ce n'est pas son rôle. Tu le verras dans des interviews pour la presse généraliste, à la rigueur ; mais même là il ne sera là que pour donner un discours bien encadré, bien connu. C'est un communicant, pas une tête forte de l'entreprise, c'est pour ça que tu ne le vois pas.

Mais je pense avoir un début de réponse. Aux USA il y a énormément de studios de développement et certains sont très importants. Donc il faut quelqu'un pour aller à leur rencontre, faire l'intermédiaire ou autre; à l'E3, il faut quelqu'un que tout le monde connait pour animer les conférences. C'est là que Reggie entre en scène.
Si on avait de gros studio et un salon international (à mon avis les 2 sont liés), on aurai notre "Reggie".

Non, ça n'a absolument rien à voir. Dans la structure qu'est Nintendo actuellement, NoA a un pouvoir presque aussi important que la maison-mère nippone. Ce n'est pas un intermédiaire, ou une simple figure de comm' ; il a un réel pouvoir décisionnaire (on y revient).

Si tu vois beaucoup Reggie, c'est parce qu'il joue un réel rôle dans l'évolution de la société, pas simplement parce qu'il fait des conférences.

Je ne te comprends pas, si tu te fatigue à expliquer pourquoi le fais tu alors?
Tu es sur un forum pas donc là pour échanger donc si ça te fatigue, c'est simple, ne réponds pas.

Pour en revenir à Reggie, tu veux me faire croire que le fait qu'il y ait autant de studios aux USA ainsi qu'un salon aussi important que l'E3 n'entre pas en ligne de compte? mouais...
Pour moi tout est lié. Le marché, les studios, l'E3 et le fait qu'il faille quelqu'un sur place.

[yoann[007]]

Pour en revenir à Reggie, tu veux me faire croire que le fait qu'il y ait autant de studios aux USA ainsi qu'un salon aussi important que l'E3 n'entre pas en ligne de compte? mouais...

Je te dis plutôt que ça n'a aucun rapport.
Les studios de développement ne commandent pas Nintendo, c'est Nintendo qui commande les studios. Et par ailleurs Nintendo n'a pas des masses de studios externes, aux US comme ailleurs.

Pour moi tout est lié. Le marché, les studios, l'E3 et le fait qu'il faille quelqu'un sur place.

Ouais, sauf que non.
D'ailleurs il suffit que tu regardes le parcours professionnel d'un Iwata vs. celui d'un Bole (puisque pour toi la comparaison semble pertinente) pour comprendre la différence : d'un côté un décisionnaire, de l'autre un communicant. Ça ne va vraiment pas plus loin.

[reyh]

Je te dis plutôt que ça n'a aucun rapport.
Les studios de développement ne commandent pas Nintendo, c'est Nintendo qui commande les studios. Et par ailleurs Nintendo n'a pas des masses de studios externes, aux US comme ailleurs.

Effectivement ça n'a aucun rapport avec ce que j'ai dis. Je parle des studios de dev et tu me parles des studios de Nintendo (!?)
Je reformule: Pour qu'un studio se décide à développer sur leur machine, il faut bien que quelqu'un les approche non? je vois mal Activision aller toquer à la porte de Nintendo pour qu'ils leur présente leur nouvelle machine... je pense que c'est plutôt l'inverse. Mais bon je me trompe peut être.

Ouais, sauf que non.
D'ailleurs il suffit que tu regardes le parcours professionnel d'un Iwata vs. celui d'un Bole (puisque pour toi la comparaison semble pertinente) pour comprendre la différence : d'un côté un décisionnaire, de l'autre un communicant. Ça ne va vraiment pas plus loin.

Il y a "E3" dans ma phrase donc forcement je parle des USA donc pourquoi Iwata? Parce que je l'ai cité 2 fois dans mon premier post? je ne vois pas le rapport...
si je compare le parcours Reggie vs Bole je vois qu'ils sont tous les 2 des communicants.