- Taille maximale des avatar modifiée (maintenant on peut aller jusqu'à 170 x 250)
- Ajout de plusieurs smileys:
- Quelques balises "secrètes":
Je crois que j'ai rien oublié. Si vous avez des questions sur ce qui est plus haut, demandez.
Si on t'avait vraiment considéré comme un multi ou un troll, on t'aurait banni ou averti (respectivement).Jambon a écrit :Et en parcourant les 6/7 dernières pages, j'ai vu qu' au printemps dernier, on a mentionné mon pseudo plusieurs fois, indiqué que j'étais un enième multi-compte de je ne sais trop qui, et proclamé que j'étais forcément un troll vu la nature de mon pseudo...
Yep, c'est ce que j'ai pensé. Mais merci de m'avoir confirmé que j'entrais pas dans cette catégorieQuizzman a écrit : Si on t'avait vraiment considéré comme un multi ou un troll, on t'aurait banni ou averti (respectivement).
Alors, je ne suis pas modérateur, mais il me semble que la définition même d'une attaque "personnelle" est de s'attaquer à une personne. Par définition, parler des japonais, ou des russes, ou des afghans, ou des gamers, ou des casuals, ou des Nintendosexuels, n'est pas une attaque personnelle.guibs a écrit :je comprends que les attaques personnelles n'aient pas leurs places dans les commentaires mais dans ce cas comment ce fait-il que des propos identiques mais sur plusieurs millions de personnes soit cautionnés?
Faut arrêter de faire sa pucelle effarouchée sur ce genre de banalité. Et oui c'est avec des gens comme toi que la France est aujourd'hui un pays coincé du trou de balle ou on préfère polémiquer sur des "non problèmes" que de parler des vrais problèmes.guibs a écrit :Bonjour, pourriez vous m'expliquer pourquoi ceci est accepté "Je ne cesse de m'étonner chaque semaine des goûts de merde des japonnais!" et ceci non "Je ne cesse de m'étonner chaque semaine des commentaires de merde de Mr. X (pour ne pas le citer)!" Car je comprends que les attaques personnelles n'aient pas leurs places dans les commentaires mais dans ce cas comment ce fait-il que des propos identiques mais sur plusieurs millions de personnes soit cautionnés? Merci pour votre réponse.
Non.guibs a écrit :Ok, donc en résumant un peu grossièrement on peut "chier" sur des millions de personnes mais pas sur une en particulier. Merci bien.
T'as tout compris.guibs a écrit :Ok, donc en résumant un peu grossièrement on peut "chier" sur des millions de personnes mais pas sur une en particulier. Merci bien.
Dans les deux cas, ça reste des messages à chier, puisque n'apportant pas grand chose à la discussion.Quizzman a écrit : Non.
Ce qu'a fait mheishiro, c'est une critique, certes acerbe et crue, envers les goûts d'un groupe (comme tu le dis, plusieurs milliers de personnes). C'est un peu brut de décoffrage, mais ça reste une critique.
Toi ce que tu as fait, c'est une attaque personnelle, ce qui est à proscrire dans un débat (sauf si tu veux troller, mais si tu es venu pour troller, la porte est par là).
Oui, oui ... Les gens comme moi...Halouc a écrit :Faut arrêter de faire sa pucelle effarouchée sur ce genre de banalité. Et oui c'est avec des gens comme toi que la France est aujourd'hui un pays coincé du trou de balle ou on préfère polémiquer sur des "non problèmes" que de parler des vrais problèmes.guibs a écrit :Bonjour, pourriez vous m'expliquer pourquoi ceci est accepté "Je ne cesse de m'étonner chaque semaine des goûts de merde des japonnais!" et ceci non "Je ne cesse de m'étonner chaque semaine des commentaires de merde de Mr. X (pour ne pas le citer)!" Car je comprends que les attaques personnelles n'aient pas leurs places dans les commentaires mais dans ce cas comment ce fait-il que des propos identiques mais sur plusieurs millions de personnes soit cautionnés? Merci pour votre réponse.