[News] Zelda : un prochain projet pour Retro Studios ?

[mheishiro]

Je pense aussi que le cell shading a pu avoir un rôle de cache-misère, même si au final ça rend bien. Il faut quand même se souvenir du contexte de l'époque et de Nintendo qui avait saucé les fans avec leur belle vidéo réaliste! En gros, s'ils partaient avec l'idée de faire un Zelda réaliste, il fallait en mettre plein la vue. Ca explique je pense qu'ils soient allés contre les attentes des fans pour proposer quelque chose de radicalement différent.
Certains continuent à dire que c'était une grosse prise de risque. La prise de risque aurait été d'opter pour des graphismes réalistes et une mise en scène peut-être moins impressionnants que la vidéo montrée.

[Kayron]

Les personnes au dessus ont répondu pour l'essentiel, mais je vais juste revenir sur ça :

Par contre, concernant le gameplay de Skyward sword, suis pas super d'accord (pas du tout en fait ). Il est réellement très très innovant. Son seul problème, c'est qu'il arrive 5 ans trop tard

Le soucis, comme tu le dis, c'est que c'est une innovation qui arrive avec 5 ans de retard. Du coup c'est plus vraiment une innovation puisque le Wiimotion+ fait ce qu'aurait du faire la Wiimote en 2006. Et, deuxième point qui rejoint Oko là dessus, tu remarqueras qu'il n'est même plus question du jeu là, mais du périphérique.
C'est un peu tout le problème en fait, parce que si tu retire le périphérique, qu'est ce qui reste d'innovant dans ce Zelda?

J'ai lu un peu tous les avis qui ont été posté dans le topic de Zelda (surtout celui de Count Dooku), et à chaque fois j'ai l'impression en vous lisant que les éléments nouveaux qui sont introduits dans ce Zelda se font toujours plus ou moins au détriment d'autres éléments (qui ont été parfois supprimé purement et simplement)

Exemple : apparemment, Nintendo a plus ou moins tenu compte des critiques avec ce Zelda SS concernant les donjons des anciens Zelda qui avaient tendance à utiliser les mêmes mécanismes de gameplay. Donc on se retrouve avec des zones et des donjons ouverts, avec des obstacles à franchir ou des énigmes à résoudre pour accéder aux donjons etc (si j'ai bien tout compris).

Là où cette "innovation" se fait au détriment d'un autre élément (apparemment), c'est que comme l'expliquait Count Dooku dans son avis, on se retrouverait avec seulement 3 zones à explorer et elles contiendraient quasiment tous les donjons du jeu, puisque (si j'ai bien compris là aussi) on explore à chaque fois des parties nouvelles de ces donjons qui n'étaient pas accessibles auparavant.

Alors d'un côté on a cette idée originale de proposer une nouvelle "approche" du donjon (pour justement casser l'aspect de "déjà vu" dans un Zelda), mais de l'autre, c'est l'exploration du monde qui passe totalement à la trappe, et en plus ça devient quand même redondant puisque on est obligé de revenir dans des donjons qu'on a déjà torché. A cela se rajoute le fait que, puisqu'il n'y a pas de monde "ouvert" à explorer, bah y'a forcément beaucoup moins de quêtes annexes à faire, j'imagine. Enfin j'ai un peu l'impression que c'est le serpent qui se mord la queue quoi.

[Count Dooku]

Perso j'ai découvert l'épouvantail super vite, donc parler de jeu difficile quant à la gestion du temps j'ai vraiment du mal ^^

Déjà l'épouvantail c'est un élément optionnel, certes il n'est pas vraiment caché mais ce n'est pas un passage obligé du jeu, c'est plutôt une astuce à découvrir par soi-même. Donc je suppose que certains ont fait le jeu en passant à côté (et de fait, ont du en chier à certains moments).
Mais même avec le temps doublé, ça reste une épée de Damoclès qui pèse sur le joueur et l'empêche de flâner et de prendre son temps, surtout vers la fin du jeu (le dernier donjon, même avec le temps ralenti, j'ai du m'y reprendre à deux fois). Donc c'est un élément de difficulté supplémentaire, surtout couplé à un level-design et des énigmes un cran au-dessus de Skyward Sword (et des quêtes annexes nettement plus exigeantes).

Là où cette "innovation" se fait au détriment d'un autre élément (apparemment), c'est que comme l'expliquait Count Dooku dans son avis, on se retrouverait avec seulement 3 zones à explorer et elles contiendraient quasiment tous les donjons du jeu, puisque (si j'ai bien compris là aussi) on explore à chaque fois des parties nouvelles de ces donjons qui n'étaient pas accessibles auparavant.

Non non tu m'as mal compris, il n'y a qu'une seule fois où le jeu nous oblige à retraverser un précédent donjon. Ce ne sont pas des nouvelles parties des anciens donjons qu'on explore, mais des nouvelles parties des trois régions dans lesquelles se trouvent de nouveaux donjons. Évidemment ça reste globalement dans la même thématique, mais ce sont bien des autres donjons, situés dans des zones nouvelles qu'on débloque lors du second passage.

[Kayron]

Ok, au temps pour moi!

Ceci dit oui, on reste dans trois zones qui ne sont pas reliées les unes aux autres, en terme d'exploration, ça doit être assez limité.

[Jambon]

Le soucis, comme tu le dis, c'est que c'est une innovation qui arrive avec 5 ans de retard. Du coup c'est plus vraiment une innovation puisque le Wiimotion+ fait ce qu'aurait du faire la Wiimote en 2006. Et, deuxième point qui rejoint Oko là dessus, tu remarqueras qu'il n'est même plus question du jeu là, mais du périphérique.
C'est un peu tout le problème en fait, parce que si tu retire le périphérique, qu'est ce qui reste d'innovant dans ce Zelda?

Oui et non. suis d''accord sur l'ensemble. à ceci prêt que Nintendo met effectivement plus l'accent sur le périphérique que sur le jeu lui-même d'un point de vue "communication". Mais manette en main, elle m'est égale la comm' bidon de Nintendo pour justifier ce périphérique qui n'a quasiment pas servi, le plaisir du gameplay efficace est là, par la présence de ce périphérique (pour une fois ). Wiimote en main, sur ce Zelda, tu te dis pas "chouette, enfin la wiimote sert à quelque chose", mais bien "ah, enfin une reconnaissance de mouvement qui donne du plaisir de jeu", et la wiimote n'est plus que le support qui permet ça. Mais il est vrai que le gameplay est la seule grosse innovation de ce Zelda (mais c'est deja énorme à mes yeux).

J'ai lu un peu tous les avis qui ont été posté dans le topic de Zelda (surtout celui de Count Dooku), et à chaque fois j'ai l'impression en vous lisant que les éléments nouveaux qui sont introduits dans ce Zelda se font toujours plus ou moins au détriment d'autres éléments (qui ont été parfois supprimé purement et simplement)

Exemple : apparemment, Nintendo a plus ou moins tenu compte des critiques avec ce Zelda SS concernant les donjons des anciens Zelda qui avaient tendance à utiliser les mêmes mécanismes de gameplay. Donc on se retrouve avec des zones et des donjons ouverts, avec des obstacles à franchir ou des énigmes à résoudre pour accéder aux donjons etc (si j'ai bien tout compris).

Là où cette "innovation" se fait au détriment d'un autre élément (apparemment), c'est que comme l'expliquait Count Dooku dans son avis, on se retrouverait avec seulement 3 zones à explorer et elles contiendraient quasiment tous les donjons du jeu, puisque (si j'ai bien compris là aussi) on explore à chaque fois des parties nouvelles de ces donjons qui n'étaient pas accessibles auparavant.

Alors d'un côté on a cette idée originale de proposer une nouvelle "approche" du donjon (pour justement casser l'aspect de "déjà vu" dans un Zelda), mais de l'autre, c'est l'exploration du monde qui passe totalement à la trappe, et en plus ça devient quand même redondant puisque on est obligé de revenir dans des donjons qu'on a déjà torché. A cela se rajoute le fait que, puisqu'il n'y a pas de monde "ouvert" à explorer, bah y'a forcément beaucoup moins de quêtes annexes à faire, j'imagine. Enfin j'ai un peu l'impression que c'est le serpent qui se mord la queue quoi.

Oui, c'est tout à fait ça. Il y a beaucoup plus d'énigmes "hors donjons", du coup la frontière "exploration/donjon" est quelque peu brouillée, puisque les puzzles sont permanents. Mais il y a le problème effectivement de ces 3 zones, que 3 zones, ce qui est con, car même le scénario, dans la 2e partie, aurait justifié d'accéder à une nouvelle carte. Mais lesdites zones sont très riches, y a vraiment beaucoup de contenu, tout le long du jeu. Ce qui m'a le plus gêné dans le fait qu'il n'y en ait que trois, c'est que j'ai trouvé l'ambiance vraiment ratée sur chacune d'entre elles, donc oui, ça fait mal à la gueule de ne pas pouvoir découvrir d'autres endroits.

Pour les quêtes annexes par contre, y en pas mal. c'est pas fou non plus, mais c'est correct. elles sont essentiellement toutes localisées dans le bourg de départ, donc tu y accèdes assez naturellement, puisque tu reviens très souvent dans ce village. Moi qui contournes souvent les quêtes annexes dans les Zelda, j'ai faites celles-ci avec plaisir, essentiellement parce qu'elles sont souvent marrantes.

Il est certain que la préoccupation de Nintendo a été le gameplay avant tout, puisqu'effectivement, tout le reste en pâtit, à différents degrés. Niveaux espaces, niveau scénario (enfin, il est sympa, tout en restant très simple, mais il y avait largement de quoi l'étoffer), et surtout niveau mise en scène, puisque les morceaux de bravoure arrivent jamais vraiment à décoller à cause de ça.

[Yasuke]

Je ne reçois SS que demain, donc je ne sais pas si c'est pareil, mais je tiens à rappeler que dans OoT, une fois adulte, on revisite aussi les même territoires:
-Les bois perdus: un lieu à explorer plus en profondeur, avec le village Kokiri.
-La Montagne de la Mort: où on monte plus haut dans la montagne pour accéder au niveau donjon.
-Lac Hylia: lieu pas très visité enfant, mais qui va de pair avec le domaine Zora.

On peut aussi considérer le village Cocorico comme un lieu déjà vu, avec une nouvelle exploration et la recherche du donjon.Ainsi, seul le désert Gerudo peut vraiment être considéré comme un lieu nouveau dans l'histoire.

[Argone]

Post antibug

[Count Dooku]

Je ne reçois SS que demain, donc je ne sais pas si c'est pareil, mais je tiens à rappeler que dans OoT, une fois adulte, on revisite aussi les même territoires:
-Les bois perdus: un lieu à explorer plus en profondeur, avec le village Kokiri.
-La Montagne de la Mort: où on monte plus haut dans la montagne pour accéder au niveau donjon.
-Lac Hylia: lieu pas très visité enfant, mais qui va de pair avec le domaine Zora.

On peut aussi considérer le village Cocorico comme un lieu déjà vu, avec une nouvelle exploration et la recherche du donjon.Ainsi, seul le désert Gerudo peut vraiment être considéré comme un lieu nouveau dans l'histoire.

La différence c'est que dans OoT, sept ans se sont écoulé entre le premier passage et le second, ce qui fait que les environnements ont changé (plus ou moins en fonction des zones), l'ambiance est différente, certains PNJ ont évolué ou ne se trouvent plus au même endroit, etc. On a vraiment le sentiment de redécouvrir le monde, ce qui n'est pas le cas dans Skyward Sword, à part quelques idées sympas dans la dernière partie du jeu (le troisième passage dans la forêt et au volcan par exemple). Et puis Ocarina of Time propose un monde, à mon avis, plus varié que les trois régions de Skyward Sword, et surtout nettement plus vivant (5 villages dans OoT, contre un seul dans Skyward...).
Le pire c'est que Skyward avait la possibilité de proposer quelque chose du même genre qu'Oot, à un moment le jeu nous fait miroiter un second monde, j'y ai vraiment cru... mais non. C'est là qu'on voit que le jeu manquait d'une grosse dose d'ambition, et c'est ce genre de chose qui fait que Zelda n'arrive plus à émerveiller.

[johnkaffee]

Je ne savais pas qu'un bug dans le jeu empêche SOUS CERTAINES CONDITIONS BIEN SPECIFIQUES de finir le jeu. Big N prépare un correctif.

[Kayron]

Je ne reçois SS que demain, donc je ne sais pas si c'est pareil, mais je tiens à rappeler que dans OoT, une fois adulte, on revisite aussi les même territoires:
-Les bois perdus: un lieu à explorer plus en profondeur, avec le village Kokiri.
-La Montagne de la Mort: où on monte plus haut dans la montagne pour accéder au niveau donjon.
-Lac Hylia: lieu pas très visité enfant, mais qui va de pair avec le domaine Zora.

On peut aussi considérer le village Cocorico comme un lieu déjà vu, avec une nouvelle exploration et la recherche du donjon.Ainsi, seul le désert Gerudo peut vraiment être considéré comme un lieu nouveau dans l'histoire.

La différence c'est que dans OoT, sept ans se sont écoulé entre le premier passage et le second, ce qui fait que les environnements ont changé (plus ou moins en fonction des zones), l'ambiance est différente, certains PNJ ont évolué ou ne se trouvent plus au même endroit, etc. On a vraiment le sentiment de redécouvrir le monde, ce qui n'est pas le cas dans Skyward Sword, à part quelques idées sympas dans la dernière partie du jeu (le troisième passage dans la forêt et au volcan par exemple). Et puis Ocarina of Time propose un monde, à mon avis, plus varié que les trois régions de Skyward Sword, et surtout nettement plus vivant (5 villages dans OoT, contre un seul dans Skyward...).
Le pire c'est que Skyward avait la possibilité de proposer quelque chose du même genre qu'Oot, à un moment le jeu nous fait miroiter un second monde, j'y ai vraiment cru... mais non. C'est là qu'on voit que le jeu manquait d'une grosse dose d'ambition, et c'est ce genre de chose qui fait que Zelda n'arrive plus à émerveiller.

Puis faut quand même rappeler qu'Ocarina Of Time est sorti il y a presque 14 ans (avec tout ce que cela comporte en terme de contraintes technologiques pour l'époque etc). C'est quand même totalement ahurissant de voir un jeu aussi vieux proposer carrément plus de contenu qu'une production Zelda en 2011.

[Yasuke]

Je ne savais pas qu'un bug dans le jeu empêche SOUS CERTAINES CONDITIONS BIEN SPECIFIQUES de finir le jeu. Big N prépare un correctif.

Ouais j'ai lu ça ce matin aussi. Aparemment il y a un chapitre où il ne faut pas commencer par le désert, sous peine de subir le bug en question. Par contre ça va être la première fois que la Wii prépare un patch, non?

[johnkaffee]

Ouais. Mais pour un jeu ayant obtenu la note ultime, ça fait un peu tâche...

[DrDoc]

Je ne savais pas qu'un bug dans le jeu empêche SOUS CERTAINES CONDITIONS BIEN SPECIFIQUES de finir le jeu. Big N prépare un correctif.

Le constructeur offrira deux méthodes pour réparer les saves défectueuses, soit directement sur la Wii ou sur une carte SD que l'on devra envoyer au SAV, soit par le biais d'un programme à télécharger directement sur sa console.

Je suis le seul à trouver ça ahurissant qu'il soit nécessaire d'envoyer la carte SD, ou la console, direct au SAV juste pour la sauvegarde si la console n'est pas connectée ?!

C'est pas possible de fournir direct le programme sur le site de Nintendo pour qu'on puisse, nous même, le foutre sur la SD ?
(Au cas où, admettons, les concernés n'aient ni le wifi ni l'adaptateur ethernet usb-rj45 pour connecter la console à internet)


De plus, c'est seulement un patch pour la sauvegarde ou pour le jeu en lui même ?

[Yasuke]

Je crois que c'est pour la jeu total, mais de toute façon, il ne corrige que le petit problème. Parce que, si on devait retélécharger le patch pour chaque sauve, ce serait bien chiant.

[Halouc]

Je ne savais pas qu'un bug dans le jeu empêche SOUS CERTAINES CONDITIONS BIEN SPECIFIQUES de finir le jeu. Big N prépare un correctif.

Le constructeur offrira deux méthodes pour réparer les saves défectueuses, soit directement sur la Wii ou sur une carte SD que l'on devra envoyer au SAV, soit par le biais d'un programme à télécharger directement sur sa console.

Je suis le seul à trouver ça ahurissant qu'il soit nécessaire d'envoyer la carte SD, ou la console, direct au SAV juste pour la sauvegarde si la console n'est pas connectée ?!

C'est pas possible de fournir direct le programme sur le site de Nintendo pour qu'on puisse, nous même, le foutre sur la SD ?
(Au cas où, admettons, les concernés n'aient ni le wifi ni l'adaptateur ethernet usb-rj45 pour connecter la console à internet)


De plus, c'est seulement un patch pour la sauvegarde ou pour le jeu en lui même ?

A ce que je peux lire, c'est la sauvegarde qui est patché, pas le jeu. Et je crois qu'il y aura un programme qui pourra patché la sauvegarde (la solution d'envoi est pour ceux qui n'ont pas le online).

Quand je pense que la Ps2 vérifiait déjà la présence de MàJ sur les memory card, Nintendo a vraiment fait de la merde avec la Wii.