Doit-on réellement critiquer les développeurs qui regardent d'abord le coût de revient d'un jeu pour un joueur ? Oui, Bethesda peut tout à fait proposer à la vente son jeu sur cartouche de grosse capacité, mais à quel tarif réellement ? N'oublions pas les marges de chaque intervenant au passage et on se retrouve avec un jeu qui couterait plus de 60 €. Etes-vous prêt à acheter un jeu à ce tarif ? Moi, non, même si l'attrait du mobile m'attire beaucoup. Et je suis persuadé que Bethesda est arrivé aux mêmes conclusions. Et cela d'autant plus si le jeu existe bien moins cher sur d'autres plates-formes.
Je blâme clairement Nintendo de nous avoir imposé un système de micro-SD qui coûte une blinde (si on veut une certaine qualité) dès qu'on monte en taille de capacité mémoire alors que s'ils avaient eu l'intelligence de nous intégrer un SSD dans la console, on aurait quelque chose d'excellent, avec une taille bien supérieur pour bien moins cher. c'est bien beau de vanter la compatibilité de cartes allant jusqu'à 2TO qui n'existent pas quand on voit déjà le ticket d'entrée d'une simple carte 256 Go. J'ai une 128 Mo, elle est déjà pleine et la plupart des jeux actuellement qui me font de l’œil, ce sont des titres qui nécessitent la présence d'une micro SD pour télécharger de gros fichiers. J'aime bien les jeux, mais à un moment, il faut savoir rester raisonnable au niveau coût et la solution choisie par Nintendo oblige vraiment à casser son porte-monnaie.
[News] La mémoire dans la poche pour Wolfenstein II: The New
Les éditeurs ont l'habitude de se faire une certaine marge entre la production et la vente de leurs produits. Même si elle n'est pas mirobolante à l'unité, la différence de coût de production entre un disque et une cartouche avec mémoire flash l'est à grande échelle. Et, afin de faire la même marge sur Switch que sur les autres consoles (parce que n'oublie pas que, matériellement, la Switch demande un traitement à part, alors que pour tout le reste, ce sont des Blu-ray double-couche) , les éditeurs sont obligés de rogner sur certains éléments.wiidefender a écrit :Rappel moi combien coûte une Micro SD de 64Go en grand public? Moi j’en ai acheté une 13€ y’a quelques mois ! Faut pas me faire croire qu’une cartouche de 64Go coûte plus à produire que 2-3€ pour Nintendo
Je rejoins l'avis de Talban sur les choix discutables de Nintendo en matière de mémoire interne. 32Go, en 2017, c'est bien pour un smartphone milieu de gamme (à condition qu'il ait un slot SD) qui ne doit stocker que des photos/vidéo et des applications dépassant rarement les centaines de Mo. Pour une console censée faire tourner des jeux de plusieurs dizaines de Go, c'est vraiment limite.
Au début, je me disais que tant pis, au pire les jeux on les prend en cartouche, qui ont l'avantage d'être bien plus rapides à la lecture que les disques, mais avec la nécessité de télécharger du contenu, même cela ne tient plus.
"Sapientes stulti aliquando"
Re: [News] La mémoire dans la poche pour Wolfenstein II: The
Je ne comprends pas la polémique autour de cette histoire, sur une one 500 go, on y met 10 jeux, et pas plus tard qu'hier, j'ai acheté DOOM, faut libéré 60 go donc effacer un jeu... puis entre l'installation et la maj (qui contient le online) faut compter près de 24 heures !!!
Je ne possède pas de switch, mais ajouter DOOM sur switch prend combien de temps ? De ce que j'ai lu, c'est moins de 2 heures. Si quelqu'un peut confirmer.
Bref j'ai un peu l'impression que l'on oublie que la solution chez la concurrence est bien pire (en tout cas chez Microsoft.)
Édit: en plus le prix des sd ne cesse de tomber, et la switch est compatible jusqu'à 2 terra octets... En plus faut mettre en perspective que la mémoire nand est très chère et que Nintendo met la meilleure du marché.
Je ne possède pas de switch, mais ajouter DOOM sur switch prend combien de temps ? De ce que j'ai lu, c'est moins de 2 heures. Si quelqu'un peut confirmer.
Bref j'ai un peu l'impression que l'on oublie que la solution chez la concurrence est bien pire (en tout cas chez Microsoft.)
Édit: en plus le prix des sd ne cesse de tomber, et la switch est compatible jusqu'à 2 terra octets... En plus faut mettre en perspective que la mémoire nand est très chère et que Nintendo met la meilleure du marché.
En ce qui me concerne je refuse d'acheter un jeu qui nécessite une part de téléchargement pour pouvoir y jouer. J'entends les arguments sur le prix de la carte SD mais cela ne suffit pas à me convaincre. En particulier pour un Capcom qui refuse de prendre une carte 8go pour ses megaman...
Et puis à un moment donné, quand le parc Switch sera encore plus gros, il va falloir que les éditeurs regardent la masse de marge récoltée plutôt que le % de marge réalisé.
Quant au support SSD non intégré à la console, personnellement j'en suis ravi!! Si c'est pour avoir des patchs > 20go day one comme sur les autres consoles non merci.
Par ailleurs un support SSD conséquent dans la console ne change absolument rien à la problématique d'acheter un jeu sur cartouche et de devoir télécharger la moitié du jeu pour pouvoir y jouer. On a toujours le même souci. Certes, le consommateur ne rencontrera pas de problème de stockage (quoique de ce que dit Keoone ce n'est même pas le cas!) mais on n'aura toujours pas 100% du jeu sur la cartouche.
C'est aux éditeurs de se bouger surtout. D'arrêter de prendre les consommateurs pour des idiots et de faire en sorte que leurs jeux soient sur la bonne taille de carte SD et qu'ils sortent sans avoir à apporter de correctifs tous les 4 matins qui viennent plomber la micro sd de la console.
Bref, moi j'aime avoir un jeu 100% sur support physique, que j'aurai le plaisir de ressortir plusieurs mois ou années après sans avoir à regretter de posséder un jeu en kit auquel je ne serai même plus sûr de pouvoir jouer si jamais j'ai eu malheur d'effacer la partie dématérialisée du jeu pour faire de la place dans la mémoire de la console.
Le démat' c'est pratique et beaucoup aiment ce format. Je le respecte mais ce n'est pas ma tasse de thé. Et avec du démat ou une partie du jeu en demat' vous n'êtes pas non plus 100% possesseur du jeu. Le cloud gaming a de beau jour devant lui!!
Et puis à un moment donné, quand le parc Switch sera encore plus gros, il va falloir que les éditeurs regardent la masse de marge récoltée plutôt que le % de marge réalisé.
Quant au support SSD non intégré à la console, personnellement j'en suis ravi!! Si c'est pour avoir des patchs > 20go day one comme sur les autres consoles non merci.
Par ailleurs un support SSD conséquent dans la console ne change absolument rien à la problématique d'acheter un jeu sur cartouche et de devoir télécharger la moitié du jeu pour pouvoir y jouer. On a toujours le même souci. Certes, le consommateur ne rencontrera pas de problème de stockage (quoique de ce que dit Keoone ce n'est même pas le cas!) mais on n'aura toujours pas 100% du jeu sur la cartouche.
C'est aux éditeurs de se bouger surtout. D'arrêter de prendre les consommateurs pour des idiots et de faire en sorte que leurs jeux soient sur la bonne taille de carte SD et qu'ils sortent sans avoir à apporter de correctifs tous les 4 matins qui viennent plomber la micro sd de la console.
Bref, moi j'aime avoir un jeu 100% sur support physique, que j'aurai le plaisir de ressortir plusieurs mois ou années après sans avoir à regretter de posséder un jeu en kit auquel je ne serai même plus sûr de pouvoir jouer si jamais j'ai eu malheur d'effacer la partie dématérialisée du jeu pour faire de la place dans la mémoire de la console.
Le démat' c'est pratique et beaucoup aiment ce format. Je le respecte mais ce n'est pas ma tasse de thé. Et avec du démat ou une partie du jeu en demat' vous n'êtes pas non plus 100% possesseur du jeu. Le cloud gaming a de beau jour devant lui!!