[News] La dernière mise à jour de Super Bomberman R fait gri

[wiidefender]

Je vais parler d'un multi-joueur sur WiiU qui s'appel Runbow ! Y'a du fun, du challenge, de très nombreux modes de jeux, du online, et ca se paye même le luxe d'utiliser le gameplay asymétrique... bref, c'est aussi complet qu'un Bomberman (voir même plus), ca a probablement demandé autant de travail (pour en plus réunir un roaster issu des personnages indies) et pourtant, c'est vendu 15€ ! C'est stable, fluide, joli aussi (même si en 2D Flat), y'a un concept encore jamais utilisé (la discrimination visuelle sur les couleurs) et ca a été pondu par un studio inconnu au bataillon composé de 4 ou 5 personnes !

Bref, tout ca pour dire, que Bomberman sur Switch, c'est vendu à prix d'or pour un jeu au concept usité depuis des décennies, que c'est soutenu par un studio connu et avec des ressources ultra importantes face à celle d'un indie et pourtant, ca te vends un jeu pas fini et techniquement aux fraise pour 2017 !

Don, je suis désolé mais non non et re-non !

[Talban]

Que de réactions tranchées lorsque je lis vos posts. A vous lire, le titre de cette news correspond parfaitement à vos réactions. Cela divise. Et pourtant quand je lis le contenu, il n'y a rien de présenté de manière dramatique. C'est un jeu top (j'adore les bomberman et je ne dois pas être le seul, puisque c'est une licence culte) mais il y avait du lag, des angles de caméra pas toujours très lisibles au niveau de l'action et des commandes parfois peu réactives. Sur un jeu de ce genre, on peut légitimement critiquer le fait que Super Bomberman R est sorti trop tôt et qu'une phase un peu plus prononcée de bêta testing lui aurait fait le plus grand bien (d'ailleurs on pourra relier ces bugs de jeunesse avec Snake Pass et les vibrations étranges des Joy-Con lors de sa sortie). On est dans la phase de lancement de la console et on essuie les plâtres des équipes pas totalement familiarisées avec les outils. Mais malgré tout, laisser sortir un jeu buggué, c'est une décision prise en conscience par Konami (et Nintendo devait bien le savoir). Alors ok, dans l'urgence, on a colmaté les problèmes et le jeu devient aujourd'hui très intéressant (et mérite désormais selon moi pleinement son achat) mais on sent bien que c'est de l'optimisation dans l'urgence.

Je ne suis pas programmeur donc je n'ai aucune idée si un jeu de ce type est compliqué à coder ou non, je trouve effectivement que du 576p en mode portable pour le mode Battle, c'est un peu léger, pour faire tourner correctement en mode online. N'est-ce pas plutôt un souci d'optimisation du traitement des infos en multi le véritable problème au lieu d'un problème de résolution ? Je regrette les anciennes versions de la franchise, qui tournaient nickels sur des consoles largement moins puissantes. Aujourd'hui, les jeux de nombreux tiers ne sont pas suffisamment testés avant leur sortie et c'est je pense ce qui différencie les titres réalisés en interne par Nintendo par rapport à de nombreux tiers. L'ajout du patch après coup devient une opportunité trop facile désormais et c'est le consommateur qui achète le jeu le prix fort qui trinque à chaque fois.

Pour le prix, je l'ai payé 39,99€ en version physique dans un Leclerc. Soit 20 € de plus que Fast RMX que je possède aussi. J'aime les deux jeux mais je sais déjà que je jouerai plus souvent dans le temps à Bomberman car il est addictif. Donc non, le prix ne me choque pas pour un titre qui a une large durée de vie. Je râle beaucoup plus en voyant les tarifs de Fifa chaque année, avec ses poussières de nouveautés. Et depuis mon achat, je n'ai jamais revu Super Bomberman R dans les rayons, preuve que c'est un succès, malgré ses défauts techniques.

[Jumpman]

@Jumpman :

Le fait que tu le marques ne veux pas dire que je sois d'accord avec ca !

Ben ce n’est pas un avis que j’ai donné, ni une opinion hein. C’est juste un constat que pourrait faire n’importe qui avec un minimum de background technique.

20 ou 30 balles le jeu en l'état, oui, 50 balles ou plus, non ! J'ai mieux pour le même prix !

À ces tarifs là, je pense avoir le droit d'être à minima exigeant non ?

Le jeu est cher, je te l’accorde. Mais ce n’est pas une question de résolution. Il est cher parce que c’est un Bomberman et que 50€ ça fait plutôt cher pour un Bomberman, quel que soit son niveau technique. Après, il n’y a aucune tromperie, tout le monde sait quand il l’achète que c’est juste un Bomberman…

[Talban]

Pour Runbow, je l'ai aussi et j'avoue que je ne l'ai lancé que trois fois. Trop rapidement difficile à mon goût, je n'y ai pas pris du plaisir à y jouer malgré le fait qu'il avait d'excellentes critiques. J'avais profité d'une réduction eShop pour acheter le jeu sur ma Wii U avec diverses extensions, eh bien je suis déçu et à mon niveau, c'est de l'argent perdu car le jeu est en démat. L'intérêt de Bomberman R est de l'avoir (quand on peut le trouver) en version physique et tu peux le revendre. Bon, c'est mal parti pour moi, car je trouve que c'est un jeu qui ne se démode pas.

[Jumpman]

Je vais parler d'un multi-joueur sur WiiU qui s'appel Runbow ! Y'a du fun, du challenge, de très nombreux modes de jeux, du online, et ca se paye même le luxe d'utiliser le gameplay asymétrique... bref, c'est aussi complet qu'un Bomberman (voir même plus), ca a probablement demandé autant de travail (pour en plus réunir un roaster issu des personnages indies) et pourtant, c'est vendu 15€ ! C'est stable, fluide, joli aussi (même si en 2D Flat), y'a un concept encore jamais utilisé (la discrimination visuelle sur les couleurs) et ca a été pondu par un studio inconnu au bataillon composé de 4 ou 5 personnes !

Bref, tout ca pour dire, que Bomberman sur Switch, c'est vendu à prix d'or pour un jeu au concept usité depuis des décennies, que c'est soutenu par un studio connu et avec des ressources ultra importantes face à celle d'un indie et pourtant, ca te vends un jeu pas fini et techniquement aux fraise pour 2017 !

Don, je suis désolé mais non non et re-non !

Le 720p, ce n’est pas techniquement aux fraises. C’est un format encore très répandu, et qui ne rend pas très différent à l’œil par rapport au 1080p. C’est malhonnête de parler de «techniquement aux fraises» pour ça, je suis sûr que tu en as conscience.

Pour le reste, j’ai répondu juste au-dessus. Le jeu est cher parce que c’est un Bomberman à 50€. Pas pour une question de résolution.

[Talban]

Je comprends cependant les remarques de wiidefender. On sort un jeu avec une certaine résolution et le framerate n'est pas suffisant dans le mode qui sera le plus utilisé : le mode Battle. Et pour corriger, on baisse la résolution de ce mode uniquement. C'est un peu comme si on te vendait au départ une Porsche, que tu la ramènes au garage car tu constates des ratés moteur, qu'on diagnostique que l'ensemble est un peu trop lourd et c'est pour cela que ta voiture ne roule pas bien, qu'on te retire ta carrosserie pour te mettre un chassis C1, et qu'avec cet allègement, ta voiture va tourner correctement et que tu vas avoir des sensations de vitesse.

[Jumpman]

Outre le fait que je sois développeur avec pas mal d'expérience derrière moi maintenant, je pense que n'importe quel joueur avec un peu de bouteille te dira que la Switch peut faire tourner ce jeu en full HD à 60 fps sans problème.

Je ne sais pas sur quoi tu développes (je suis moi-même développeur), mais je m’étonnes que tu n’aies pas conscience qu’il y a beaucoup plus de paramètres que ça à prendre en compte. Pour un même rendu visuel, le choix du moteur peut faire une grande différence, et il y a de nombreuses contraintes qui n’apparaissent pas forcément dans les visuels.

Encore une fois la question n'est pas de savoir si la résolution choisie nuit au jeu ou pas, ce qui est sûr c'est qu'elle nuit à la réputation de la console. Et perso c'est ça qui me gêne. On sent clairement le jeu développé à la va-vite pour profiter de la pénurie des débuts.

Là tu exagères. Ce que voit le grand public concernant la Switch, ce sont les jeux qui sont mis en avant dans les pubs. Zelda, Mario Kart, etc.
Il est clair que Bomberman R ne bénéficie pas d’autant de visibilité et je ne vois franchement pas en quoi il pourrait influer sur la réputation de la Switch. Puis qui va s’inquiéter de savoir s’il tourne en 1080p ou 720p franchement ?

[Jumpman]

Que de réactions tranchées lorsque je lis vos posts. A vous lire, le titre de cette news correspond parfaitement à vos réactions. Cela divise.

Non, ce n’est pas le jeu qui divise, c’est la news. Comme l’expliquait assez bien p2501, quand on incite les joueurs à se plaindre, ils le font. Si on avait donné la manette à ces mêmes joueurs, sans leur rien dire sur le contenu de la mise à jour, ils auraient simplement remarqué une amélioration dans la fluidité. La baisse de résolution, je fais le pari qu’ils ne s’en seraient même pas rendu compte.

Je comprends cependant les remarques de wiidefender. On sort un jeu avec une certaine résolution et le framerate n'est pas suffisant dans le mode qui sera le plus utilisé : le mode Battle. Et pour corriger, on baisse la résolution de ce mode uniquement. C'est un peu comme si on te vendait au départ une Porsche, que tu la ramènes au garage car tu constates des ratés moteur, qu'on diagnostique que l'ensemble est un peu trop lourd et c'est pour cela que ta voiture ne roule pas bien, qu'on te retire ta carrosserie pour te mettre un chassis C1, et qu'avec cet allègement, ta voiture va tourner correctement et que tu vas avoir des sensations de vitesse.

Ton image de la Porsche fonctionnerait si on parlait d’un Zelda ou d’un FF. Genre le summum d’une grosse production, où tout doit être au max pour en mettre plein la vue. Là on parle d’un Bomberman les gars…

[Talban]

Le 720p, ce n’est pas techniquement aux fraises. C’est un format encore très répandu, et qui ne rend pas très différent à l’œil par rapport au 1080p.

C'est vrai sur un petit écran mais sur un écran 40 pouces, tu commences à noter la différence. En mode portable, heureusement que l'écran de la Switch est bon donc ça passe le 576p. Mais c'est vrai que si à chaque fois qu'il y a un bug, la parade devenait de baisser la résolution d'un jeu après l'avoir acheté pour le faire tourner correctement, cela deviendrait "abusé".

[Jumpman]

Mais c'est vrai que si à chaque fois qu'il y a un bug, la parade devenait de baisser la résolution d'un jeu après l'avoir acheté pour le faire tourner correctement, cela deviendrait "abusé".

Et fort heureusement, ce n’est pas le cas.

C'est vrai sur un petit écran mais sur un écran 40 pouces, tu commences à noter la différence.

Peu importe l’écran, c’est toujours pas aux fraises. Et s’il faut un écran 40 pouces pour «commencer» seulement à voir la différence, ça montre bien à quel point c’est minime.

[Athropos]

Puis qui va s’inquiéter de savoir s’il tourne en 1080p ou 720p franchement ?

À peu près tous les joueurs qui pourrissent la console sur tous les sites de jeux vidéo généralistes et qui finissent par convaincre les autres que la console ne vaut pas la peine ?

[wiidefender]

@talban :

Runbow en multi-local est juste monstrueux ! Quand j'ai acheté le jeu, j'ai effectivement joué sur le solo qui s'est avéré très rapidement difficile comme tu le dis si bien ! Mais clairement, c'est un jeu à faire entre potes en ligne ou IRL et là, il prend une tournure très différente au point d'y passer de très nombreuses heures sans même s'en rendre compte ! C'est ca pour moi la force d'un jeu !

Sinon, bravo pour la métaphore de la Porsche, j'aurais pas pu trouver mieux comme exemple ! Il défini parfaitement mon exaspération sur ce jeu !

[Jumpman]

Puis qui va s’inquiéter de savoir s’il tourne en 1080p ou 720p franchement ?

À peu près tous les joueurs qui pourrissent la console sur tous les sites de jeux vidéo généralistes et qui finissent par convaincre les autres que la console ne vaut pas la peine ?

Si tu parles de gens qui sont de mauvaise foi et qui pourrissent pour pourrir, alors ces gens-là trouveront toujours des raisons de toute façon.

[Talban]

Non, ce n’est pas le jeu qui divise, c’est la news.

Je partage pas ton avis sur le sujet. La news qui reprend les éléments de Digital Foundry sous entend une question claire : pour faire tourner un jeu correctement, doit-on accepter qu'un éditeur baisse la résolution d'un mode d'un jeu défaillant, sans bien sûr en faire la publicité. Il y a un downgrad graphique, peut-être pas très important, pour corriger une vitesse de framerate. Je ne perçois pas cela comme un bon patch technique c'est tout.

[Jumpman]

Non, ce n’est pas le jeu qui divise, c’est la news.

Je partage pas ton avis sur le sujet. La news qui reprend les éléments de Digital Foundry sous entend une question claire : pour faire tourner un jeu correctement, doit-on accepter qu'un éditeur baisse la résolution d'un mode d'un jeu défaillant, sans bien sûr en faire la publicité. Il y a un downgrad graphique, peut-être pas très important, pour corriger une vitesse de framerate.

Digital Foundry ne crie pas au scandale.
Digital Foundry ne dit pas que ça fait grincer des dents.
Digital Foundry ne dit pas que Konami fait des «cachotteries».
Digital Foundry dit clairement qu’on y gagne.
Digital Foundry dit que c’est sacrément conséquent pour un patch de mise à jour.
Digital Foundry se réjouit que les développeurs continuent à sortir des patchs pour le jeu.

Et pour reprendre tes propos, Digital Foundry ne dit à aucun moment que le jeu est «défaillant». C’est toi qui interprètes.

Ce qui me choque ici c’est que les gens sont beaucoup plus regardants et circonspects sur le contenu du patch que Digital Foundry qui sont pourtant réputés pour être extrêmement tatillons et exigeants. Genre là, tout ce que dit le site à ce propos c’est qu’on bénéficie d’un gain réel avec ce nouveau patch.
Y’a juste les lecteur de PN qui râlent, probablement parce que la news leur dit de râler.

Je ne perçois pas cela comme un bon patch technique c'est tout.

Donc tu aurais préféré que le patch ne sorte pas et qu’on reste en 1080p 30fps ?