[News] EA toujours frileux par rapport à la NX

[jejesasa]

Pour la NX :

C'est justement la difficulté actuel où est Nintendo. La PS4/One n'avait pas besoin d'exclus car après 7-8ans, il fallait une rehausse dans la puissance et les joueurs voulaient aussi de la nouveauté dans le hardware. Par conséquent les machines se vendent comme des petits pains (la Xbox One qui a l'air de mal se vendre par rapport à la PS4, se vent en réalité très bien en égalisant les ventes de la PS2 (durant ses 2 premières années de commercialisations, seul la Wii a déjà fait mieux).

Par conséquent si Nintendo aurait débarqué en même temps avec une console de puissance équivalente, ils auraient pu s'accaparer clairement une bonne partie de ce marché mais malheureusement pour eux ils arriveront entre 3 et 4 ans de retard ! Soit les consoles ont déjà un grand parc. ça va être dur de percer. Imaginons que tout les jeux multiplateformes soient présent + quelques exclus Nintendo serviront pour les fans de la marque + les personnes n'ayant pas encore de consoles de cette générations qui sont plus intéressé par les exclus de Nintendo que celle des 2 autres (ils auront le multiplateforme + jeux Nintendo, donc pas besoin d'acheter une autre console). Suivant comment également par une innovation de la console comme la reconnaissance de mouvement de la Wii. Par contre pour les 75-90 millions de perosnnes (chiffres que l'on peut estimer à ça, il y a déjà 61 millions de PS4 et de One vendu dans le monde) qui auront déjà une console ne seront plus qu'intéressé par les exclus et peut être une innovation qui fait vendre.

Donc je suis malheureusement pessimiste quant aux chances de succès de la NX, je pense que ça dépendra de 2 chose.
1. de l'innovation de la machine si ça fait le buzz comme la Wii, ça peut marcher, si ça n'intéresse pas comme la Wii U... ça n'aidera pas.
2. des exclus de qualités et en quantités dès la première année, ce qui risque d'être dur

Pour les tiers :

Le problème c'est que la Wii U est différente des PS360, sio on regarde les premiers jeux de cette gen, beaucoup de problèmes d'optimisations et c'était bien plus grave que les jeux du lancement de la Wii U. Donc pour ma part les tiers ont quand même réussi un truc correct.

Après selon ce qui a été dit, Nintendo aurait rétrogradé la puissance de la Wii U courant 2012. Ce qui fait que beaucoup de tiers n'ont pas réussi à réadapter leur jeu et ce qui explique certain portage de qualités moyenne.
Après Fifa 13 est plus beau que leur homologue PS360, par contre c'est dans le gameplay où le jeu n'a pas la grand innovation la version 2013 soit le contrôle du ballon.

EA a tout de même fait le meilleur jeu multiplateforme de la Wii U, Need For Speed Most Wanted, qui est extrêmement proche de la version PC (bien plus beau que les version PS360 et en bien plus fluide (quasi du 60fps constant ! contre du 30fps constant sur PS360 (même si j'ai un léger doute sur le framerate des versions PS360...)). Ce jeu est sorti en mars donc un peu après le lancement de la console donc je pense qu'EA avait quand même une espérance sur les chances de succès de la Wii U.

Donc personne ne sait ce qui s'est passé en coulisse, je pense que les tiers ont le minimum, Nintendo ne les a pas non plus aidé ce qui a causé la catastrophe sur la plupart des titres.

Après il est vrai que le président d'EA est un fan de Nintendo ^^, le truc c'est que pendant 10 ans 2003-2013 Ea a connu 9 années de pertes et une années où ils ont fait un tout léger bénéfices... C'est avec des décisions drastique et polémique qu'ils ont réussi ces 2 dernières années à sortir un bénéfices (et pour cette dernière année 1 milliard de bénéfices...) Donc la je l'ai mauvaise aussi de les voir si frileux avec la NX alors que pour la Wii U c'était parfaitement compréhensible

[jejesasa]

suite de mon dernier message :

Donc la je l'ai mauvaise aussi de les voir si frileux avec la NX alors qu'ils ont largement de quoi investir sur une nouvelle plateforme alors que pour la Wii U c'était parfaitement compréhensible. ça dépendait de la survie de l'entreprise

[wiidefender]

En ce qui me concerne, je suis plutot optimiste!

Si la NX est bel et bien un hybride portable-console de salon, Nintendo s'assurera le support des tiers car ils sont les leaders incontestés de ce marché depuis toujours! Les mecs s'assureront les ventes de leurs jeux au minimum sur le marché des portables sans avoir à programmer 2 supports différents par jeu! Sony et Microsoft ne semblants pas/plus vouloir s'aventurer dans ce domaine, le champ est libre de ce coté là!

Il ne faut pas non plus oublier qu'en fin d'année, cette génération de machines fêtera ses 4 ans (à partir de la WiiU) et que les chiffres globaux seront autours des 90 millions de machines vendues (touts constructeurs confondus)! Ce chiffre représente les ventes moyennes d'une seule machine de la génération précédente, ce qui signifie qu'il y a encore le potentiel de vendre une bonne centaine de millions de consoles (voir même plus) sur les prochaines années! Et pour Nintendo (si bien sur c'est le cas) il faudra rajouter à ces chiffres le potentiel d'une nouvelle portable!

Il est claire que Nintendo, avec un hybride, ne raflera pas ceux qui n'ont les moyens de se payer qu'une portable ou qu'une console de salon mais si le prix est abordable, ils rafleront ceux qui se payent généralement les deux systèmes!

Mais pour peu que NX (toujours dans l'optique d'un duo console portable/ console de salon) puisse se vendre en dissocié, il rafleront sur le coté uniquement nomade aussi!

[Pi-Wan]

Pas EA en exclu, c'est une pompe à frique. Surtout pas avec eux... Aujourd'hui sur les autres consoles EA c'est : tu payes un demi-jeu 60 euros, un mois plus tard tu achète du contenu qui était sensé être au lancement + un cash shop sur les jeux multi (voir un abonnement..) + tu payes et tu payes encore du contenu chaque mois..

Ils ont peut-être sorti Fifa, mais vu la version qu'ils nous ont pondu sur wii, on comprend bien leur façon de fonctionner aujourd'hui. Dommage car depuis mon premier Fifa sur mégadrive, je les ai toujours suivi mais depuis quelques années ils partent en live

[jejesasa]

Pas EA en exclu, c'est une pompe à frique. Surtout pas avec eux... Aujourd'hui sur les autres consoles EA c'est : tu payes un demi-jeu 60 euros, un mois plus tard tu achète du contenu qui était sensé être au lancement + un cash shop sur les jeux multi (voir un abonnement..) + tu payes et tu payes encore du contenu chaque mois..

AH BON ??? Tu m'apprends quelque chose tiens, Perso, mise à part Titanfall, j'ai jamais vu un autre jeu EA avec des DLC plus honteux que Super Smash Bros... EA a pour habitude d'avoir des DLC, souvent combiné payant et gratuit. Par exemple : Star Wars Battlefront, certes le season pass et à 40 euros mais il est pas loin de tripler à lui seul le contenu de base du jeu, alors que pour un jeu multi de base il est bien fourni... De plus il y a des DLC gratuit en parallèles qui risque eux de doubler le contenu du jeu.

Critiquer la politique d'EA sur ce jeu c'est comme reproché à Nintendo d'avoir mis que 32 circuits dans Mario Kart 8 et d'avoir sorti des DLC payant. Sauf que la y 'en aurait 4 contre 2. Mais je vois plein de joueurs qui réclament de nouveaux DLC. Donc apparemment c'est pas si dégueulasse que ça...

Y a même des jeux comme PvZ GW2 (plants vs zombies garden warfare, excellent jeu multi), qui a un contenu de ouf, qui aura des DLC gratuit pendant 1 an minimum... ça change de Splatoon qui avait un contenu dérisoire au début...

A savoir que je ne critique absolument les jeux Nintendo ci-dessus, A une certaine époque EA a en effet abusé des DLC mais ils sont revenu à la raison en proposant un DLC qui ajoute simplement un contenu supplémentaire pour les grands fan, tout comme MK8 ou Super Smash Bros (même si pour ce dernier les prix sont abusés).

Pour l'abonnement tu confonds le PSN et le xbox live qui sont obligatoire pour pouvoir jouer online. Mais ça c'est une imposition de Microsoft et Sony. EA n'y est pour rien.

Sur PC EA a des serveurs dédies pour tout leurs jeux sans le moindre abonnement à payer. Nintendo ne sont même pas foutu de foutre des serveurs pour un jeu de tir comme Splatoon, c'est du P2P...

Si tu parles d'achats intégrés, ils ont décidés de ne pas en mettre dans les PvZ GW. Les joueurs ont râlés pour qu'il y en ait, ils ont écouté les joueurs et ils ont en mis.
Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça d'ailleurs ? ça te permet d'avoir de l'argent ingame plus rapidement pour unlock des trucs plus rapidement. J'en ai jamais acheté et pourtant, j'ai tjrs réussi à tout débloquer en jouant... Mais il y a des joueurs qui ont de l'argent et pas forcément beaucoup de temps pour jouer qui sont heureux de pouvoir quand même débloquer des trucs en échange d'argent.

Tu critiques la politique d'EA qui est sur un plan d'égalité (limite voir meilleur...) que celle de Nintendo.

[Pi-Wan]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi mais je ne penses pas qu'on arrivera à s'entendre sur ce sujet tellement j'ai été déçu par EA.
Leur politique a vraiment changé ces dernières années et elle est devenu très agressive financièrement pour les joueurs.

Je suis loin d'être le seul à le penser : http://www.journaldugamer.com/2014/01/1 ... a-3e-fois/

Je sais très bien ce que sont le psn et le live Quand je parles d'abo, je fais référence à la fois au season pass, au EA access et aux futurs offres premium qu'ils vont surement mettre dans leurs jeux (ça rentre très bien dans ce type de politique, le pire modèle actuel étant : jeu payant + cash shop + abo premium pour xp plus vite).

Je l'espère pas, mais je suis sur que ça arrivera un jour malheureusement.

[jejesasa]

.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi mais je ne penses pas qu'on arrivera à s'entendre sur ce sujet tellement j'ai été déçu par EA.
Leur politique a vraiment changé ces dernières années et elle est devenu très agressive financièrement pour les joueurs.

Je suis loin d'être le seul à le penser : http://www.journaldugamer.com/2014/01/1 ... a-3e-fois/

Je sais très bien ce que sont le psn et le live Quand je parles d'abo, je fais référence à la fois au season pass, au EA access et aux futurs offres premium qu'ils vont surement mettre dans leurs jeux (ça rentre très bien dans ce type de politique, le pire modèle actuel étant : jeu payant + cash shop + abo premium pour xp plus vite).

Je l'espère pas, mais je suis sur que ça arrivera un jour malheureusement.

Le Season Pass n'est pas un abo. C'est juste avoir tout les DLC du jeu avec un léger rabais, chose que beaucoup d'éditeurs, Nintendo l'ont fait pour le Mario Golf de la 3DS ou encore en quelque sorte avec Super Smash Bros.

Pour EA Access, c'est juste une offre intéressante, il te permet pour 4 euros par mois d'avoir 10% de rabais sur les jeux + tester tout les jeux pendant max 10h, une semaine avant la sortie officiel. Aussi de jouer à des jeux complet gratuitement sans aucune limite. Mais on peut se désinscrire à tout moment.
Je me suis abonné 1 mois, j'ai pu économiser 7 euros sur l'achat de jeux (donc j'ai gagné 3 euros) et j'ai pu jouer à des jeux multi pendant 10h, + tester des jeux illimité durant ce mois. Mise à part pour les gros fans hardcore. Ce n'est pas une offre à être membre sans arrêt Mais être abonné 1 ou 2 mois durant une année permet d'économiser et de tester des jeux ! Donc la je ne vois pas le problème.

Après on peut reprocher la politique actuel de foutre du DLC partout, mais EA ne sont clairement pas les seuls...

Pour ma part la politique d'EA n'est pas gênante pour une simple et bonne raison, le contenu de base d'un jeu reste correct. Il y a certes beaucoup de DLC (souvent l'équivalent de 25-30 euros au total) Mais ils valent leur prix. Donc ça va c'est pas problématique. Pour l'achat integré de PvZ, il ne débloque que des contenus que l'on peut débloquer en jouant, donc c'est pas gênant non plus. Apparemment FIFA c'est pareil (mais j'en suis pas sûr j'y joue pas ^^). Pour l'abonnement pour XP plus vite je ne connais pas de jeux (EA ou autres) qui le font et ça par contre, oui c'est vraiment mal.