[Test] Test de Devil's Third

[Kayron]

Dernier point que tu abordes et auquel j'aimerais répondre, je suis d'accord qu'un jeu doit être considéré par rapport aux exigences de l'époque et aux autres productions du même genre mais il faut aussi savoir s'en extraire. Un exemple qui me vient en tête est Shadow of the Colossus. Sur le papier c'est un zelda-like, dans les fait, le jeu prend 10-15h à être fait, il n'y a (en dehors des modes bonus) aucune autre arme que l'épée et le flèches que tu as dès le début, pas de village, pas de PNJ, pas de quêtes annexes et le scénario tient sur un timbre. Je ne compare pas Devil's Third à SotC rassure toi mais je pense que c'est une bonne illustration pour t'expliquer mon point de vue.

A ceci prêt que Shadow of The Colossus était un "ovni" vidéoludique avec des qualités intrinsèques indéniables. Non seulement Devil's Third n'est pas un jeu qui sort du lot pour son originalité, mais il est mauvais sur à peu près tout ce qui doit composer un jeu de qualité. Exemple foireux donc.

Le jeu n'est absolument pas parfait et j'établie clairement ses défauts mais il s'avère que les éléments que je considère primordiaux pour ce genre de titre (à commencer par un gameplay nerveux et solide) sont tels qu'ils compensent les lacunes techniques (qui sont bien réelles, je te rassure).

Au-delà des graphismes, sur lesquels certains ont tendance à se focaliser trop, c'est le plaisir du jeu et les sensations qu'il donne qui est important.

- Les graphismes sont dignes d'un mauvais jeu Wii en HD.
- Il y a de violentes chutes de framerate en dessous de 30 images par secondes, y compris dans des lieux exigus (pour le plaisir du jeu, on repassera)
-Les musiques sont horripilantes
-les caméras sont atroces
-le gameplay est d'un autre temps : mise à couvert digne de 2008 (éléments de décors), visée rapprochée qui passe en vue subjective avec assistance de tir et qui donne un sale retour de caméra dès qu'on repasse à la troisième personne. Ca semble bourrin sans être jouissif, sans aucun intérêt (notamment le 1er boss dans la prison qui est juste ridicule). Et bourrin n'a jamais été synonyme de gameplay réactif/nerveux.

Même en multi joueur, on trouve une tripotée de jeux bien meilleurs que ça...Faut vraiment être sorti de sa grotte et avoir loupé 8 ans d'évolution du TPS/FPS pour nous soutenir que c'est là dessus que le jeu va prendre tout son sens...

Non désolé, Devil's Third a tout du navet bourrin sans intérêt, et ce n'est pas qu'une question de goût. Ce n'est pas pour rien si le jeu a été annulé/retardé et n'est finalement ressorti que sur Wii U dans sa version complète...

Pour Devil's Third, il faut être clair. Si on est habitué à jouer sur d'autres consoles avec des titres de la même catégorie, on trouvera bien mieux techniquement. Si on ne joue que sur Wii U, le titre a des défauts mais procure certains plaisirs.

Ah voilà, donc tu es poliment en train de nous expliquer que si Devil's Third ne se choppe pas une sale note sur PN, c'est parce qu'il est un des rares TPS de la console (voir un des rares jeux à sortir sur Wii U) et qu'il faut donc être conciliant sur sa notation indépendamment du fait qu'il soit juste mauvais. C'est pas parce qu'on crève la dalle sur Wii U qu'on doit bouffer ses semelles de godasses (et induire les gens en erreur par la même occasion).

Après, je ne sais pas quel budget a été débloqué pour faire ce jeu, car il faudrait tenir compte aussi de cela avant de l'aligner face à des titres AAA qui ont aligné les centaines de millions de développement.

Non mais depuis quand on évalue la qualité d'un jeu en fonction de son budget? C'est dingue de lire des choses pareilles.
Dans le genre TPS à gros budget qui voulait faire le buzz et qui s'est bien planté, The Order 1886, ça te parle? Il s'est fait latter la gueule dans les tests pour beaucoup moins que ça (par rapport à Devil's Third).

[BorisPN]

"Non mais depuis quand on évalue la qualité d'un jeu en fonction de son budget? C'est dingue de lire des choses pareilles.."

Sans entrer dans le débat, ni cautionner quoi que ce soit, j'ai juste tiqué sur cette partie là de ta réponse, Perso j'ai du mal lire car j'ai bien l’impression que c'est toutes la presses qui fait ce genre de pratique, les gros site généraliste vont plus rapidement toquer sur un AAA pour des points de détails qu'ils pardonnerons plus facilement à jeu de moyenne zone, quant aux sacro saint indépendant, ils étaient presque intouchable pour certain passé un temps, même s'ils commencent à vaciller depuis qu'ils sont rentrer dans la ronde des suites... Bref, en ma simple position de lecteur de site et papier de jeu vidéo depuis la fin des années 80, j'ai l'impréssion qu'on a jamais autant tenu compte du budget d'un jeu dans les avis, même si c'est implicite, que depuis la génération 360/PS3.

Après ce n'est que mon avis, tu en fais ce que tu en veux

[yoann[007]]

Non mais depuis quand on évalue la qualité d'un jeu en fonction de son budget? C'est dingue de lire des choses pareilles.

[sebiorg]

sebiorg a écrit:
Pour Devil's Third, il faut être clair. Si on est habitué à jouer sur d'autres consoles avec des titres de la même catégorie, on trouvera bien mieux techniquement. Si on ne joue que sur Wii U, le titre a des défauts mais procure certains plaisirs.


Ah voilà, donc tu es poliment en train de nous expliquer que si Devil's Third ne se choppe pas une sale note sur PN, c'est parce qu'il est un des rares TPS de la console (voir un des rares jeux à sortir sur Wii U) et qu'il faut donc être conciliant sur sa notation indépendamment du fait qu'il soit juste mauvais. C'est pas parce qu'on crève la dalle sur Wii U qu'on doit bouffer ses semelles de godasses (et induire les gens en erreur par la même occasion).

N'interprète pas mes propos ainsi. Je dis juste que sur wii U, il n'a pas beaucoup de concurrents et que malgré les défauts du jeu, Cirreip a aimé certains aspects, suffisamment pour ne pas descendre totalement le jeu, surtout quand bon nombre de tests ont été fait sur la partie solo uniquement.
Maintenant les lecteurs ne sont pas imbéciles et comparent les sites entre eux pour se faire une opinion. Lorsque les défauts signalés sont les mêmes, ils sont prévenus et font leur choix. Attention cependant quand tu critiques le jeu, tu en parles comme si tu y avais joué. Il m'est souvent arrivé dans le passé de lire des tests transcendants sur certains titres et d'être déçu, ou de lire que certains jeux étaient des bouzes et finalement les trouver pas si mal. Quand un test est fait par une personne, il donne son avis, et tout le monde peut ne pas le partager. A moins de faire un test avec 2 testeurs, chacun évoquant le pour et le contre, ou un tableau indiquant les jeux testés par plusieurs rédacteurs de manière globale, on pourra difficilement s'accorder sur des titres qui ne sont pas excellents.
DEvil's Third n'est semble-t-il pas un grand titre, donc en lisant les commentaires de Cirreip, on peut quand même se dire que ce n'est pas un achat prioritaire car il ne fait pas parti des top de la console. Donc non PN ne va pas faire le gentil pour dire que, puisque ce type de jeu n'existe pas beaucoup sur wii U, on va être indulgent. Le potentiel n'a pas été exploité correctement et il est très loin des canons du genre. Mais on ne va pas s'aligner sur les tests de sites qui indiquent bien que la note ne tient pas compte de l'aspect multi qu'ils n'ont pas pu tester.

[Kayron]

Perso j'ai du mal lire car j'ai bien l’impression que c'est toutes la presses qui fait ce genre de pratique, les gros site généraliste vont plus rapidement toquer sur un AAA pour des points de détails qu'ils pardonnerons plus facilement à jeu de moyenne zone

On va dire que certains sont plus sévères sur les points de détails dont tu parles lorsque le jeu triple A était présenté comme la nouvelle référence qui allait sortir du lot, avec une ambition folle qui va tout écraser sur son passage... et qui s'avère être juste un bon jeu dans sa catégorie sans envergure particulière. Un bon petit pétard mouillé quoi. C'est une sorte de retour de bâton (pas totalement immérité de mon point de vue) qui met un peu en avant les promesses annoncées non tenues, qui fait un peu le tri entre le baratin marketing et la réalité.

Si je cite The Order 1886, c'est parce que c'est le cas le plus criant. Ca se présentait comme LA nouvelle référence du TPS, alors qu'il s'agissait juste d'une démo technique (au même titre que Ryse) et qui était très loin d'avoir le niveau des derniers TPS à la mode. Ca me semble important d'apparaître dans un test ça quand même.

Maintenant, ça ne ferait pas oublier pour autant les qualités inhérentes du jeu quel que soit son budget ou la com' qu'il y a eu autour.

pour des points de détails qu'ils pardonnerons plus facilement à jeu de moyenne zone

Ca je suis pas forcément d'accord par contre. Les jeux moyens ont tendance à se taper...des tests et des notes très moyennes quoi qu'il arrive. Certains jeux ont suffisamment d'atouts dans leur manche pour avoir un jeu relativement intéressant malgré certains défauts et souvent ils en tiennent compte. C'est ce qu'ils doivent évaluer pour permettre au lecteur de faire un choix plus difficile lors de l'achat. Mais dans le cas d'un jeu qui se foire sur à peu près tout comme c'est le cas ici, c'est difficilement justifiable comme argument.

Je vois déjà où tu veux en venir, donc tu iras lire mes derniers posts sur le sujet en question avant de penser pouvoir faire le mariole et j'ajouterai que je ne donne pas des notes à des jeux, moi.

[yoann[007]]

Je vois déjà où tu veux en venir

tu m'étonnes

[The Redeemer]

Je ne comprend pas ton raisonnement The Redeemer, tu conclus de ma remarque sur les notes concurrentes que j'ai manqué d'objectivité alors que je te dis justement que j'avais une idée de la note que je donnerais et que, malgré les échos négatifs que j'ai put avoir du titre (avant même de commencer ce test, je te rassure), il était pour moi hors de question de m'aligner.

Tu dis que ce test est "ton opinion", pour moi cela signifie qu'il n'est pas objectif.
Si je m'en tiens à mon opinion, Bayonetta 1er du nom (je n'ai pas joué au 2) mérite un 3/10 pour toutes ces raisons:
- Gameplay sans profondeur (en fait une seule arme est efficace, le reste ne sert à rien)
- Histoire inintéressante et débile
- Cinématiques statiques (on se croirait dans Shadow Of The Empire sur N64)
- L'héroïne peut voler avec ses cheveux (vu dans la démo du 2) mais vous vous taperez moultes phases de plateformes crispantes d'imprécision.
Sauf que si je prends un avis objectif, je dirai qu'il mérite un 6/10
Pourquoi pas plus ? J'ai dit objectif donc je ne prends pas en compte les ados qui vont se branler en faisant pause quand elle est à moitié à poil, déjà qu'elle suce (une sucette) du début à la fin...
Donc pourquoi 6/10 ?
Les effets visuels sont bons, je pense que le gameplay peut convenir à un large panel de joueurs, le chara design me rebute mais n'est pas dégueulasse, le système de scoring plaira aux plus acharnés, etc etc.
Ça c'est un avis objectif, mon opinion ne l'est pas et du coup le tiens non plus, donc quand tu avoue que ce test mettait en avant ton opinion, pour moi ce n'est plus un "test" mais "l'avis d'un joueur", ce qui est totalement différent.

[Cirreip]

Tu dis que ce test est "ton opinion", pour moi cela signifie qu'il n'est pas objectif

Mais je te rassure, je ne prétend à aucun moment être objectif. Personne ne peut prétendre donner un avis neutre sur un titre, même ton exemple de Bayonetta est faussé parce que ton 6/10 est arbitraire (n'y voit rien de péjoratif, c'est normal). Un test objectif dans l'absolu n'existe pas, mais il est normal d'essayer de prendre du recul sur ce que l'on met.

Pour te donner un exemple, je n'ai pas rédigé le test le jour ou j'ai fini le jeu et après avoir testé le multi. J'ai laissé passer 2-3 jours, relus mes notes et j'ai tenté de relativiser mon opinion pour ne pas me baser sur un ressentit trop vivace.

Quelqu'un pour qui les graphismes sont primordiaux saura dans mon test qu'ils sont (à mon sens) le pire point et qu'il vaut peut être mieux pour eux passer leur chemin. En revanche, il me semble que les graphismes n'étant pas LE point le plus important, il n'était pas nécessaire que je plombe plus que ça le globale à cause d'eux.

Mais je te rassure je ne considère pas que mon test est indiscutable et je t'encourage à prendre autant d'avis que possible pour te faire une idée la plus objective possible.

En ce qui me concerne je maintiens mon avis final, les amateurs du genre n'y trouveront rien de révolutionnaire mais auront une alternative aux gros titre du genre qui leur permettra (pour peu que les joueurs réponde présent) d'avoir un TPS sympa et online bien défouloir (ce qui, qu'on le veuille ou non, manque cruellement à la Wii U)

En tout cas merci pour tes remarques, cette conversation était des plus constructive .

[vraijoueur]

Si malheureusement on est clairement pas en HD , le jeu est fun et surtout apres 4 heures manette en main ,j'ai encore envie d'y jouer ! Et ca , ca vaut tous les blabla
voila bien un teste qui va attirer tous les petits dictateurs de la pensée unique ( moi je , donc tu as tort...) Des critiques et commentaires fait par des gens qui n'ont ni le jeu , ni parfois la console . enfin bref...
Moi , j'ai le jeu depuis le 26 aout et je me demande si certains testeurs y ont vraiment joué pour mettre des notes aussi faibles .Ca me rappel un peu wonderful101 tout ca , cassé par la critique mais aimé des joueurs.. Alors oui , le jeu est techniquement depassé , limite parfois qualité PS2 . MAIS CA N'EN FAIT PAS UN MAUVAIS JEU ( paceque si on suit ce raisonnement , tous les jeux PS2 ou dreamcast sont donc moches et nuls , un peu stupide non ? ) . C'est un pur jeu d'arcade , avec ses glissades sur 20m , ses super sauts , les bras et tetes qui volent ... pas realiste mais terriblement joussif . Surtout , il n'y a Pas de problème de jouabilité relevé apres avoir fait les 2 premiers chapitres ( dommage qu'on ne puisse pas activer le giroscope comme dans splatoon ) , passage de la 3eme à la 1er personne permet de bien vivre l'action . certains effets mettent dans l'ambiance comme les impacts ou les murs qui se cassent ( un peu ... ) ainsi que les combats qui se font avec des balles tracantes ce qui renforce l' impression de puissance et l'intensité du combat. Pour le multi joueur , un potentiel génial est la , mais pas encore les joueurs ( le 26 ont ete que 5 joueurs sur la carte , le 27 un mieux avec 15 joueurs .. ) C'est la le problème : avec des notes aussi honteusement moyennes , et sans pour l'instant les joueurs Americains , combien de monde en ligne pour exploiter toutes les possibilitées . Dommage , car avec ses découpages de membres et le sang qui gicle , mon COD et son couteau ressemble en comparaison à un jeu pour bisounours ....
___le moins : le rendu visuel dépassé - pas de jeu à 2 en local - pas de chat - des notes parfois anormalements basses qui peuvent gacher le multi si mauvaise vente.
___le plus : c'est arcade et fun - le seul FPS ou les tetes explosent , et les membres tranchés volent - un multi exellent , si il y a du monde...

[vraijoueur]

En complément , je trouve quand même le jeu trop cher ( 53€ ) quand toutes les productions Nintendo sont entre 30 ( splatoon par exemple ) et 45€.
Avec un peu de réalisme , un prix de 35€ aurait fait taire bon nombre de critique et certainement multiplié les ventes . Qui dit bonne vente , dit multi fourni , plaisirs de jouer et batailles épiques , bon bouche à oreille, donc bonne vente.... Maintenant les voies des décideurs sont impénétrables.

[p2501]

Voilà qui est un aveu fort intéressant, je pensais qu'un test se devait d'être traité de manière objective mais ce n'est ici visiblement pas le cas.

C'est aberrant cette manière de rebondir sur les commentaires... de la mauvaise foi pure et simple. En quoi ce qu'il a dit montrerai que son test n'est pas objectif?? On peut tout à fait réaliser son propre test sans reprendre les idées des autres tests, et ce EN TOUTE OBJECTIVITÉ. Qui te dis que ce ne sont ceux ayant mal notés le jeu qui sont subjectifs? En supposant cela il est parfaitement normal qu'il reste détaché de la subjectivité des journalistes blasés n'ayant rien compris à l'essence du jeu pour pouvoir lui-même rester objectif. Et OUI il faut un peu de subjectivité dans un test sinon il n'y aurais qu'un seul test au monde, reflechis... Ou alors l'objectivité de chaque test serait différente, en fait l'objectivité n'est pas la même d'une personne à l'autre tout simplement.

Et puis faut arrêter les gars, c'est pas parcequ'on est sur un site consacré à nintendo qu'un test de jeu sur console Nintendo est forcément à l'avantage du jeu. Je pense qu'il y a plusieurs preuves à celà : famitsu qui a noté le jeu 33/40 et le test de jeuxvideo.com 15/20. Il y a aussi le fait que le test de splatoon n'à pas été particulièrement flatteur alors même que le jeu est un hit absolu.

Donc voilà, je pense que comparer avec les notes des autres sites de jeux vidéos n'est pas un argument valable ici... c'est pourtant simple de comprendre la raison du 15/20 non? : graphismes pourris et framerate qui chute, MAIS gameplay très intéressent et mode multi très riche.
Et franchement, peut-on encore se baser sur les tests de jeux vidéos aujourd’hui quand on sait qu'on soudoie pour faire l'éloge d'un jeu ou encore le descendre ? Dans le cas de devil's third c'est plutôt un problème d'incompréhension du jeu mais d'une manière générale on ne peut pas se fier aux médias, je pense qu'on doit absolument s'en détacher et faire valoir d'avantage le bouche à oreille, c'est la seule manière de n'être pas constamment influencé sans s'en rendre compte.

[p2501]

l'objectivité n'est pas la même d'une personne à l'autre tout simplement.

En fait ma phrase n'est pas tres correcte, je dirais surtout : la capacité à être objectif varie d'un individu à l'autre. C'est en ça qu'un test est toujours un peu subjectif.
Par ailleurs je crois vraiment qu'il faut se détacher d'avantage de ce système. On ne peut pas être objectif pour tout, sinon il y a des choses qu'on ne perçoit pas.

[showkerk]

En fait ma phrase n'est pas tres correcte, je dirais surtout : la capacité à être objectif varie d'un individu à l'autre. C'est en ça qu'un test est toujours un peu subjectif.

Relis-toi quand même un peu

Sinon, c'est quoi ce débat pourri ? Qu'est-ce qu'un test si ce n'est l'avis du testeur sur le jeu testé ? Comment une opinion peut-elle être objective, c'est débile !

[Maître Yoda]

Je trouve le 6/10 de Bayo 1 de la part The Redeemer plus polémique que le test de Devil's Third.

[Ryfalgoth]

Je trouve le 6/10 de Bayo 1 de la part The Redeemer plus polémique que le test de Devil's Third.

Je suis bien d'accord ! Tout comme le 14/20 de Splatoon est bien plus terrible que le 14 sur Devil Third !