[News] Pokémon X et Y : la 3D ne sera pas toujours activée (

[La Rédaction]

Lors du Pokémon Game Show et de la GamesCom, où la démo de Pokémon X et Y était...

› Lire la suite sur Puissance Nintendo

[Jumpman]

Nintendo a vraiment l'air de faire marche arrière avec la 3D et c'est assez dommage.

[-Tetevemasque-]

L'affichage 3D de la 3DS est super inconfortable.
Les occasions de pouvoir pleinement en profiter sans gênes sont très rares et peu de gens n'ont pas mal aux yeux à la longue.

La rendre par défaut occasionnel sur Pokémon c'est une bonne initiative, mais je pense qu'il aurait été plus judicieux de permettre au joueur de définir ce qu'il voudrait visionner en 3D ou non. Pour chipoter...

[yoann[007]]

Nintendo a vraiment l'air de faire marche arrière avec la 3D et c'est assez dommage.

C'est la meilleure décision qu'ils aient pris depuis bien longtemps.

Et il serait temps qu'ils se retirent de ce désastre industriel qu'est la 3D, ça fait bien longtemps qu'ils sont les derniers à y croire !

[sho972]

Jumpman a écrit:Nintendo a vraiment l'air de faire marche arrière avec la 3D et c'est assez dommage.
C'est la meilleure décision qu'ils aient pris depuis bien longtemps.

Et il serait temps qu'ils se retirent de ce désastre industriel qu'est la 3D, ça fait bien longtemps qu'ils sont les derniers à y croire !Jumpman a écrit:Nintendo a vraiment l'air de faire marche arrière avec la 3D et c'est assez dommage.

C'est un peu déjà fait avec la 2ds .... !!! vu le parti pris de sortir cette console bridée, on peux être sur que dans le futur ; l'utilisation de cette fonction ne pourras être qu'un subterfuge visuel et rien de plus.

Après est-ce vraiment un problème !! ?? Je pense que non, la console ce vend par camion avec ou sans 3d ...

[Jumpman]

yoann[007] a écrit:
Jumpman a écrit:Nintendo a vraiment l'air de faire marche arrière avec la 3D et c'est assez dommage.
C'est la meilleure décision qu'ils aient pris depuis bien longtemps.

Le seul désastre est en terme d'image et de perception du public.
À part ça, jvois pas où est le problème : ça marche, c'est cool à regarder, et pour ceux qui ne le pensent pas ou qui ne supportent pas cet effet 3D, le slider est là pour la désactiver.

[yoann[007]]

yoann[007] a écrit:
Jumpman a écrit:Nintendo a vraiment l'air de faire marche arrière avec la 3D et c'est assez dommage.
C'est la meilleure décision qu'ils aient pris depuis bien longtemps.

Le seul désastre est en terme d'image et de perception du public.

Et technique et marketing et au niveau du budget pour les écrans et au niveau de l'autonomie...
Si on excepte absolument tout ça, la 3D c'est génial !

[Jumpman]

Le seul désastre est en terme d'image et de perception du public.

Et technique et marketing et au niveau du budget pour les écrans et au niveau de l'autonomie...
Si on excepte absolument tout ça, la 3D c'est génial !

« marketing » ça revient à ce que j'ai dit, perception du public.
« technique » euh… développe.
« l'autonomie » pas du tout, puisque justement, la 3D n'est pas imposée, on peut très bien la désactiver pour avoir une meilleure autonomie, donc la 2DS n'apporte aucun intérêt supplémentaire sur ce plan.
« budget » mouais, à la limite et encore, un écran à barrière de parallaxe avec une résolution assez basse comme celui-ci, ça doit pas coûter bien cher. Puisqu'ils ont été obligés, en plus de cela, à enlever le système de clapet pour augmenter leur marge… En 2011, deux études de sociétés d'expertises technologiques avaient estimé le coût de fabrication de la 3DS à 15 $ au-dessus de celui de la DSi, en comptant l'ajout du Wi-Fi n.

[Ryfalgoth]

J'aime bien surtout Nintendo lors de l'annonce de Pokémon X/Y qui se vantaient comme quoi le jeu exploiterait au maximum la console...

[yoann[007]]

« marketing » ça revient à ce que j'ai dit, perception du public.

Heuu non. Choisir de mettre l'accent sur la 3D pour une console à la base destinée au jeune public, c'est une très grosse boulette marketing ; la 2DS en est d'ailleurs l'aveu le plus flagrant.

« technique » euh… développe.

La stéréoscopie c'est un peu de la daube issue des années 80 et tant qu'on aura pas trouvé de moyen d'afficher du vrai relief, ça ne changera pas. La raison pour laquelle personne ne s'est d'ailleurs lancé dans l'autostéréoscopie à part Nintendo est d'ailleurs évidente : l'angle de vue est très faible (pire que les vieux LCD qui changeaient de couleur dès qu'on les regardait un peu de travers...), et plus que tout, la résolution de ce type d'écran est généralement minable. Or, et c'est ce que j'expliquais dès la sortie de la 3DS, l'effet de relief ne prend son sens qu'avec une image de bonne définition, aux contours NETS qui seront d'autant plus saillants. Alors que la 3DS, c'est l'empire du flou.

« l'autonomie » pas du tout, puisque justement, la 3D n'est pas imposée, on peut très bien la désactiver pour avoir une meilleure autonomie, donc la 2DS n'apporte aucun intérêt supplémentaire sur ce plan.

Ca augmente un poil l'autonomie de désactiver le réseau lenticulaire de l'écran mais ça ne CHANGE pas le type d'écran à la volée et la résolution doublée en largeur, nécessaire à la 3D, consomme d'autant plus pour que dalle. Même en mode 2D.

« budget » mouais, à la limite et encore, un écran à barrière de parallaxe avec une résolution assez basse comme celui-ci, ça doit pas coûter bien cher. Puisqu'ils ont été obligés, en plus de cela, à enlever le système de clapet pour augmenter leur marge… En 2011, deux études de sociétés d'expertises technologiques avaient estimé le coût de fabrication de la 3DS à 15 $ au-dessus de celui de la DSi, en comptant l'ajout du Wi-Fi n.

Ca doit pas coûter bien cher ? Sauf que Nintendo est le seul à le faire produire... et donc à lui tout seul, assume l'intégralité du coût de production. Ca coûte carrément cher et c'est pour cela que Nintendo est contraint de faire autrement sur 2DS où ils utilisent des dalles LCD bas de gamme comme celles qu'on trouve dans les tablettes Android chinoises rebrandées Carrefour à <100€ en magasins. C'est produit en énormes quantités et ça ne vaut presque rien.

(Si les écrans tels que ceux utilisés sur DS ou 3DS étaient encore si cheap à l'achat, pourquoi crois-tu qu'ils auraient mis une plus grande dalle à l'intérieur ? Tout simplement car c'est moins cher. De la même manière, je ne connais plus AUCUNE compagnie qui, en 2013, commercialise encore des appareils tactiles résistifs ; là encore, ils assument à eux seuls le coût de leur retard technologique)

Bref... que dire. Le plus drôle c'est quand même de voir les sites pro-N essayer de défendre la 2DS sans comprendre que celle-ci sonne comme un énorme aveu d'échec du CONCEPT même de la 3DS.

[Midsama]

Et bien moi j'aime bien la 3D et je suis plutôt déçu qu'elle soit pas activée tout le temps dans un jeu comme Pokémon... Outre l'effet que je trouve plutôt sympa (avec la molette vers la moitié, pas au max), c'est surtout un bon cache-misère pour l'aliasing inhérent à cette console, et ça c'est un bon point

[Jumpman]

Heuu non. Choisir de mettre l'accent sur la 3D pour une console à la base destinée au jeune public, c'est une très grosse boulette marketing ; la 2DS en est d'ailleurs l'aveu le plus flagrant.

OK, voyons les pubs proposées par Nintendo depuis la DS et les personnes mises en scène…
Je prends comme ça vient :
https://www.youtube.com/watch?v=GhbGlPP7brw adulte
https://www.youtube.com/watch?v=ohZCTAIFxOM adultes
https://www.youtube.com/watch?v=hXq1_TJVvns enfant
https://www.youtube.com/watch?v=2WUSg9_xPTk jeune couple adulte
https://www.youtube.com/watch?v=MqH-S4AkYBg familles, âges divers, "para todos"

On voit très bien le public visé. Les enfants ne sont pas du tout "à la base", juste une partie du public. Et c'est justement ça qui a fait le succès de la DS.

La stéréoscopie c'est un peu de la daube issue des années 80 et tant qu'on aura pas trouvé de moyen d'afficher du vrai relief, ça ne changera pas. La raison pour laquelle personne ne s'est d'ailleurs lancé dans l'autostéréoscopie à part Nintendo est d'ailleurs évidente : l'angle de vue est très faible

Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas non plus 36 constructeurs de consoles portables ? Et parce que les smartphones auraient peu d'intérêt à proposer de la 3D si c'est pour que les gens jouent à Angry Birds ou surfent sur le Web…
Pour le reste de ce que tu dis sur la 3D, ça reste très subjectif.

Ca augmente un poil l'autonomie de désactiver le réseau lenticulaire de l'écran mais ça ne CHANGE pas le type d'écran à la volée et la résolution doublée en largeur, nécessaire à la 3D, consomme d'autant plus pour que dalle. Même en mode 2D.

Possible, mais en attendant, l'autonomie annoncée de la 2DS est toujours de 3,5 à 5,5 heures, même sans écran 3D, donc ça va pas vraiment dans le sens de ton hypothèse.

Ca doit pas coûter bien cher ? Sauf que Nintendo est le seul à le faire produire... et donc à lui tout seul, assume l'intégralité du coût de production. Ca coûte carrément cher et c'est pour cela que Nintendo est contraint de faire autrement sur 2DS où ils utilisent des dalles LCD bas de gamme comme celles qu'on trouve dans les tablettes Android chinoises rebrandées Carrefour à <100€ en magasins. C'est produit en énormes quantités et ça ne vaut presque rien.

(Si les écrans tels que ceux utilisés sur DS ou 3DS étaient encore si cheap à l'achat, pourquoi crois-tu qu'ils auraient mis une plus grande dalle à l'intérieur ? Tout simplement car c'est moins cher. De la même manière, je ne connais plus AUCUNE compagnie qui, en 2013, commercialise encore des appareils tactiles résistifs ; là encore, ils assument à eux seuls le coût de leur retard technologique)

C'est sûr qu'ils n'ont pas les mêmes économies d'échelle. Après comme je te dis, 15 $ de plus par rapport à la DSi, c'est pas ce que j'appelle un désastre.

[yoann[007]]

Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas non plus 36 constructeurs de consoles portables ? Et parce que les smartphones auraient peu d'intérêt à proposer de la 3D si c'est pour que les gens jouent à Angry Birds ou surfent sur le Web…

C'est vrai qu'on ne vit pas du tout dans une ère où les écrans mobiles, du format 3" de mini-téléphone au format tablette 10", accaparent tout le marché !

Non mais franchement... et sur le manque d'intérêt de la 3D sur les smartphones, tout le monde est d'accord. La question est : pourquoi est-ce que ça aurait plus d'intérêt sur une console dédiée, sachant que les deux périphériques ont le même but (faire tourner des jeux).

[Quizzman]

Bon et sinon que la 3D soit désactivée à certain moments, c'est pas nouveau (même si là ça doit faire au moins 50% du temps, ce qui est assez énorme, faut bien dire). Pas mal de jeux le font pour économiser la batterie (en général on parle plutôt des temps de chargement, tout ça).

[Pingoleon3000]

Jumpan a raison, c'est dommage de faire marche arrière avec la 3D! Pour moi en tous cas c'est une déception, la 3D apporte vraiment un plus! Alors j'en voit qui parle de "retard technologique" avec les écrans résistifs. C'est pas un retard, l'écran résistif a ses avantages, car il permet d'utiliser un simple stylet, ce qui augmente la précision. Pour ceux qui galèrent avec les petits clavier, c'est un avantage non négligeable... Et perso je me vois pas jouer à un Pokémon Ranger ou autre avec le doigt! Donc oui, c'est adapté pour les jeux!

Et puis pour le "La question est : pourquoi est-ce que ça aurait plus d'intérêt sur une console dédiée, sachant que les deux périphériques ont le même but (faire tourner des jeux)." la réponse c'est: non, les smartphones n'ont pas pour objectif de faire tourner des jeux. C'est comme si tu disais que tous les PC étaient optimisés pour ça, c'est faux! Un smartphone est à la base un téléphone (et oui, on l'oublie souvent) mais surtout un appareil multimédia. Pour ceux qui ne jouent pas avec mais surfent par exemple, l'intérêt de la 3D est limité... Et les 2 consoles ne proposent pas les mêmes types de jeux. Angry Bird en 3D, on s'en fout complètement, mais pour un RPG ou un Mario Kart, oui, la 3D a de l'intérêt car elle renforce l'immersion dans le jeu!