[News] Prix et détails sur la Wii U : pas avant 2012

[darkfranky53]

@Kayron:
On ne sait pas grand chose, certes, mais sur ce qu'on a pu entendre et ce que l'on a pu voir:
-la mablette est très onéreuse (incluse dans le pack et donc dans le prix...), on parle d'environ la moitié du prix de la console...
-le matériel, qui permet de "streamer" l'image en continu et en temps réel sur (au moins) une mablette, nous laisse entrevoir une puissance de calcul bien réelle, sûrement bien supérieure aux ps360. => plus cher
-une carte graphique bien supérieure aux ps360... (bon d'accord sur ce point, ça dépend du point de vue ) => plus cher

Une xbox 360 vaut... 200€ environ
+on va dire 100€ la manette
+100€ pour le matos.
-50 à 100€ pour ma marge d'erreur
300 à 350€

Après évidement, je peux me tromper complètement, c'est vrai, je suis pas m. Irma (qui demande à sa femme )
Mais ça me semble plausible, non?

[Kayron]

Oui, enfin tu sais, l'ensemble Wiimote + Nunchuk est vendu 70€ en magasin, mais ça ne coûte que 8€ en sortie d'usine à Nintendo (cf l'article de jeuxvideo magazine qui traitant des coups de production de la Wii à l'époque). Et la Wii n'était qu'une gamecube améliorée qui gérait la détection de mouvement and co, malgré tout.

Je ne dis pas que ça sera nécessairement la même chose pour la mablette de la Wii U, mais entre le discours marketing de Nintendo qui tourne invariablement au foutage de gueule depuis 5 ans et la réalité, je pense qu'il y a une marge assez grande et qu'il faut être assez prudent.

[yoann[007]]

-la mablette est très onéreuse (incluse dans le pack et donc dans le prix...), on parle d'environ la moitié du prix de la console...

Un écran LCD qui ne semble pas de toute première qualité, avec un vieux tactile résistif et sans puissance de calcul dédiée (tout est déporté dans la console)... j'espère que tu es ironique quand tu parles de matériel onéreux !

-le matériel, qui permet de "streamer" l'image en continu et en temps réel sur (au moins) une mablette, nous laisse entrevoir une puissance de calcul bien réelle, sûrement bien supérieure aux ps360. => plus cher

- une seule tablette par console, ça a été confirmé de nombreuses fois.
- je ne vois pas en quoi ça coûte plus cher. On ne connaît pas exactement la technologie de streaming vers la tablette, mais vu ce qu'on sait déjà y'a de fortes chances pour que ce soit une connexion wireless basique (Wi-Fi, Bluetooth ou dérivé propriétaire) avec un streaming vidéo temps réel (produit en software ou avec une puce type MPEG4 à 5 euros). Techniquement, c'est peanuts.

Une xbox 360 vaut... 200€ environ
+on va dire 100€ la manette
+100€ pour le matos.
-50 à 100€ pour ma marge d'erreur
300 à 350€

Rajoute encore 50€ pour l'emballage et 100€ pour le coût du plastique non ? Tant qu'on y est à estimer "à la notaire"...

[Benn]

clairement, je ne vois absolument pas en quoi cette histoire de streaming demande une puissance de calcul phenomenale...

ca sent la believe de nintendo fan subitement attire par la puissance....

[darkfranky53]

Bno okay, j'ai parlé un peu vite, mené des recherches, vous avez peut-être raison certains points, désolé
Néanmoins, on en reparlera quand on en saura un peu plus.
tchou

[keoone]

- une seule tablette par console, ça a été confirmé de nombreuses fois.

faux.

Le grand patron de Nintendo invoque avant tout une "problématique de coût". "Techniquement, la Wii U peut gérer plusieurs manettes Wii U", nous dit-il, mais cela causerait une hausse "considérable" du prix. Du coup, Iwata l'affirme net : "Nous ne prévoyons pas de demander à nos consommateurs d'acheter plusieurs manettes Wii U".

http://www.gameblog.fr/news_23287_wii-u ... -economies

Sur le nombre de manettes par Wii U
Après Miyamoto et Reggie, Iwata aborde à son tour la question du nombre de manette-écran par console Wii U. Le PDG confirme que la console est faite pour ne recevoir qu'une manette, mais refuse pourtant lui aussi de fermer totalement la porte. Il laisse aussi comprendre que le vrai problème dans cette hésitation est dû au coût de fabrication de la fameuse manette-écran. « Je suis sûr que vous pouvez imaginer que le coût de la nouvelle manette va dépasser celui d'une manette traditionnelle », avoue-t-il.

Autrement dit, Nintendo ne peut décemment pas demander aux gens de s'acheter une ou plusieurs manettes supplémentaires à un tarif sans doute proche d'une console portable, et doit donc s'en tenir au thème de la manette unique par console. « Pour le moment, nous allons nous concentrer sur ce que nous pouvons faire avec un seul contrôleur par système. Dans le futur, nous pourrions étudier les opportunités de gameplay avec deux manettes, mais cela nécessiterait que le consommateur achète une manette supplémentaire. Dès lors, nous devons considérer avec prudence si la valeur de cette nouvelle expérience est suffisante pour que le consommateur accepte de faire cet achat. »

http://www.jvn.com/jeux/articles/wii-u- ... tendo.html


Grosso modo, Nintendo va d'abords se concentrer sur des jeux n'utilisant qu'une seule mablette pour une histoire de cout pour les joueurs ; Mais la Wii U gèrerai bien plus d'une mablette ...

clairement, je ne vois absolument pas en quoi cette histoire de streaming demande une puissance de calcul phenomenale...

le streaming en lui m^me ne demande pas spécialement de puissance, c'est l'affichage de 2 écrans (voir plus) qui demande des technologies spécifiques comme le Multi-Display d'AMD ; auquel il faut ajouter la techno capable de diffuser plusieurs canaux video en wireless si la Wii U supporte bien + d'une Mablette au final.

le http://www.amd.com/fr/products/technolo ... inity.aspx

Bref attendons 2012 ...

[Argone]

C'est pas comme si la majorité des cartes graphiques n'étaient pas déjà pas capables de gérer le multi-screen depuis pas mal de temps.

[keoone]

C'est pas comme si la majorité des cartes graphiques n'étaient pas déjà pas capables de gérer le multi-screen depuis pas mal de temps.

faut pas confondre le multi-screen bureautique et le multi-display comme l'eyefinity ....

le multi-display permet d'affiché des jeux sur plusieurs écrans dans de haute résolution sans ramer ...

http://www.lesnumeriques.com/ati-eyefin ... 10810.html

[Kayron]

Grosso modo, Nintendo va d'abords se concentrer sur des jeux n'utilisant qu'une seule mablette pour une histoire de cout pour les joueurs ; Mais la Wii U gèrerai bien plus d'une mablette ...

Non Mais ....Un peu plus haut, je disais de se méfier du discours marketing de Nintendo. Toi, tu y saute à pied joint en allant quoter des menteurs notoires qui cherchent à vendre leur produit par tous les moyens. Donc tes affirmations qui reposent sur ça euh....Non merci, vraiment, c'était pas la peine keoone.

[yoann[007]]

- une seule tablette par console, ça a été confirmé de nombreuses fois.

faux.

En quoi ? Les quotes que tu fournis confirment toutes que c'est vrai. Elles tentent juste de minimiser la situation. TECHNIQUEMENT la console n'hébergera pas plus d'une tablette, c'est dans les specs. L'info est lisible noir sur blanc dans le communiqué officiel.
Et comme je suis sympa je te refourgue même le lien. http://dl.dropbox.com/u/7393603/pdf/REL ... _FINAL.pdf


Ce n'est pas parce que les dirigeants de Nintendo font des promesses en l'air (comme à leur habitude) que tu dois en tirer des conclusions aussi foireuses. Surtout que quand on les lit, on comprend très clairement qu'ils prévoient de permettre l'utilisation d'AUTRES manettes en sus de la tablette, pas de tablettes supplémentaires (c'est définitivement exclu, "pour des raisons de coût" officiellement. Et aussi parce que la Wii U ne sait pas le faire, mais il faut pas trop le dire.)

clairement, je ne vois absolument pas en quoi cette histoire de streaming demande une puissance de calcul phenomenale...

le streaming en lui m^me ne demande pas spécialement de puissance, c'est l'affichage de 2 écrans (voir plus) qui demande des technologies spécifiques comme le Multi-Display d'AMD

Contresens technique total. Le multi-display ce n'est même pas vraiment une technologie à proprement parler ; c'est juste un driver. Et de là à dire que c'est spécifique... on va gentiment rétorquer que tous les PC depuis plus de 10 ans savent parfaitement gérer plusieurs écrans de façon désynchronisée même avec des cartes bas de gamme.

J'ajoute que ce n'est pas pertinent puisque dans le cas qui nous concerne, on ne parle pas d'un "deuxième écran" stricto sensu mais d'un périphérique wireless qui va recevoir des infos probablement encodées au préalable par la console. D'un point de vue technique ça n'a plus rien à voir.

auquel il faut ajouter la techno capable de diffuser plusieurs canaux video en wireless si la Wii U supporte bien + d'une Mablette au final.

Mais ça, il faut arrêter de le dire, car c'est faux... Thanks

[AHL 67]

Je sais pas trop de quoi vous parlez, mais pour moi la gestion de plusieurs mablettes n'est un problème qu'au niveau du transfert, c'est-à-dire si la puce sans fil est capable de gérer un tel flux.
Au niveau du multi-affichage, c'est "simplement" rajouter des caméras dans un même décor (si la mablette affiche le niveau et pas juste des infos), et ça ça ne me semble pas très compliqué. Faut générer les images à partir de ces caméras, certes, mais ce n'est pas le plus lourd, si ?

[Halouc]

le streaming en lui m^me ne demande pas spécialement de puissance, c'est l'affichage de 2 écrans (voir plus) qui demande des technologies spécifiques comme le Multi-Display d'AMD ; auquel il faut ajouter la techno capable de diffuser plusieurs canaux video en wireless si la Wii U supporte bien + d'une Mablette au final.

Quand on balance des termes techniques, il faut un minimum savoir de quoi on parle. Le Multi-Display dans le sens "plusieurs écrans" ne demande aucune technologie particulière, un simple chip INTEL est capable d'afficher sur plusieurs écrans (clone/extension), et la technologie Eyefinity permet de casser certaines limitations car l'OS ne voit plus qu'un seul écran alors qu'un multi affichage classique, l'OS en voit plusieurs et doit donc les gérer indépendamment. En simple au lieu d'afficher un jeu sur un seul écran, il va l'afficher sur autant d'écran que ta carte gère. En gros rien a voir avec ce que propose la WIIu.

Fin bref, balancer un signal vidéo par onde, rien de nouveau (J'étais même pas de ce monde que ça existait déjà. Un certain râteau sur les maisons par exemple) et je pense que tu as plein d'appareils qui diffuse de la vidéo via différent protocole réseau.

[keoone]

- une seule tablette par console, ça a été confirmé de nombreuses fois.

faux.

En quoi ? Les quotes que tu fournis confirment toutes que c'est vrai. Elles tentent juste de minimiser la situation. TECHNIQUEMENT la console n'hébergera pas plus d'une tablette, c'est dans les specs. L'info est lisible noir sur blanc dans le communiqué officiel.
Et comme je suis sympa je te refourgue même le lien. http://dl.dropbox.com/u/7393603/pdf/REL ... _FINAL.pdf


Ce n'est pas parce que les dirigeants de Nintendo font des promesses en l'air (comme à leur habitude) que tu dois en tirer des conclusions aussi foireuses. Surtout que quand on les lit, on comprend très clairement qu'ils prévoient de permettre l'utilisation d'AUTRES manettes en sus de la tablette, pas de tablettes supplémentaires (c'est définitivement exclu, "pour des raisons de coût" officiellement. Et aussi parce que la Wii U ne sait pas le faire, mais il faut pas trop le dire.)

Dans ton doc, il n'est indiqué a aucun moment le nombre de mablettes supportées ... il disent seulement que la wii U sera vendu avec 1 mablette et qu'elle supporte 4 wiimotes ainsi que la board etc ... mais y'a rien d'exhaustif ...

clairement, je ne vois absolument pas en quoi cette histoire de streaming demande une puissance de calcul phenomenale...

le streaming en lui m^me ne demande pas spécialement de puissance, c'est l'affichage de 2 écrans (voir plus) qui demande des technologies spécifiques comme le Multi-Display d'AMD

Contresens technique total. Le multi-display ce n'est même pas vraiment une technologie à proprement parler ; c'est juste un driver. Et de là à dire que c'est spécifique... on va gentiment rétorquer que tous les PC depuis plus de 10 ans savent parfaitement gérer plusieurs écrans de façon désynchronisée même avec des cartes bas de gamme.

le streaming en lui m^me ne demande pas spécialement de puissance, c'est l'affichage de 2 écrans (voir plus) qui demande des technologies spécifiques comme le Multi-Display d'AMD ; auquel il faut ajouter la techno capable de diffuser plusieurs canaux video en wireless si la Wii U supporte bien + d'une Mablette au final.

Quand on balance des termes techniques, il faut un minimum savoir de quoi on parle. Le Multi-Display dans le sens "plusieurs écrans" ne demande aucune technologie particulière, un simple chip INTEL est capable d'afficher sur plusieurs écrans (clone/extension), et la technologie Eyefinity permet de casser certaines limitations car l'OS ne voit plus qu'un seul écran alors qu'un multi affichage classique, l'OS en voit plusieurs et doit donc les gérer indépendamment. En simple au lieu d'afficher un jeu sur un seul écran, il va l'afficher sur autant d'écran que ta carte gère.

non mais les gars ... le multi-display d'amd , l'eyefinity n'est pas juste l'affichage d'une video sur plusieurs écran ! Ici on parle de 3D temps réel affiché dans une résolution 5040 x 2100 pixels à au moins 30 images/secondes !!! je vous laisse faire le calcul du nombre de pixels gèrés en temps réelle par seconde !

En gros rien a voir avec ce que propose la WIIu.

Effectivement, l'eyefinity c'est afficher une seul image 3D temps réel dans une très grande résolution sur plusieurs écrans, le multi-display que propose la Wii U c'est afficher plusieurs écrans (combien ? on verra en 2012) indépendant les uns des autres (dont 1 en 1920x1080 + au moins 1 en 800x480 )

J'ajoute que ce n'est pas pertinent puisque dans le cas qui nous concerne, on ne parle pas d'un "deuxième écran" stricto sensu mais d'un périphérique wireless qui va recevoir des infos probablement encodées au préalable par la console. D'un point de vue technique ça n'a plus rien à voir.

t'es sur d'avoir regarder les démo ? je n'ai pas l'impression ...

Fin bref, balancer un signal vidéo par onde, rien de nouveau (J'étais même pas de ce monde que ça existait déjà. Un certain râteau sur les maisons par exemple) et je pense que tu as plein d'appareils qui diffuse de la vidéo via différent protocole réseau.

sauf que encore une fois tu oublies que c'est de la 3D temps réel , pas un simple flux video ...

[Halouc]

non mais les gars ... le multi-display d'amd , l'eyefinity n'est pas juste l'affichage d'une video sur plusieurs écran ! Ici on parle de 3D temps réel affiché dans une résolution 5040 x 2100 pixels à au moins 30 images/secondes !!! je vous laisse faire le calcul du nombre de pixels gèrés en temps réelle par seconde !

Oui et? Ca ne contredit en rien ce que j'ai dit. L'Eyefinity n'a pour vocation que de faire en sorte que plusieurs écrans soit géré comme un seul et unique écran alors qu'un affichage classique gère chaque écrans indépendamment. La 3D n'est qu'un ajout supplémentaire qui fonctionne aussi bien avec ou sans Eyetfinity.

sauf que encore une fois tu oublies que c'est de la 3D temps réel , pas un simple flux video ...

Et tu entends quoi par "3D temps réel" que je rigole un bon coup.

[keoone]

non mais les gars ... le multi-display d'amd , l'eyefinity n'est pas juste l'affichage d'une video sur plusieurs écran ! Ici on parle de 3D temps réel affiché dans une résolution 5040 x 2100 pixels à au moins 30 images/secondes !!! je vous laisse faire le calcul du nombre de pixels gèrés en temps réelle par seconde !

Oui et? Ca ne contredit en rien ce que j'ai dit. L'Eyefinity n'a pour vocation que de faire en sorte que plusieurs écrans soit géré comme un seul et unique écran alors qu'un affichage classique gère chaque écrans indépendamment. La 3D n'est qu'un ajout supplémentaire qui fonctionne aussi bien avec ou sans Eyetfinity.

Sauf que tu sembles dire que l'eyefinity c'est avant tout le découpage d'une image en 6 (par exemple), ce qui existe effectivement depuis longtemps ; Alors que le vrai plus de cette technologie est avant tout la capacité à gerer une résolution énorme pour l'affichage ...

sauf que encore une fois tu oublies que c'est de la 3D temps réel , pas un simple flux video ...

Et tu entends quoi par "3D temps réel" que je rigole un bon coup.

au contraire d'une 3D précalculée ou il n'y pas d'interaction possible > ce qui demande peu de calculs ; La 3D temps réel permet d'agir à chaques images (30 fois par seconde pour un framerate de 30 images par seconde) > ce qui demande énormément de calculs

Dans le cas de la Wii U, quand on bouge la mablette et que l'on peut regarder autour de soi, la mablette envoie grace au WiFi (ou autre) les infos sur ces mouvement (donné par l'accèléromètre et le gyroscope) vers la console, puis la console renvoit le rendu 3D de façon quasi-immédiate sur l'écran du pad via wifi (ou autre) ...

ce qui est bien différent du WIDI d'intel ou de l'Air Play d'apple qui ne fait que transferer une Vidéo ...