Link : le silence est d'or ! Et le restera !

[Argone]

D'façon, Master Chief, il a la classe !

[D_Y]

les faire parler aurait eu quelque chose de rassurant qui aurait pu nuire à l'ambiance respective de ces jeux)

Je suis pas trop d'accord, après c'est au dev de faire en sorte que l'ambiance soit respectée même avec un héros qui parle, par exemple Alan Wake possède une ambiance survival très sympa, pourtant le héros est loin d'être muet.
Pareil pour Resident Evil dans une moindre mesure.

D'un point de vue narratif, Alan Wake est quand même infiniment moins bon que les deux références citées (Dead Space, Bioshock). Ne pas faire parler un personnage, quand ça sert un objectif, une volonté générale, c'est une bonne chose.

Bizarre, j'ai trouvé la narration excellente dans Alan Wake et très moyenne dans Bioshock (t'as compris le jeu pendant ta première partie ?).

[Count Dooku]

De plus dans tes deux exemples, le manque de charisme des personnages principaux est visible et c'est certainement l'une des raisons du pourquoi les développeurs semblent revenir sur ce point (Dead Space 2). Mais bon si on arrive a identifier parfaitement les héros de Uncharted, Gears of War, Halo, celui de Bioshock??????? Qui se rappelle de son nom?

Mais le nom du héros de Bioshock n'a strictement aucune importance (je ne sais même pas si on le dit dans le jeu?) puisque le jeu est conçu pour faire en sorte que le joueur ne contrôle pas un personnage, mais que le personnage soit le joueur. Il n'y a absolument rien qui identifie le héros (pas de voix, pas de visage), et pour cause : il est sensé représenter n'importe quel joueur. La démarche des développeurs est donc totalement cohérente avec cet objectif et à aucun moment dans Bioshock, je n'ai ressenti un quelconque manque à ce niveau-là.
C'est moins évident dans Dead Space, où l'on contrôle un personnage bien défini : un dénommé Isaac, ingénieur de son état, venu chercher sa compagne sur l'USG Ishimura. D'autant plus que le personnage s'exprime par écrit via la description des objectifs. Là je comprends mieux qu'on lui reproche le mutisme de son héros, même si, pour ma part, ce silence de la part du personnage participe à l'ambiance du jeu.

C'est de toutes façons effectivement différent dans le cas de Zelda, où l'univers et le personnage de Link justifient de moins en moins que le héros soit muet.

[Halouc]

Autant Bioshock je veux bien te rejoindre même si un "oui" ou "merde" de temps en temps n'aurait en rien casser le truc. Mais bon Bioshock étant de très loin éloigné du formatage classique des FPS, je peux encore à la limite comprendre que ces une choix.

Maintenant, j'ai du mal a faire une analogie entre un FPS comme Bioshock et un jeu d'aventure classique comme Zelda. Zelda c'est du Tolkien Japonais pour ado et au final on se rend compte que l'absence de voix n'est en rien justifié.

[_ALkyD_]

Moi je n'aimerais vraiment pas qu'ils fassent parler Link, que ce soit avec du texte ou des voix. La tradition c'est la tradition.

Et dire que Nintendo est conservateur c'est ridicule. Chez Sony ils font preuve de conservatisme lorsqu'ils reprennent leur Dual Shock pendant 13 ans sans un changement (le Boomerang a vite été abandonné de peur de froisser les fans). Mais Nintendo, rien qu'avec la Wiimote et la DS, a montré qu'ils ne craignaient pas de faire table rase du passé et des acquis.

N'avez vous pas été choqués par Wind Waker ? "Ca ne colle pas avec la série" disaient les grincheux ! Et si on fait parler Link, ça colle avec la série ??

Si Nintendo ose le changement, c'est souvent critiqué par ceux-là même qui critiquent lorsqu'il n'y a pas de changement.

Il y a des aspects dans Zelda qui font l'essence de la série. Que les autres séries fassent parler leur héros si ça les amuse. Mais Link restera muet tant qu'Aonuma et Miyamoto n'auront pas envie de le faire parler. Et jusqu'à preuve du contraire ils n'ont pas besoin qu'on leur apprenne leur métier.

Enfin un topic censé que je trouve sur ce forum...

Link qui parle, ça serait juste une hérésie...

Dans les Zelda, le joueur ne dirige pas Link, il est Link, d'où l'absence de voix. Link se contrôle à la première personne.
Si la voix est rajoutée, le joueur ne pourra plus s'identifier à Link, qui sera alors dirigé à la troisième personne.

Dans les Metroid Prime, il me semble qu'il n'y a pas un pet de voix de la part de Samus, car on la contrôle à la première personne, on est directement dans sa peau.
A l'inverse, dans les Metroid 2D où on la dirige comme personnage, il y a des textes où le "je" est utilisé. Là les voix auraient pu être mises.

[Argone]

Dans les Zelda, le joueur ne dirige pas Link, il est Link, d'où l'absence de voix. Link se contrôle à la première personne.
Si la voix est rajoutée, le joueur ne pourra plus s'identifier à Link, qui sera alors dirigé à la troisième personne.

Très mauvaise tournure de phrase, même si on peut deviner ce que tu veux dire.

Dans les Metroid Prime, il me semble qu'il n'y a pas un pet de voix de la part de Samus, car on la contrôle à la première personne, on est directement dans sa peau.

Dans le 1er (n'ayant fait que celui ci), elle est absolument seule pendant tout le jeu, peu d'intérêt de la faire parler.

[Halouc]

Code : Tout sélectionner

Dans les Zelda, le joueur ne dirige pas Link, il est Link, d'où l'absence de voix. Link se contrôle à la première personne.
Si la voix est rajoutée, le joueur ne pourra plus s'identifier à Link, qui sera alors dirigé à la troisième personne. 

Pourquoi je peux pas niquer comme dans Fable?
Pourquoi je peux pas massacrer un village et faire du commerce avec leur bien comme dans Fable?
Pourquoi je peux pas tuer les personnages que je n'aime pas comme dans Fable?
Pourquoi je peux pas ingorer la quête comme dans Fable?
Pourquoi je peux pas tatouer Link comme dans Fable?
Pourquoi je peux pas avoir des enfants, Draguer, faire le mariolle dans une ville pour que les gens m'apprécient comme dans Fable?

Et bien non, un jeu comme Fable démontre que ton argument est juste non valide. Dans Zelda, on ne peut absolument rien faire et à aucun moment on a l'impression d'apporter une quelconque personnalité à Link. De plus, laisser la liberté au joueur n'empêche pas d'avoir du dialogue. Oblivion, Mass Effect, Jade Empire, Kotor,.... le prouvent.


Fin bref, le coup de "Link 1er personne" est juste l'argument bidon pour justifier l'injustifiable. Link ne parle pas parce que Nintendo est incapable de lui donner du dialogue. Comme le dit très bien Hitonari, c'est impensable chez Nintendo de s'offrir les compétences d'un scénariste. Non on préfère nous rebalancer toujours ce scénario du pauvre accompagné de musique dans un format merdique.

[yoann[007]]

Je rejoins Halouc ; Zelda est une histoire écrite à l'avance, on y a peu d'influence sur le personnage principal. Il a sa propre personnalité, sa propre vie, on ne peut pas faire de choix importants pour lui ; Link est un perso défini et on est spectateur de son histoire. On l'observe, on le connaît, on le dirige mais on ne peut pas le changer.

Y'a une confusion monumentale entre plein de choses dans le post de _AlkyD_ : la 1ère et 3ème personne, par exemple, qui sont plutôt des notions littéraires à l'origine, et qui dans le jeu vidéo renvoient à des notions bassement terre-à-terre et uniquement techniques que sont le choix de placement de caméra. En outre, "s'identifier" à un personnage est une idée qui vient d'univers comme la littérature ou le cinéma : on s'identifie quand on sait que le personnage est quelqu'un d'autre, qu'il a sa personnalité propre, c'est même la toute première étape ; on n'a pas de prise sur lui, on s'y identifie, c'est très différent. Dans certains jeux, c'est comme ça. Dans d'autres jeux, on EST ce personnage, car on définit sa vie, ses caractéristiques, sa façon d'agir et d'être. Mais là, on n'est plus du tout dans le domaine de l'identification, mais dans un domaine beaucoup plus interactif, qui n'existe pas du tout dans le cinéma ou la littérature (et qui auraient plus leur pendant du côté des JDR façon D&D).

Maintenant, j'aimerais comprendre le rapport entre 1ère personne, identification, voix et tout le reste du bouzin, tellement c'était contradictoire.

[Gontrand00]

Y'a pas à chercher très loin. Si Nintendo ne fais pas parler Link, c'est parce qu'ils n'en n'ont rien à battre de le faire parler, et qu'au contraire, faudrait rajouter tout un truc scénaristique et enfin justifier certaines choses dans Zelda. Beaucoup trop d'emmerdes alors qu'il suffit de faire le même jeu à répétition pour que tout le monde l'achète. Perso, y'a pas photo entre les deux. La loi du moindre effort opère encore une fois.

Comme disait Halouc, les concurrents ont choisit d'évoluer, eux.

[Ulysse29]

Perso je pense pas que Link devrait parler, immersion dans le jeu toussa c'est pas ce qui me manque les plus dans zelda, et a part choisir la voix parfaite, j'immagine surtout link avec une voix de guignol
"Ahhh qu'est ce qu'on peut s'ennuyer ici"
Je veux bien que nintendo soit conservateur (et radin envers les doubleurs) mais concervateur sur les bons points, et pour moi mettre une voix aux personnages (et principalmeent a Link) C'est une grosse erreur.

Après en réfléchissant, ca pourrait avoir un impact sur le contenu du scénar, et ca zelda en a bien besoin.
Si les doublages pouvait etre assurés en qualité et en crédibilité, et si ca reste pas un bete "Je dois aller sauver zelda" "oui allons a la montagne vaincre blabla" il faut voir.

Après quand je lis certains, ils comparent avec Bioshock, Mass effect, Fable, Jak, mais on parle de Nintendo là, on sait très bien qu'ils arriveront jamais a faire des jeux aussi bons, ils n'utilisent que le prestige de leurs licences qui augmente au fil du temps pour ramasser un max de thune, et le prochain zelda va pas changer a la règle, c'est vrai que dans Jak, Mass effect le monde tourne autour du dialogue, avec forcément un héros qui parle, il faudrait changer toute la structure actuelle de zelda pour faire quelque chose d'aussi original, mais on sait que ce sont e gros flémards et que ca va pratiquement pas changer...

[yoann[007]]

"Ahhh qu'est ce qu'on peut s'ennuyer ici"

Mon petit, cette paix est ce pourquoi luttent tous les vrais guerriers.

[Count Dooku]

"Ahhh qu'est ce qu'on peut s'ennuyer ici"

Mon petit, cette paix est ce pourquoi luttent tous les vrais guerriers.

"Je me demande ce que Ganon est en train de faire?"

N'empêche moi au moins je peux dire que j'ai le jeu.
Grand souvenir d'enfance.

[flammen]

Je crois qu'on est tous a peu près d'accord en fait.

Des voix dans zelda ne changerait rien a partir du moment où Nintendo ne s'en sert pas pour construire une personnalité aux personnages, enrichir l'univers, étoffer un vrai scénario.

Après si certains restent convaincus que même avec un bon scénar etc, des voix n'apporteraient rien...euh bah y'a juste a comparer avec la concurrence pour s'apercevoir que si.

[yoann[007]]

Exact. On parle de voix mais le problème est plus général : c'est la saga Zelda qui doit évoluer, et les voix n'en sont qu'un des aspects.

Malheureusement, comme je l'ai déjà dit plus haut, la série étant figée dans un immobilisme total depuis Wind Waker (je vous laisse calculer ce que ça représente en nombre d'années ), ça ne semble pas être dans les plans de Nintendo. Et il faut voir les trucs bâclés qu'ils appellent des Zelda maintenant... (Phantom Hourglass, Spirit Tracks, c'est bien à vous que je pense).

Finalement le mieux serait peut-être qu'ils foutent la paix à leur série et qu'ils passent à autre chose. Histoire d'arrêter le massacre, au moins.

[flammen]

Je me demande d'où ça vient ce côté conservateur quand même...Zelda est une saga qui a un énorme potentiel elle l'a prouvé par le passé, je comprends pas pourquoi ils se refusent a la faire évoluer, inclure de vraies cinématique faire un monde vraiment riche etc...
C'est vraiment uniquement par flemme et pingrerie???

Pour les voix sinon, pour convaincre les réticents c'est un peu comme si on disait que le cinéma parlant n'a rien apporté par rapport au cinéma muet