Les jeux seront comme les films dans 10 ans

Message par **La Rédaction** » mar. 27 avr. 2010 - 14:28

On le voit de plus en plus avec les consoles HD : les graphismes s'approchent de petit à petit de la réalité. Ce que l'on appelle le photoréalisme. Le célèbre réalisateur de cinéma et de télévision, Jerry Bruckheimer pense que les jeux vidéo ressembleront aux films dans une dizaine d'années.<BR><BR>Pour lire la suite de la news : www.p-nintendo.com

chicken poulet · Message par **chicken poulet** » mar. 27 avr. 2010 - 14:34

Dans deux générations de console c'est probable. d'autant que la 3D risque d'être aussi bien le standard des films que des jeux, faut voir maintenant la ressource que demandera un jeu en 3D. Faut aussi voir si la puissance sera exclusivement dédiée aux graphismes, ou utilisée pour avoir des décors beaucoup plus interactifs, ou encore pour de nouveaux contrôles qui demanderons peut être eux aussi de la puissance.

Eden · Message par **Eden** » mar. 27 avr. 2010 - 14:39

Faut surtout voir le prix que couterait une production de jeu aux graphismes photoréalistes.

De nos jours, tous les jeux ne ressemblent pas à un Gears of War... Pourtant le moteur du jeu existe depuis un moment.

Eiph3l · Message par **Eiph3l** » mar. 27 avr. 2010 - 15:04

Ca me parait profondément stupide. En tout cas si ce que dis ce type est vrai, hé bien c'est triste et stupide.

Pour ceux qui ont vu le film mario bros, imaginez que les marios 3D deviennent comme ça XD...

Les graphismes d'un jeu sont là pour êtres proches de la réalité, si elles émulent complètement là réalité, alors où est l'intérêt... Des jeux très lisses mais proches tout de même de la réalité c'est plaisant à voir déjà... J'aime bien l'effet "jeu vidéo"...

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » mar. 27 avr. 2010 - 15:09

On se calme, le gars qui dit ça est un cinéaste. Il s'exprime donc du point de vue du cinéaste, qui ne connaît pas nécessairement les spécificités propre au jeu vidéo.

Ce que tu dis est stupide Eiph3l : tout comme il existe des films très noirs, des films au traitement particulier, des films d'animation etc., le choix de la patte graphique reste de mise. Ca n'empêche pas une évolution graphique. Et ça n'a rien d'un "effet jeu vidéo". Tu sais, j'ai bien entendu des gens m'expliquer que God of War III c'était photoréaliste... ils ont tout compris eux

linkman02 · Message par **linkman02** » mar. 27 avr. 2010 - 15:12

Je ne pense pas qu'il y aura un tas de jeu de ce genre car beaucoup de dévellopeur veullent quant même que l'ont vois que c'est un jeux vidéo.
Mais bon il y aura aussi le cout de production a voir comme le dit eden.

Eiph3l · Message par **Eiph3l** » mar. 27 avr. 2010 - 15:12

Non mais il serait stupide pour moi de faire un jeu qu'on confondrait avec un film. Un jeu vidéo n'est pas un émulateur de réalité qui va jusqu'à l'exactitude visuelle, point barre.

Un tel jeu ne serait pas alors un jeu vidéo tel que je l'entend.

Baldurien · Message par **Baldurien** » mar. 27 avr. 2010 - 15:18

chicken poulet a écrit :Dans deux générations de console c'est probable. d'autant que la 3D risque d'être aussi bien le standard des films que des jeux, faut voir maintenant la ressource que demandera un jeu en 3D. Faut aussi voir si la puissance sera exclusivement dédiée aux graphismes, ou utilisée pour avoir des décors beaucoup plus interactifs, ou encore pour de nouveaux contrôles qui demanderons peut être eux aussi de la puissance.

Vu que ça existe déjà avec les NVidia, je dirais que la 3D (ie: la profondeur) ne coûtera rien dans les jeux existants... et à venir (les jeux sont déjà en 3D).

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » mar. 27 avr. 2010 - 15:20

Eiph3l a écrit :Non mais il serait stupide pour moi de faire un jeu qu'on confondrait avec un film. Un jeu vidéo n'est pas un émulateur de réalité qui va jusqu'à l'exactitude visuelle, point barre.

Un tel jeu ne serait pas alors un jeu vidéo tel que je l'entend.

Tu connais Heavy Rain ?

Eiph3l · Message par **Eiph3l** » mar. 27 avr. 2010 - 15:25

Avant ton post non.

Cela dit : http://www.videogamenews.com/Portals/0/ ... 131943.jpg j'appelle pas ça du photoréalisme...

BlackSwan · Message par **BlackSwan** » mar. 27 avr. 2010 - 15:47

Eiph3l a écrit :Avant ton post non.

Cela dit : http://www.videogamenews.com/Portals/0/ ... 131943.jpg j'appelle pas ça du photoréalisme...

Oh que c'est laid.

J'ai commencé avec Sonic 2 sur SEGA. Et aujourd'hui encore, je trouve ça plaisant à voir. La qualité graphique actuelle sur Wii me convient absolument. Après, si ils peuvent faire mieux, pourquoi pas...sauf qu'aujourd'hui, trop de jeux poussés graphiquement sont à chier niveau contenu.

A mes yeux, il y a plus important à faire qu'améliorer les graphismes.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » mar. 27 avr. 2010 - 15:54

Eiph3l a écrit :Avant ton post non.

Ca se voit. Tu as ta propre définition, très fermée, qui n'est qu'un fragment de ce qui compose le jeu vidéo dans son ensemble.

Oh et Google images n'est pas ton ami sinon.

D_Y · Message par **D_Y** » mar. 27 avr. 2010 - 15:59

Eiph3l a écrit :Avant ton post non.

Cela dit : http://www.videogamenews.com/Portals/0/ ... 131943.jpg j'appelle pas ça du photoréalisme...

Heavy Rain est ce qui se rapproche le plus du photoréalisme, et ingame c'est assez impressionnant. Bref c'est facile de trouver une image moche d'un jeu mais bon...

trop de jeux poussés graphiquement sont à chier niveau contenu.

De même, beaucoup de jeux poussés graphiquement sont des chefs d'oeuvre.

Eldroth · Message par **Eldroth** » mar. 27 avr. 2010 - 16:00

BlackSwan a écrit :
Eiph3l a écrit :Avant ton post non.

Cela dit : http://www.videogamenews.com/Portals/0/ ... 131943.jpg j'appelle pas ça du photoréalisme...
Oh que c'est laid.

J'ai commencé avec Sonic 2 sur SEGA. Et aujourd'hui encore, je trouve ça plaisant à voir. La qualité graphique actuelle sur Wii me convient absolument. Après, si ils peuvent faire mieux, pourquoi pas...sauf qu'aujourd'hui, trop de jeux poussés graphiquement sont à chier niveau contenu.

A mes yeux, il y a plus important à faire qu'améliorer les graphismes.

Je sais même plus quoi répondre à force :(
Evidemment qu'on peut faire mieux :o (on parle de la Wii, là)
Le cliché "ce n'est qu'une belle façade, il y a rien derrière a décidement la vie dure"...
J'ai du mal à piger le "que c'est laid", quand on dit se satisfaire de la "qualité" (je parlerais plutôt de niveau, parce qualité et wii, c'est un peu antithétique :trollgratos:) graphique actuelle sur Wii.

Essayez de jouer au jeu en fait

Ce sera mieux que les screens pourris :(

lartist · Message par **lartist** » mar. 27 avr. 2010 - 16:04

^L'image choisie est loin d'être moche... enfin je trouve.

Sinon, les graphismes ont suffisamment évolué ces dernières années pour qu'on (enfin c'est ce que je ferai à leur place) décide d'autre 'nouveautés' ou innovations dans le jeu vidéo. Je veux dire, les RPG n'ont jamais été aussi mauvais (le terme est un peu fort mais n'empêche) que sur cette génération. Certes les beaux graphismes c'est sympa mais au détriment de travail sur le fond, le gameplay etc... pour moi y'a pas photo.