Miyamoto : pas d'histoire pour Mario Galaxy 2

Toute l'actualité commentée !
Halouc
Silicon Mario
Silicon Mario
Messages : 24614
Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
Localisation : Rennes (Bretagne)

Message par Halouc »

Flame a écrit :C'est quoi le scénar dans les Jak, Banjo ou Rayman? S'il y en a un, c'est tellement marquant et prépondérant dans ces jeux, que je m'en souviens pas. (A part qu'il faut éliminer un méchant qui opprime la populace).


T'as jouer aux Jak pour dire ce que tu viens de dire?
Flame
Liquid Mario
Liquid Mario
Messages : 2365
Inscription : jeu. 26 juil. 2007 - 20:25

Message par Flame »

Halouc a écrit :
Flame a écrit :C'est quoi le scénar dans les Jak, Banjo ou Rayman? S'il y en a un, c'est tellement marquant et prépondérant dans ces jeux, que je m'en souviens pas. (A part qu'il faut éliminer un méchant qui opprime la populace).


T'as jouer aux Jak pour dire ce que tu viens de dire?


Ben je le répète, le truc que vous réclamez à cor et à cris est tellement prépondérant à mes yeux, que j'ai aucun souvenir d'avoir été confronté à un pur scénario. (Faut tout le temps sauver quelqu'un ou un peuple, point).

Ce que j'ai retenu de Jak and Daxter (le premier notamment), c'est un univers attirant et dépaysant, un gameplay solide et précis, des grandes zones d'exploration avec très peu de chargements, des Boss imposants, de petites touches d'humour etc...

Je dois être un joueur de la vieille école, voilà tout. :)

Edit: Daxter (PSP) est à la limite celui qui me paraît le plus scénarisé, et c'est loin d'être le jeu du genre le plus mémorable de la liste citée plus haut...

Enfin voilà, je trouve qu'il y a 15.000 autres sujets liés à Nintendo qui méritent davantage de déclarer une Intafada que celui-là. :lol:

Edit: Par contre, c'est relou les remarques du genre "Mais t'as joué au jeu?", "Pouaw là, là et ça se dit fan de Sega?": je suis peut-être plus au courant que vous du comment se présente ma vie, non? :)

C'est comme si l'un de vous m'explique que Lost Odyssey ça pète, et que je lui répond "t'es sur que t'as joué au jeu?". ;-)
Dernière modification par Flame le mar. 17 nov. 2009 - 20:59, modifié 1 fois.
yoann[007]
Golden Mario
Golden Mario
Messages : 11652
Inscription : lun. 12 janv. 2009 - 01:26

Message par yoann[007] »

Flame a écrit :Quand Miyamoto explique qu'il n'y aura pas de scénario, je comprends qu'il n'y aura pas de longues séances de dialogues avec péripéties et tout le toui touin.

Heu, damage control ? Il est expliqué depuis le début de quoi il s'agit. Et tu le sais pour peu que tu aies joué à Mario Galaxy. En plus faudra m'expliquer le rapport entre "scénario" et "longues séances de dialogue".

Mais bon, tu as raison, faisons des jeux pour Flame, sans originalité ni saveur. On commence le jeu largué dans un niveau, on finit on a des crédits, hop terminé ! J'ai hâte.

:euh:

Après une nouvelle fois, j'ai fait que le premier Ratchet, et je vois pas en quoi le scénario vous à fait suspendre la mâchoire? :euh: Faut éliminer le méchant qui détruit les planètes. C'est ça l'intrigue sensée faire la différence? Ce qui claque dans Ratchet and Clank, c'est l'ambiance et les petites doses d'humour entre les deux personnages.

Ah non, les dialogues c'est mal ! :uhuh2:
(Bon, promis je ne relèverai pas tes prochaines incohérences. Je suis méchant mais pas kamikaze.)

Après, vous avez le droit de vous indigner de pas avoir une intrigue de sitcom dans le prochain Mario, hein.

(Bon, là c'était tellement con que j'étais obligé de quoter, on est d'accord hein ?)
Flame
Liquid Mario
Liquid Mario
Messages : 2365
Inscription : jeu. 26 juil. 2007 - 20:25

Message par Flame »

Mais bon, tu as raison, faisons des jeux pour Flame, sans originalité ni saveur. On commence le jeu largué dans un niveau, on finit on a des crédits, hop terminé ! J'ai hâte.


Puissent les développeurs lire ce commentaire.

L'âge d'or du jeu vidéo de retour dans mon salon. Image
Avatar de l’utilisateur
RYoGA
Docteur Mario
Docteur Mario
Messages : 1608
Inscription : lun. 12 août 2002 - 11:14
Contact :

Message par RYoGA »

Quelles directions pourraient prendre l'histoire de Mario Galaxy 2 ?
Quels sont les personnages amenés à évoluer ?
De quelles manières mettre tout cela en scène ?
Dernière modification par RYoGA le mar. 17 nov. 2009 - 21:25, modifié 2 fois.
cedricnl
Luigi
Luigi
Messages : 85
Inscription : mer. 17 avr. 2002 - 13:10
Localisation : France
Contact :

Message par cedricnl »

Mais c'est une déclaration qui date de Juin dernier... Ca vous plais de vous étriper sur un vieux sujet, qui a peut etre changer depuis.
Halouc
Silicon Mario
Silicon Mario
Messages : 24614
Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
Localisation : Rennes (Bretagne)

Message par Halouc »

Flame a écrit :
Halouc a écrit :
Flame a écrit :C'est quoi le scénar dans les Jak, Banjo ou Rayman? S'il y en a un, c'est tellement marquant et prépondérant dans ces jeux, que je m'en souviens pas. (A part qu'il faut éliminer un méchant qui opprime la populace).


T'as jouer aux Jak pour dire ce que tu viens de dire?


Ben je le répète, le truc que vous réclamez à cor et à cris est tellement prépondérant à mes yeux, que j'ai aucun souvenir d'avoir été confronté à un pur scénario. (Faut tout le temps sauver quelqu'un ou un peuple, point).

Ce que j'ai retenu de Jak and Daxter (le premier notamment), c'est un univers attirant et dépaysant, un gameplay solide et précis, des grandes zones d'exploration avec très peu de chargements, des Boss imposants, de petites touches d'humour etc...


Jak 2 et Jak 3? Parce que eux ont un scénario avec un Jak qui a trouvé l'usage de la parole. Alors si j'ai regretté le coté "plateforme" un peu mis en retrait dans les 2 derniers, la présence d'un scénario a été franchement un grand plus. Autant j'ai oublié le 1er, autant le 2 avec Krew c'était juste énorme.

Et puis faut faire la différence entre "scénario" et un minimum d'histoire et de cohérence. On demande pas Mass Effect ou Final Fantasy, on demande une petite histoire simple qui t'explique le pourquoi du comment.

Edit: Par contre, c'est relou les remarques du genre "Mais t'as joué au jeu?", "Pouaw là, là et ça se dit fan de Sega?": je suis peut-être plus au courant que vous du comment se présente ma vie, non? :)


Dire que "Jak" est une série qui n'a pas de scénario, bah oui là tu vois on se pose des questions.

C'est comme si l'un de vous m'explique que Lost Odyssey ça pète, et que je lui répond "t'es sur que t'as joué au jeu?". ;-)


Il te répondra "et toi?" Faudra qu'on m'explique pourquoi tu n'oublies jamais de mettre "lost odyssey", "Nomura",... pour essayer me faire passer pour un débile? C'est totalement HS.... Ne te demandes plus pourquoi tu as des "Segasexuelles" assez souvent car tu te gènes pas pour faire passer l'autre pour un con.
Dernière modification par Halouc le mar. 17 nov. 2009 - 21:32, modifié 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
Count Dooku
Admin
Admin
Messages : 9670
Inscription : mar. 16 avr. 2002 - 20:48
Localisation : Belgique

Message par Count Dooku »

Flame a écrit :Ben je le répète, le truc que vous réclamez à cor et à cris est tellement prépondérant à mes yeux, que j'ai aucun souvenir d'avoir été confronté à un pur scénario. (Faut tout le temps sauver quelqu'un ou un peuple, point).

Ah mais tu as tout-à-fait raison, le scénario dans les Banjo, Jak, Ratchet, Sly et Rayman est très simple et relativement succinct (enfin toujours moins que les Mario, ce qui n'est pas bien difficile), nous ne sommes bien sûr pas en présence de merveilles scénaristques, nous sommes bien d'accord là-dessus.

Seulement voilà, ces jeux, à l'inverse des Mario, développent un certain univers, que ce soit par l'humour (Banjo est une référence à ce niveau), le caractère des personnages et l'univers développé. Hors, cela passe nécessairement par un certain nombre de dialogues ponctuant l'aventure et par la mise en place de situations permettant à ces personnages de se mettre en valeur, aux gags de s'intégrer, tout cela participant à la création d'un univers et d'une ambiance qui, au final, renforce considérablement le plaisir de jeu.
C'est ce qui a fait toute la force de Banjo-Kazooie par rapport à Super Mario 64 du temps de la N64, alors qu'on ne vienne pas me dire que c'est un facteur négligeable...
Image
Flobo
Super Mario
Super Mario
Messages : 976
Inscription : jeu. 27 juin 2002 - 18:11

Message par Flobo »

C'est pas si étonnant venant de miyamoto, c'est comme dans le dvd de zelda FSA sur gamecube,
Si l'on extrait les dialogues du jeu, on trouve énorméments de scenes et dialogues qui ne se retrouvent pas dans le jeu. On ajoute les déclarations d'aonuma qui disait que le jeu devait avoir beaucoup de référénces aux autres zelda et celle de miyamoto quelques semaines avant la sortie du jeu ou il avait déclare s'être implique directement dans la production pour "simplifier le scenario". On comprend tout de suite ce qu'il s'est passé.
Akhoran
Silver Mario
Silver Mario
Messages : 8092
Inscription : ven. 17 mars 2006 - 17:05

Message par Akhoran »

yoann[007] a écrit :Je comprend que vous réussissiez à vous en contenter si vous n'avez pas le choix, mais de là à défendre une prise de position aussi réactionnaire (thx Count Dooku c'est parfaitement l'adjectif que je cherchais)... Y'a rien de défendable à retirer quelque chose d'un jeu, si ? "C'est pas utile", mais un jeu par définition c'est absolument pas utile. Bref je comprend pas cette argumentation à l'envers, ça me gonfle. Surtout que tu as toi-même reconnu que ça apportait quelque chose !
Je t'explique le point de vue de Miyamoto, tiré des Iwata ask sur Zelda si je me trompe pas, et pourquoi Miyamoto peut trouver ça contre-productif :

En très gros, définir un scénario, c'est créer des règles en plus de celles du gameplay qui risquent de le limiter. Il y a un effet de ping-pong entre un background (ou une intrigue) et un gameplay, et modifier l'un peut avoir des conséquences sur l'autre. Si une bonne idée de gameplay apparait mais que sa mécanique est en contradiction avec le background, ça va devenir compliqué. On fait quoi ? On triture le background pour pouvoir quand même intégrer l'idée, ou on sacrifie l'idée pour conserver notre beau background ?

Ce point de vu se discute, mais j'ai pas l'impression que ce soit complètement faux non plus. Pour un jeu comme Mario, mieux vaut s'émanciper de toute forme de cadre pendant la phase de création du jeu, afin d'avoir l'esprit le plus libre possible.

Reste que ça n'empêche pas de confier n'importe quel jeu terminé à une équipe de scénariste, chargée de donner du sens à toutes les idées qu'on a pondu sans les remettre en cause. Sauf si on considère que dans l'hypothèse d'une suite, il vaut mieux garder l'univers le plus ouvert possible, c'est à dire pas d'univers du tout :D.

Reste aussi que cette vision que j'appellerais de "l'intrigue castratrice d'idées" n'est pas tout à fait juste non plus, pour l'avoir pratiqué c'est aussi en réfléchissant à la cohérence d'une intrigue ou d'un Univers qu'apparaissent de nouvelles idées, en particulier sur un jeu comme Zelda. Sur un Mario, j'en suis moins convaincu par contre.
yoann[007]
Golden Mario
Golden Mario
Messages : 11652
Inscription : lun. 12 janv. 2009 - 01:26

Message par yoann[007] »

Akhoran a écrit :
yoann[007] a écrit :Je comprend que vous réussissiez à vous en contenter si vous n'avez pas le choix, mais de là à défendre une prise de position aussi réactionnaire (thx Count Dooku c'est parfaitement l'adjectif que je cherchais)... Y'a rien de défendable à retirer quelque chose d'un jeu, si ? "C'est pas utile", mais un jeu par définition c'est absolument pas utile. Bref je comprend pas cette argumentation à l'envers, ça me gonfle. Surtout que tu as toi-même reconnu que ça apportait quelque chose !
Je t'explique le point de vue de Miyamoto, tiré des Iwata ask sur Zelda si je me trompe pas, et pourquoi Miyamoto peut trouver ça contre-productif :

En très gros, définir un scénario, c'est créer des règles en plus de celles du gameplay qui risquent de le limiter. Il y a un effet de ping-pong entre un background (ou une intrigue) et un gameplay, et modifier l'un peut avoir des conséquences sur l'autre. Si une bonne idée de gameplay apparait mais que sa mécanique est en contradiction avec le background, ça va devenir compliqué. On fait quoi ? On triture le background pour pouvoir quand même intégrer l'idée, ou on sacrifie l'idée pour conserver notre beau background ?

Ce point de vu se discute, mais j'ai pas l'impression que ce soit complètement faux non plus. Pour un jeu comme Mario, mieux vaut s'émanciper de toute forme de cadre pendant la phase de création du jeu, afin d'avoir l'esprit le plus libre possible.

Reste que ça n'empêche pas de confier n'importe quel jeu terminé à une équipe de scénariste, chargée de donner du sens à toutes les idées qu'on a pondu sans les remettre en cause. Sauf si on considère que dans l'hypothèse d'une suite, il vaut mieux garder l'univers le plus ouvert possible, c'est à dire pas d'univers du tout :D.

Reste aussi que cette vision que j'appellerais de "l'intrigue castratrice d'idées" n'est pas tout à fait juste non plus, pour l'avoir pratiqué c'est aussi en réfléchissant à la cohérence d'une intrigue ou d'un Univers qu'apparaissent de nouvelles idées, en particulier sur un jeu comme Zelda. Sur un Mario, j'en suis moins convaincu par contre.

J'ai plutôt tendance à être en désaccord avec Miyamoto pour cette théorie. Le boulot d'un bon chef de projet, c'est de concilier les idées, concrétiser le tout... faire en sorte que les idées du level design ne rentrent pas en collision avec les idées des scénaristes, etc. etc.

Personne n'a dit que c'était facile. Mais si tant de développeurs en sont capables, que Miyamoto ne nous dise pas que ce n'est pas possible. Par flemme, c'est évidemment plus simple de niveler par le bas et donc délaisser totalement un des aspects, mais ce n'est pas ma vision du jeu vidéo (peut-être la sienne, ça, on l'aura compris).

Même en admettant que tu sois d'accord avec tout ce qu'il dit, l'exercice a été brillamment réussi avec Mario Galaxy. Donc quelle excuse permettrait de justifier un tel retour en arrière pour sa suite directe ?

edit : j'ajoute qu'un jeu est un tout cohérent. Il ne convient pas de dire "on fait tout le gameplay et après on avise pour le scénar'", ni l'inverse d'ailleurs. A ce compte, évidemment, ça posera problème. Mais généralement, on conçoit un jeu dans son ensemble sans privilégier un aspect sur un autre, et on travaille simultanément, en collaboration régulière. Je dirais même que quand le projet est cohérent, toutes les branches sont intimement liées et s'inspirent mutuellement (d'excellents exemples d'apport mutuel entre la direction artistique et l'équipe en charge du gameplay existent chez Valve, dans Portal notamment... et c'est juste un exemple). Si Miyamoto y voit tant de problèmes, il devrait peut-être s'interroger sur l'efficacité et les méthodes de travail des équipes de Nintendo.
Akhoran
Silver Mario
Silver Mario
Messages : 8092
Inscription : ven. 17 mars 2006 - 17:05

Message par Akhoran »

Soyons clair, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais j'en comprend l'idée, et c'est cohérent. C'est extrême, un brun parano, mais ça se tient.

Note bien qu'il ne dit pas que c'est impossible de faire les deux, par contre il dit en gros que c'est une perte de temps et d'énergie qu'il préfère consacrer à autre chose (en plus d'être potentiellement contre-productif, donc).

Je ne lui en veut pas quand il l'applique cette logique à un Mario, mais un peu plus quand il l'applique à un Zelda >_<, qui s'inscrit déjà dans un Univers réaliste et a besoin d'un background.

Pour répondre à ta question sinon, moi je trouve que pour Mario Galaxy ça a été plutôt réussi, et mieux réussi que dans Sunshine par exemple pour lequel l'histoire était imposée au joueur. Mais sûrement que Miyamoto a trouvé que ce n'était pas si réussi que ça :p, ou qu'ils n'ont pas réussi à trouver une histoire correcte pour le 2 (ça s'appelle de l'incompétence, oui :D), ou encore qu'ils n'ont pas voulu reproduire le même schéma pensant que ça ennuierait le joueur (oui, ce serait un peu con de penser ça, mieux vaut un truc optionnel qui ne plait pas à tout le monde que rien du tout).
BY2K
Liquid Mario
Liquid Mario
Messages : 2821
Inscription : ven. 27 oct. 2006 - 18:58
Localisation : Québec

Message par BY2K »

Flame a écrit :C'est quoi le scénar dans les Jak, Banjo ou Rayman? S'il y en a un, c'est tellement marquant et prépondérant dans ces jeux, que je m'en souviens pas. (A part qu'il faut éliminer un méchant qui opprime la populace).


Lui c'est clair, il a jamais jouer aux Jak and Daxter. Le 2 et 3 était énorme côté scénario.

Petite note au fait: Jak était muet Link-like dans le premier Jak, ce qui est drôle puisque beaucoup de personne compare Link à Jak. Et lorsque Jak gagne finalement une voix et du dialogue - et du solide - à partir de Jak 2, la voix à très bien été choisit. Pourquoi ne pas tenté le coup avec Link? Ça peu aider Zelda côté scénario comme ça a aider les Jak.

Edit: Daxter (PSP) est à la limite celui qui me paraît le plus scénarisé, et c'est loin d'être le jeu du genre le plus mémorable de la liste citée plus haut...


*facepalm* Tout ce que Daxter nous dit, c'est qu'est-ce qu'il a foutue avant d'aller sauver Jak entre le 1 et le 2.

Sinon, Jak and Daxter: The Lost Frontier (PSP) est pas mal, mais cliché côté scénario. C'est pas le Jak 4 sur PS3 qu'on attendait, mais il fait l'affaire. (Il est même pas fait par Naughty Dog, eux qui étaient trop occupé avec Uncharted 2.)

Mon point c'est: L'histoire c'est important, peu importe le jeu. On es plus dans l'époque 8-bit, nom de dieu.
Image
Flame
Liquid Mario
Liquid Mario
Messages : 2365
Inscription : jeu. 26 juil. 2007 - 20:25

Message par Flame »

Bogue2kw a écrit : Lui c'est clair, il a jamais jouer aux Jak and Daxter. Le 2 et 3 était énorme côté scénario.


Si ça continue comme ça, vous allez me faire perdre le sommeil. :D

(J'ai joué au premier qui était énorme, et au deuxième que j'ai trouvé mauvais. Entre temps, j'ai arrêté les frais jusqu'à Daxter).


Ne te demandes plus pourquoi tu as des "Segasexuelles"


Bof, ça me dérange pas plus que ça tu sais. J'assume mes interventions. ;-)
Avatar de l’utilisateur
AHL 67
Correcteur PN
Correcteur PN
Messages : 3727
Inscription : lun. 17 avr. 2006 - 01:09
Localisation : Sur l'onglet d'à côté ^_^

Message par AHL 67 »

Houla, y a un truc qui cloche : je suis d'accord avec yoann & co... :euh:
Faut que je relise tout en essayant de trouver le sens caché contraire à mon avis entre les lignes, pasqe là ça va pas... :uhuh2:



Nan sérieux. Je suis d'accord avec tout le monde en fait, dans la mesure ou c'est une question de goûts et de priorité. Mario se suffit à lui-même sans scénario du fait que ça ne change rien à l'organisation de son monde. Il progresse, bat un boss qui lui bloque l'accès au niveau suivant ou obtient suffisament d'étoiles pour débloquer la suite... Pas besoin de changer quoique ce soit : Bowser a toujours Peach, et notre but est toujours d'aller la sauver.
Par contre, dans des jeux comme les Paper Mario ou Mario & Luigi, le monde accessible et même les pouvoirs à notre disposition changent en fonction de ce qu'il se passe dans l'histoire (exemple dans M&L3 qui est tout frais dans ma tête : Mario et Luigi réfléchissent eux-mêmes à leurs pouvoirs en fonction de l'obstacle qu'ils rencontrent) ; leurs scénarios poussés sont donc légitimes.
Seulement il faut noter que ces jeux sont des RPG. Et dans un RPG on va où ? Dans le donjon où le scénario veut qu'on aille pour une raison précise. Dans les jeux à la Mario, on avance en fonction du nombre d'étoiles/niveaux qu'on a terminés : j'ai 3 étoiles -> j'accède au niveau du bateau pirate (dans SM64), j'ai fini le niveau 3-4 -> je peux aller au 3-5.

Par contre là où vous vous étrippez, c'est sur la définition-même de ce qu'est un scénario dans un jeu vidéo. SM64 avait un scénario (Peach : "Vient manger un gâteau." ; Bowser : "J'ai enlevé Peach, vient la chercher si tu l'oses !" ; [...] ; Peach "Merci Mario, maintenant le gâteau !"), mais ce n'est certes pas ça qui va suffire à un Star Wars.
Par contre quand Miyamoto dit : "il n'y aura pas de scénario" ; il ne dit pas qu'il n'y aura pas ce minimum syndical, le jeu n'aurait aucun sens sinon. Il dit juste qu'il va se contenter de "le méchant Bowser a enlevé la jolie Peach, tu es le gentil Mario, va la délivrer", et qu'il n'y aura plus tout ce foin sur Harmony et ses Lumas, qui ont déjà été introduits, ni cette histoire de destruction/recréation de l'univers (quoiqu'avec la mécanique de SMG les trous noirs étaient nécessaires). Si on retourne sur son vaisseau et qu'elle fait toujours partie de l'histoire, elle pourra toujours faire ses trucs classieux lors de moments clés (go fight Bowser), c'est pas ça qui a fait le scénario "poussé" de SMG.

La bibliothèque de SMG me fait penser aux Metroid Prime en fait. Dans ces jeux, on a juste à aller là où on peut aller avec le pouvoir qu'on vient d'obtenir, pour obtenir le suivant. Aucun scénario à part "sauve le monde en zigouillant le grand méchant". Mais si on se met à scanner, là, on a carrément droit à l'Histoire de plusieurs civilisations par jeu, qui ne changent strictement rien à la progression du jeu.
MP3C faisant exception avec sa trame principale complexe, mais on a quand même accès aux autres Histoires uniquement sur volonté personnelle.



En bref, je suis d'accord pour dire qu'une scénario poussé dans un Mario de plateforme de sert à rien, mais aussi pour dire que c'est un plus appréciable, tant qu'il n'est pas imposé (devoir se taper un minimum de temps des dialogues de MP3C c'est relou quand on fait le jeu pour la 5ème fois).
Cela dit, un Mario Galaxy où il y aurait une histoire légitimant la progression entre les différents dômes serait quand même plus intéressant que juste avec le nombre de grandes étoiles. Moi je vois bien une Harmony venir demander officiellement l'aide du Royaume Champignon (donc à Peach pas enlevée) parce que les Xhampis (cf. M&L2) l'ont attaquée et ont mis sont vaisseau en ruines. Mario est envoyé sur les lieux et quand on arrive on n'a accès qu'à un dôme, puis en réussissant certaines missions on accède à certains outils ou pièces détachées qui nous premettent de réparer tel dommage et donc d'accéder à de nouveaux dômes. Et en guise d'étoiles se seraient les Lumas que les Xhampis ont fait prisonniers qu'il faudrait sauver. :cloud:
Ouais je vais poser ma candidature pour scénariser SMG3, ils vont sûrement me prendre d'office. :-D



Bogue2kw a écrit :Petite note au fait: Jak était muet Link-like dans le premier Jak, ce qui est drôle puisque beaucoup de personne compare Link à Jak. Et lorsque Jak gagne finalement une voix et du dialogue - et du solide - à partir de Jak 2, la voix à très bien été choisit. Pourquoi ne pas tenté le coup avec Link? Ça peu aider Zelda côté scénario comme ça a aider les Jak.
Ça je sais pas. Mario parle toujours pas (même s'il donne de la voix, à l'instar de Link dans une moindre mesure) et comme je l'ai dit les Paper Mario et Mario & Luigi ne perdent rien à leur scénario... ;)
Répondre