VANQUISH [Platinum Games]

[mheishiro]

Ben il faudrait que je trouve l'article mais le mec qui parle de 4-6 heures met justement une bonne note! Il ne cherche pas à flinguer le jeu.
C'est pour ça que je commence à vraiment m'interroger sur la durée de vie du jeu.

Quant à dire que c'est un jeu quasi parfait, je n'ai fait que la démo donc je ne vais pas me prononcer. Le jeu a l'air pêchu, l'ambiance ne m'a pas plus accroché mais là ce n'est pas un défaut, plus un ressenti personnel. Les environnements (vus dans la démo) ne sont pas forcément très inspirés et la musique est merdique.
Je ne donne pas mon avis sur le jeu, mais bien sur la démo.

Comme tu le dis quasi parfait tu as du le finir. Combien d'heures finalement? Vraiment exagérément court?

Edit:

Videogamer:

"it's impossible to get away from the fact that I finished the game in under seven hours on the default normal difficulty setting - and I died a lot."


1up:

"Since there's no multiplayer, you would assume that there's more replayability along the lines of Bayonetta or even Resident Evil 4. Yet, Vanquish feels a bit paltry compared to those two"


IGN UK:

"The campaign will only take six to seven hours to complete. "



6 à 7 heures pour un jeu sans multi joueurs, c'est plus que limite, c'est très insuffisant. Les fans peuvent se dire que c'est intensif mais c'est trop peu.

[yoann[007]]

Ben il faudrait que je trouve l'article mais le mec qui parle de 4-6 heures met justement une bonne note! Il ne cherche pas à flinguer le jeu.

Je ne lis jamais les notes. Quand le mec passe trois paragraphes à te passer de la durée de vie, il y a un problème avec son test.

Pour le reste, tes quotes successives illustrent bien ce que je disais concernant la surenchère. Sept heures, six, cinq... chacun met un peu plus bas pour verser dans le sensationnel, c'est assez dingue à voir.

Alors vous allez (évidemment) me prêter de fausses intentions, je ne nie pas que Vanquish est court. L'idée c'est juste qu'il y a un phénomène d'emballement sur le web autour de la durée de vie du jeu de car tous les journaleux sont des suiveurs. Mirror's Edge, par exemple, n'avait pas subi cette cabale et avait bénéficié d'un bon buzz, alors que sa durée de vie était ridiculement courte (généralement, c'était à peine abordé).

[mheishiro]

Pour le reste, tes quotes successives illustrent bien ce que je disais concernant la surenchère. Sept heures, six, cinq... chacun met un peu plus bas pour verser dans le sensationnel, c'est assez dingue à voir..

Mais quel intérêt sachant que les testeurs semblent apprécier le jeu? En plus, mes quotes ne sont pas tirés d'un paragraphe entier qui parle de la durée de vie. C'est vraiment quelques lignes pour dire que le jeu est trop court.

Alors vous allez (évidemment) me prêter de fausses intentions, je ne nie pas que Vanquish est court. L'idée c'est juste qu'il y a un phénomène d'emballement sur le web autour de la durée de vie du jeu de car tous les journaleux sont des suiveurs. Mirror's Edge, par exemple, n'avait pas subi cette cabale et avait bénéficié d'un bon buzz, alors que sa durée de vie était ridiculement courte (généralement, c'était à peine abordé).

Mirror's edge avait son côté "nouveau concept" pour lui. Ça aura surement jouer. Vanquish est un TPS et sur ce terrain la concurrence est très rude, donc les testeurs ont forcément des points de comparaison en tête.
Ou alors c'est peut-être parce que la durée de vie, sur ME, était un défaut parmi d'autres. Donc forcément, on n'a pas eu le sentiment que les testeurs rabâchaient.
Mais quand tu vois JV.com qui lui met 10 en durée de vie, ou d'autres tests qui l'ont (à juste titre) mentionné, tu ne peux pas dire que c'est spécifique à Vanquish.

Ou alors, pourquoi ce jeu? Alors que les testeurs s'enflamment sur tout ce qui est made in Platinium Games?

[yoann[007]]

Pour le reste, tes quotes successives illustrent bien ce que je disais concernant la surenchère. Sept heures, six, cinq... chacun met un peu plus bas pour verser dans le sensationnel, c'est assez dingue à voir..

Mais quel intérêt sachant que les testeurs semblent apprécier le jeu? En plus, mes quotes ne sont pas tirés d'un paragraphe entier qui parle de la durée de vie. C'est vraiment quelques lignes pour dire que le jeu est trop court.

C'est pas une question d'intérêt, c'est une question d'effet de troupeau.

Alors vous allez (évidemment) me prêter de fausses intentions, je ne nie pas que Vanquish est court. L'idée c'est juste qu'il y a un phénomène d'emballement sur le web autour de la durée de vie du jeu de car tous les journaleux sont des suiveurs. Mirror's Edge, par exemple, n'avait pas subi cette cabale et avait bénéficié d'un bon buzz, alors que sa durée de vie était ridiculement courte (généralement, c'était à peine abordé).

Mirror's edge avait son côté "nouveau concept" pour lui. Ça aura surement jouer. Vanquish est un TPS et sur ce terrain la concurrence est très rude, donc les testeurs ont forcément des points de comparaison en tête.
Ou alors c'est peut-être parce que la durée de vie, sur ME, était un défaut parmi d'autres. Donc forcément, on n'a pas eu le sentiment que les testeurs rabâchaient.
Mais quand tu vois JV.com qui lui met 10 en durée de vie, ou d'autres tests qui l'ont (à juste titre) mentionné, tu ne peux pas dire que c'est spécifique à Vanquish.

Ou alors, pourquoi ce jeu? Alors que les testeurs s'enflamment sur tout ce qui est made in Platinium Games?

Encore une fois, j'ai la fâcheuse habitude de LIRE les tests au lieu de regarder simplement le pavé de notes. Je sais que c'est de plus en plus rare, mais bon...

[mheishiro]

Mouai, je n'ai pas souvenir d'un défaut mis en avant par tout une presse (internationale) de façon exagérée. La durée de vie c'est la durée de vie. C'est en plus souvent vérifiable donc je ne vois pas les testeurs mettre 10 heures pour finir le jeu mais se dire que ça fait mieux de dire 6/7 heures. D'autant qu'ils apprécient le jeu, donc la tendance serait plutôt d'aller contre l'effet de groupe. Enfin, on verra bien à sa sortie.

[InGueMark]

J'ai lu qu'il fallait 3/4 heures pour finir le jeu en prenant son temps. Ce sera sans moi. Je le prendrais éventuellement en occase dans quelques mois...

[yoann[007]]

J'ai lu qu'il fallait 3/4 heures pour finir le jeu en prenant son temps.

Non en fait, quand tu allumes ta console et que tu appuies sur Start, il faut vite ouvrir les yeux parce que le jeu dure environ 3 ou 4 FRAMES. Pas heures.

[InGueMark]

J'ai lu qu'il fallait 3/4 heures pour finir le jeu en prenant son temps.

Non en fait, quand tu allumes ta console et que tu appuies sur Start, il faut vite ouvrir les yeux parce que le jeu dure environ 3 ou 4 FRAMES. Pas heures.

C'est vrai ? Les testeurs sont vraiment à côté de la plaque...
Une vrai arnaque ce jeu !

[mheishiro]

"Vanquish nous la joue précoce. Bouclé en six heures à peine, le temps d'affronter deux à trois fois les mêmes boss, le titre de Sega ne peut même pas faire valoir l'argument d'un multijoueur"

[Oko]

Je ne lis jamais les notes. Quand le mec passe trois paragraphes à te passer de la durée de vie, il y a un problème avec son test.

Le site que j'ai cité, à savoir jv.Com, ne consacre qu'une toute petite partie de son test à la durée de vie, celle qu'il lui aurait consacrée si elle avait été de cinquante heures. GK, pour le second que j'ai lu, y consacre un peu plus d'espace, mais s'attarde aussi sur l'effet recyclage du jeu (le même qui m'a fait détester DMC4, en somme, mais que tout le monde ne relevait pas). Là aussi, pas d'acharnement sur la durée de vie.

Moi, je me contentais juste de souligner le comique de la situation : qu'un jeu ait une faible durée de vie est une chose qui se dit, mais trouver des excuses telles que "votre coeur ne l'aurait pas supporter" je trouve ça rigolo, c'est tout :]

Alors vous allez (évidemment) me prêter de fausses intentions, je ne nie pas que Vanquish est court. L'idée c'est juste qu'il y a un phénomène d'emballement sur le web autour de la durée de vie du jeu de car tous les journaleux sont des suiveurs. Mirror's Edge, par exemple, n'avait pas subi cette cabale et avait bénéficié d'un bon buzz, alors que sa durée de vie était ridiculement courte (généralement, c'était à peine abordé).

GK parle également de la durée de vie de Mirror's Edge, tout comme jv.com, et dans les mêmes proportions / les mêmes détails que Vanquish. Je ne nie cependant pas le fait que d'autres sites ont peut-être eu une démarche différente.

C'est pas une question d'intérêt, c'est une question d'effet de troupeau.

Je ne pense pas qu'il faille aller dans cette direction. Un rédacteur joue quand même à un jeu lorsqu'il le teste, et lorsque ce n'est pas le cas ça se voit généralement assez vite. De plus, les tests sortent souvent en même temps, de sorte que l'on n'a ni le temps ni l'envie de regarder sur le voisin, surtout pour quelque chose d'aussi superficiel que la durée de vie.

Et puis quelque part, regarder chez le voisin, c'est ce qu'on fait un peu tous, et ce n'est pas pour autant qu'on ira dans la même direction. Si je prends ton cas, par exemple : je suis en désaccord avec bon nombre de points de ton test de Limbo, mais j'imagine que tu as établi ce test sur la foi de tes propres convictions et que tu ne l'as pas rédigé au vu des retours positifs des autres rédacteurs, non ? Ce n'est certainement pas parce que tu préviens peu ou prou le lecteur qu'il ne trouvera pas ce qu'il s'attend à trouver – à savoir la même chose que chez les autres – qu'il faut en déduire que tu as écrit ton billet en faisant exprès de prendre leur contre-pied. Pourtant, le simple fait de l'avertir et de parler des autres journalistes montre que tu t'es penché sur leur travail. Je pense donc que les deux ne sont pas incompatibles.

D'ailleurs, jv.com et GK ont des avis diamétralement opposés quant à la durée de vie de Vanquish, par exemple. Pour les autres sites, tout dépend de l'expérience du testeur ou de ses impératifs : le mec doué ou pressé va aller plus vite ou passer certains points de détails plus rapidement, par exemple. Sur un RPG, je sais qu'à titre personnel je mettrai moins de temps que beaucoup dans la mesure où je lis extrêmement vite les dialogues qui s'affichent à l'écran (je mets toujours les dialogues à vitesse max quand je joue, et c'est aussi pour ça que la voix m'emmerde presque quand le sous-titrage est disponible : j'ai toujours un écart avec le son que je n'arrive pas à corriger, et très souvent j'en arrive à zapper les voix).

Après, les mecs qui s'intéressent un peu au jeu sauront que Vanquish est atteint du syndrome MadWorld et qu'ils s'éclateront ou pas sur ce type de jeu, pendant tel nombre d'heures. Et s'ils prennent le temps de lire le papier ils verront que d'autres modes de jeu sont susceptibles de les intéresser ou non. En ce qui me concerne, j'apporte du crédit à la durée dénoncée par les testeurs en fonction de trois critères :
- mon expérience sur d'autres jeux combinée au temps mis par ces mêmes testeurs sur ceux-ci
- l'intérêt que je porte au jeu
- le prix du jeu

Dans le cas présent, j'en conclus que j'ai plutôt envie de commander Vanquish sur un site UK pour le toucher à 30 ou 40€ plutôt qu'à 70€, mais au final, ça ne change pas grand chose.

[Flame]

J'ai lu qu'il fallait 3/4 heures pour finir le jeu en prenant son temps. Ce sera sans moi. Je le prendrais éventuellement en occase dans quelques mois...

N'importe quoi.

Et donc en 1h15 en passant la deuxième?

De plus, Vanquish est un jeu qui à l'instar de Bayonetta se recommence. Ne serait-ce que pour profiter du mode de difficulté le plus élevé, de l'autre mode de jeu, ou pour l'aspect scoring très prononcé du titre.

J'ajoute que le chrono du jeu ne prend pas certaines choses en compte, puisqu'un mec de GK a posté:

Voilà, donc Vanquiche à la maison, premier acte bouclé (50 minutes affichées, 1h30 réelles). Pas de surprises, cette première partie est fidèle à ce que montre la démo 1, qui pour le coup me semble franchement représentative du produit fini

.

Et pour rappel, le premier RE du même bonhomme avait une durée de vie quasi similaire ce qui ne l'a en rien empêché d'être un jeu marquant.

[mheishiro]

De plus, Vanquish est un jeu qui à l'instar de Bayonetta se recommence. Ne serait-ce que pour profiter du mode de difficulté le plus élevé, de l'autre mode de jeu, ou pour l'aspect scoring très prononcé du titre.

Le mec qui a une vie ou le gamer lambda (la majorité non?) il s'en branle du high score.

Et pour rappel, le premier RE du même bonhomme avait une durée de vie quasi similaire ce qui ne l'a en rien empêché d'être un jeu marquant.

Oui, sauf qu'à l'époque la concurrence dans le survival était moins importante que celle du TPS action aujourd'hui.
En 2010, pas de multi, une faible durée de vie, quelques boss visiblement trop semblables (d'après les tests), c'est un (gros?) défaut.

[Flame]

Le mec qui a une vie ou le gamer lambda (la majorité non?) il s'en branle du high score.

Non mais cette extrapolation moisie.

Dans la même veine alors, un gars qui a une vie préfère un jeu qui se fini en 7 heures pour faire plus d'activités à côté qu'un jeu qui se termine en 10 heures avec un multi où il va nolifer pendant des mois. C'est tout aussi merdique comme interprétation.

Et Vanquish a quelque chose que les autres n'ont pas: une intensité de tous les instants et un gameplay bien plus nerveux, permettant une belle marge de progression.

[mheishiro]

L'interprétation merdique, c'est ce qu'on entend des fans pour se rassurer!
" Faible durée de vie? Mais c'est très dynamique et éprouvant!!! Donc heureusement pour nos coeur! Merci Platinium!"
"Meuuuh non y'a pas une faible durée de vie! Quand t'as fini tu le refais pour le high score!"

Sinon, c'est dur d'admettre ce défaut? C'est quoi? Mikami et Platinium ça rend forcément une copie parfaite?

[Flame]

L'interprétation merdique ciblait, il me semble, l'image que tu donnais des personnes appréciant le scoring que tu associes à des Nolife. (J'aime moi même ce principe, et je suis prêt à parier que je passe 15 fois moins de temps que toi-même les mains posées sur une manette. Mais bref osef).

J'ai en outre jamais dit que 6-7 heures de durée de vie pour un premier run était exemplaire. Ce qui me dérange, c'est la chevauchée des Valkyries prête à exploiter le moindre défaut afin de se rassurer sur le fait que Uncharted 2 > à Vanquish. (Ce qui me parait parfaitement stupide comme approche).