Envie de parler de la PlayStation 4 ou de la Xbox One ? Les jeux sur PC, smartphone, tablette ou autres appareils vous intéressent ? C'est ici que ça se passe !
Méga LuWiigi a écrit :Je comprens pas pourquoi les gens qui ont défini la norme ont pris du 16/9ème :p
Moi aussi j'ai fait mes petits dessins, parce que j'aimerais bien comprendre.^^
Pourquoi c'est pas l'inverse qui se passe, quand on a une télé 16/9ème, on devrait avoir ce qui se passe entre les deux lignes rouges, et pour le 4/3, la totalité de l'ecran. :
Pourquoi avoir choisi de prifilegier la largeur de l'image plutôt que la hauteur ? Je n'ai jamais vu beaucoup de gens allongés pour faire un JT ou une scène d'action dans un film.
Imaginez la tête de quelqu'un qui serait coupée ^^
Sans compter que ça n'aurait pas obligé 90 % des gens à changer de télé.
Pour moi c'est que du buiness tout ça :o
En fait j'ai ps compris pourquoi les gens penensent que l'on a des t^tes plus larges que hautes^^
Le but n'est pas de privilégier l'affichage d'une tête en plein écran, le 16/9 est surtout fait pour afficher de grands panoramas, des paysages plus larges.
Et aussi, l'oeil humain à un champ visuel de près de 180° sur l'horizon, alors qu'à la verticale il n'est que de 130°
Je n'ai pas besoin de voir des paysages pour regarder un JT ou jouer à Lumines Live^^
On voit rarement des paysages à la télévision maintenant.^^
Et puis il y a des paysages qui nécessitent de voir sur les hauteurs.
Le choix du 16/9 me semble totalement arbitraire en fait.
Imagine toi au cinéma avec une toile 4/3...Tu trouverai ça chouette? Il te serait impossible de voir le haut et le bas de l'image sans bouger la tête. C'est de là que vient le 16/9 à mon avi.
En conséquence, lorsque tu regarde un dvd sur ta tv 4/3 tu as de grosses bandes noires; et la surface de l'écran utilisée par le film devient très petite.
Lorsque tu as une tv 16/9, il reste des bandes noires(la norme utilisée par le cinéma n'est pas exactement le 16/9), mais celles ci sont beaucoup + fines. La surface d'écran utilisée est donc +grande que sur un 4/3.
Personnellement, je pense que le 4/3 est une erreur. Ce format n'est pas adapté à nos yeux(on voit en 16/9). Il est bien dommage que cette erreur ne soit corrigée que maintenant(ce qui cause bien des problèmes: peux de programmes tv prévu pour le 16/9)....
Méga LuWiigi a écrit :Le choix du 16/9 me semble totalement arbitraire en fait.
c'est précisément pour ça que c'est pas toi qu'on a appelé pour définir les normes, mais des personnes qui savent ce qu'elles font.
Mon indice : si tu n'arrives pas à comprendre après toutes ces explications, cherche pas plus loin et accepte que tu peux pas nécessairement être plus fort que les gars qui ont conçu les signaux vidéo...
Mega Luigi je vois pas ou tu veux en venir... Dans la logique le 16/9 a la même résolution vertical (480 / 576 / 720 / 1080 ) mais opte pour une résolution horizontal plus large.
Y'a rien a conprendre de plus... Le 16/9 est le type de format le plus adapter a la vision humaine et c'est pour cela qu'il a été declaré obligatoire dans la norme HD.
Apres la faignantise des médias, etc... est un autre débat mais le faite qu'elle deviens dans l'avenir obligatoire va grandement améliorer les choses. Mais je conseille fortement de garder une bonne vielle SD pour ceux qui veulent conserver leurs consoles actuel et ancienne.
HD COMPATIBLE / HD READY / FULL HD?????? Qu'est qu'une HD COMPATIBLE? Qu'est qu'une HD ready? Qu'est qu'une FULL HD?
1-Pourquoi parle ton de dalle 720p, 1080p, ....? 2-Comment une dalle de résolution native 1280*720 peu afficher un signal videos de résolution 640*480 ou 1920*1080? 3-Cool, une signal SD se transforme en HD. 4-C'est quoi le mieux? Le Full HD ou le HD ready?
Si il y'a des erreurs, faites moi signe.
Bon reste encore les ecrans et apres je m'attaque au son.
700€, ne souffre pas de défault d'interpolation... Un écran parfait pour la old gen, la Wii, la Xbox360 et explose n'importe qu'elle LCD entre 1000 et 2000€.
Juste PARFAIT.... Merci Yoann pour ce superbe bijoux.
c'est un écran HD ready avec tout ce que ça comporte (affichage 720p, compatibilité 1080i, port HDMI...), à ceci près qu'il est cathodique et donc pour des raisons techniques ne passe pas par un upscaling pour afficher les sources SD. Ainsi, il permet d'afficher les sources SD sans aliasing ou flou abusif (ce sera certes moins net, mais quoi de plus normal). En plus, il est pratiquement donné
yoann007 a écrit :c'est un écran HD ready avec tout ce que ça comporte (affichage 720p, compatibilité 1080i, port HDMI...), à ceci près qu'il est cathodique et donc pour des raisons techniques ne passe pas par un upscaling pour afficher les sources SD. Ainsi, il permet d'afficher les sources SD sans aliasing ou flou abusif (ce sera certes moins net, mais quoi de plus normal). En plus, il est pratiquement donné
Tres sage decision,j'hesitais avec un samsung 16/9 (les tout noirs,qu'on voi aussi chez micromania).
Mais suite a ce que j'ai lu (et leur pris),celui que j'ai cité a l'air vraiment tres tres bien
PS : Les ecrans LCD qui font HD,tu deconseilles donc?
Tgabs a écrit :PS : Les ecrans LCD qui font HD,tu deconseilles donc?
je déconseille uniquement pour les petits budgets. Quand on peut y mettre un prix conséquent ça devient intéressant ; par contre les télévisions LCD "bas de gamme" proposent vraiment une image médiocre.