Wii : craintes chez les joueurs (surtout moi !)

[caselogic33]

Fan de nintendo n'est pas péjoratif pour moi. Ca veut dire quelqu'un qui aime nintendo et on peut dire que je suis moi-même dedans. Ce comportement n'a rien de honteux.
Sinon, ne t'inquiete pas Oko, je reconnais bien volontier tes qualités de gamer (d'ailleurs félicitations pour ton extreme précision et dextérité) mais tu confirme ce que je disais ce sont les joueurs qui achetent avant tout des non-jeux. Et ce n'est pas un défault, un Brain training n'est pas une honte vidéoludique.
Donc, j'y crois pas trop à cette afflu de non-joueurs tel que les mamans, les papas, les oncles et les mémés.
Nintendo nous fait une caricature des jeux vidéos.

En ne concentrant sa puissance novatrice QUE sur le seul gameplay Nintendo perd certe des point sur le plan purement technique mais en marque toujours plus pour ce qui est de l'enrichissement du gameplay et au final c'est le joueur qui y gagne

Et faire les deux en même temps, c'est trop demandé? (cette critique vaut aussi pour Sony et crosoft).
Enfin, le problème ou l'avantage, (ca dépend du point de vue) c'est que nintendo a toujours voulu être accessible avec un prix très compétitif donc ca limite les possiblités au niveau hardware.
Moi, perso, je n'hesiterais pas à mettre 400 euros si elle propose des graphismes qui vont avec. (et au moins ce n'est plus une console complémentaire)

[Frostis Advance]

@ M.Dal
Je vois pas ce que la 360 a du pc...
Le processeur graphique ou le processeur central?
Et Nintendo, ils vont les chercher ou? A Super U?
Nan mais merde quoi!

Le pc et les consoles ont toujours été très proche, quoi qu'on en dise. En tout cas d'un point de vue technologique.
Quand a changer le proc de sa Xbox, c'est pas vraiment légal, donc c'est pas vraiment le cas de tous. Et ca ne reste que de l'electronique pur.

Tantôt lecteur DVD (et ce fut la première cause de succès pour la PS2), plateforme internet, chaîne hi-fi, lecteur Divix, gestion intégré des périphériques ménagers bientôt la Xbox proposera le café et les pops corn...

La SuperNes a eu son périphérique Internet.
La MegaDrive, sont lecteur de CD.
La Dreamcast, c'était des GD-Rom et aussi un accès internet.
Lecteur Divx, je sais pas ou t'as vu ca, mais c'est pas vraiment légal.

Que ce soit la 360 ou la PS3, on a pas eu vraiment de surprise.
Lecteur de média de plus en plus gros en capacité (DVD et BlueRay comme le passage de la cartouche au CD), connection Internet (c'est un peu dans l'air du temps, donc logique), lecteur multimédia (quand on voit le nombre de personnes qui prennent des photos, regardent des vidéos et écoutent de la zik sur un téléphone...) et disque dur, parce que ca revient moins cher que des cartes mémoires et qu'au moins, ils peuvent proposer des trucs à télécharger. Ces deux consoles ont de très grand avantages et c'est pas 400 ou 600€ qui feront peur a certains joueurs (je me souviens de l'époque de la Neo Geo...)

Comment un consoleux qui enchaînais les partie de Sonic ou de Street Fighter à un rythme d'enfer peut accepter les 'tain de chargement des consoles de la concurence, ça je comprend pas.

Ca veut rien dire ^_^
Quand t'es passé de Sonic 1 à Sonic 2, t'as gueulé comme un porc?
Et ne me dis que pas des jeux comme Soulcalibur te laisse de marbre...

L'évolution technologique a toujours existé dans le monde des consoles, et ca n'est pas pret de s'arrêter.

[Kroco]

perso je me fous de savoir qui domine le marche. nintendo propose une politique qui a sa place, qui propose du neuf. seront ils la encore longtemps? certainement, ne serait ce qu a caise des portables..

on continue de delirer sur le futur, en faisant toujours la meme erreur: extrapoler a partir de ce qui existe deja. et je pense que tout va vraiment changer.

et pour finir, je dirais que quand on va voir apparaitre des jeux comme celui qui suit, plus personne ne pensera a des considerations theoriques, de je suis fanboy crosoft ou sega, et je veux que nintendo aille mal.

quand il s agit de theorie, tous les points de vue se valent, aucun n est vrai!!!!!!

voila la realite de ce qu on va avoir sur wii!!!!!


http://www.nintendo-master.com/xtnews/news-3737.htm

[AHL 67]

Comme l'ont dit omezo et d'autres, l'argument graphique n'est pas l'ultime pour tout le monde. Ça l'a été jusqu'à un certain point évidemment (passer d'un jeu à 8x8 pixels par carré à un autre à 32x32, et plus tard de la 2D à la 3D est plutôt sympa), mais maintenant... :?
Je ne suis Nintendo que depuis la N64, donc depuis la 3D, mais j'adore jouer à des jeux 2D dont l'ambiance est géniale !
L'ambiance. C'est à mes yeux le plus important, et qui importe à la plupart des joueurs j'en suis sûr ! Là je viens de me recommencer un Zelda Majora's Mask, et pourquoi ? Pour l'ambiance. À chaque fois que j'entends une musique du jeu, c'est de l'ambiance dont je me rappele, pas de la qualité graphique...
En plus, c'est à la version NGC que j'ai choisi de jouer (disque bonus NoE oblige ), parce que la manette est plus agréable à prendre en main que celle de la N64, et je suis sûr que si une version Wii voyait le jour la prise en main à la WiiMote serait encore meilleure.
C'est clair que ça me fait toujours marrer quand je vois une torche par le dessus avec sa flamme toute plate, mais la torche est là, je le sais, elle crépite, elle allume mon bâton Mojo si je lui présente, mes flèches s'enflamment si elles passent au travers. Que demander de plus ? Qu'elle me chauffe les mains si je les approche de l'écran ?
Non franchement, je n'ai pas envie de mettre 600€ dans une console juste parce qu'elle m'en mettra plein les yeux. Des graphismes du niveau de la GameCube, relativement lisses (où on ne voit pas trop les polygones) me suffisent, et à la rigueur ceux d'un Zelda 64 sont suffisants aussi.
Après se pose le problème du niveaux de détails. Là, d'accord, les textures d'un Zelda 64 sont un peu pauvres, quoique les développeurs ont fait un effort également de ce côté-là. Mais d'après les trailers, TP sera bourré de détails magnifiques ! Link pourra regarder ses ennemis droits dans les yeux (quand ils en auront ), les galop à cheval seront accompagnés d'effets floutés, les mimiques des personnages seront très travaillées, et bien sûr les textures seront des plus belles ! Les ennemis aussi auront droit à leur lot de magnificence, il n'y a qu'à voir le boss qui est une espèce de plante Mojo géante : je ne me souviens pas avoir déjà vu un boss baver, et il arbore des couleurs très diverses, qu'une seule texture pour tout le corps ne pourrait produire.
Bref, tout ça pour dire que rien que la NGC peut faire des jeux presques mieux graphiquement (mais non, j'exagère pas... ) que ceux de la PS3 !
Je ne parle que de Zelda, vu que c'est la licence la plus répandue, mais ça marche avec tout : Mario 64, Paper Mario (après les persos 3D dans un décor presque 2D de Smash Bros, les persos 2D dans un décor 3D ! ), Goldeneye, Perfect Dark pour ne citer qu'eux. Comme dit, les "versions NGC" de ces jeux sont plus fins et plus détaillés, mais leurs ainés les valent bien en terme d'ambiance.
Petit auto-cassage : si on me propose de meilleurs graphismes, mais pas plus chers (oui, je suis très radin... :coin::coin:) que les anciens, je suis toujours preneur bien sûr !

À propos des "non-joueurs" à présent. Si vous insinuez que quand on est non-joueur on le reste, détrompez-vous : ils ne vont pas tous le rester. Je suis sûr qu'une bonne partie va passer de Nintendogs à NEW Super Mario Bros. (bon, peut-être pas les mamies et leur Entraînement Cérébral... ) en découvrant plus avant le potentiel de la DS une fois achetée et assimilée, ce qui ferait d'eux de "vrais" joueurs !
Quant à dire que la Wii risque d'être sous-exploitée en matière de vrais jeux, là j'ai un gros doute. Un Zelda (même si pas vraiment un jeu Wii), un "vrai" Mario de plate-forme, un Metroïd Prime, et tout un tas d'autres jeux pour pro-gamers (d'après votre liste, 22 sur les 24 prévus dans la fenêtre de lancement !) me font plutôt penser le contraire. Et si vous insinuez que ça ne durera pas, bien sûr je ne peux pas dire le contraire, mais si BigN nous a dit de ne pas nous inquiéter, alors je ne m'inquiète pas.

Halouc : Tu trouves que viser l'écran avec ta manette c'est pareil que faire tourner le stick ?!?

Navet l'épouvantail : Et Project H.A.M.M.E.R ? Et Excite Truck ? Et Avatar ? Et Sadness ? Et Harvest Moon ? Et Cooking Mama ? D'accord, celui-là il est pour les non-joueurs, mais ce sont tous de nouvelles licences nan ?

Digi_Phoenix : 10h c'est déjà pas mal comme durée de vie... Et 50€ devrait être le prix max des jeux Wii, donc on peut espérer un Wii Sports à 30 ou 40€.

M.Dal : Entièrement d'accord, sauf sur un point : ta définition du joueur. La tienne est plutôt celle d'un joueur Nintendo (quoique la DS élargisse la clientèle), alors que ce sont les ados et les jeunes adultes, plus indépendants financièrement, qui vont chez Sony et Microsoft.

caselogic33 : Oui, faire les deux en même temps c'est trop demander ! Enfin non. En fait, c'est faire les deux pour pas cher qui est trop demander. À la rigueur, je suis sûr que deux versions de la Wii, l'une à 200€, celle qui est prévue (pour moi ! ), et une à 400€ bien boostée de partout, pourraient toutes deux avoir leur place sur le marché, ensemble...

Allez, je vais m'arrêter là, sinon je vais dépasser les 3 pages du dossier vu les choses à dire...



PS: Non, je ne suis pas en littéraire, mais dans une école d'informatique !

[Senbei]

Pour les ventes PSP vs DS,il ya une grosse difference sur lequel joue Sony
depuis des années:les consoles distribuées dans le monde et les consoles vendues.Sony donne les chiffres de consoles fabriquées et envoyéees en magasin ,les consoles echangées au SAVsont comptées aussi comme vendues ,et quand on connait la fiabilité des machine Sony on comprends vite que les chiffres des Playstation sont gonflés .

Les chiffres de ventes généralement donnés sont :
-21.5millions de DS
-19.5 millions de PSP
Si on compte uniquement les consoles vendues:
-20.5 millions de DS
-13.5 millions de PSP

Nintendo a du mal a fournir le stock de DS dans le monde depuis noel 2005,a cause du japon,les ventes se sont litterralement envolées.Point supplementaire en faveur de Nintendo, les DS sont fiables et solides ,Les chiffres de PSP sont clairement exagerés,quand on voit la fiabilité de la "bete",il doit bien marcher le SAV de la PSP! Mais ce n'est pas nouveau chez Sony...
Bref la PSP est loin de dominer le marché hardware (cest pire sur les jeux) Chez Sony ils sauvent la face tant qu'il peuvent , il ya une limite aux stocks en magasins et le raz de marée DS n'est pas pret de s'arreter.

Premiere défaite pour Sony, ils n'ont pas écrasé Nintendo comme beaucoup s'y attendait .Et vendre 6 millions de ps3 a 600 euros ,sans jeux ,sans concept ,et uniquement sur le renom me parait peu réalite cette fois ci.Les gens viennent a peine de se faire une collection de dvd ,que Sony veut deja leurs refourguer un Blue ray!On est pas des pompes a fric !!Qui a deja envie de se débarrasser de sa collec ?Le blue ray sort en avance sur les planing de Sony,et cest uniquement pour faire de la Ps3 un objet Haute technologie .comme la ps2 en son temps,du coup c 'est carrement hors de prix.Nintendo etait aussi trop confiant pour la sortie de la Nintendo 64,ca leur a couté cher,et encore la machine n'etait pas a 600 euros ...

Personne n'a été leader plus de 2 génerations de suite.Sony accumule les erreurs.De plus cette fois ci ils arrivent les derniers et la concurence n'a jamais été aussi forte.

Donc oui Nintendo a toute ses chances et les fans seront toujours là ,qu'ils soit nouveaux ou anciens..

[Gorgoth]

Bonsoir (ou bon matin vu l'heure ).

J'ai trouvé le dossier intéressant, ainsi que les idées qui ont été exposées à sa suite, mais il y a une chose qui a été oubliée à mon sens.

Comme il a été dit, et comme on le sait depuis longtemps, les consoles de salon estampillées Nintendo se vendent de moins en moins depuis la NES (avec une chute de 10 à 15 millions de machines par génération).

De plus, beaucoup repprochent déjà le manque de puissance de la Wii, qui devrait être en 1,5 et 5 fois plus puissante qu'un GameCube (on en saura bientôt plus j'espère). Or le GC était bien plus puissant que la PS2 (et moins cher de surcroît), frôlant de fait la XBox, et tout aussi classique que ses deux concurrentes, ce qui ne l'a pas empêcher de finir dernière, même en accueillant un certain nombre de portages "à succès". Cela montre une chose : même avec beaucoup de puissance, Nintendo ne fait pas recette comme par le passé.
La faute, en partie, à l'image gamine que le grand publique colle à la marque malgré tous ses efforts, et qui biaise les achats de la machine : les parents l'achète pour leurs enfants, et donc n'équiperont pas cette machine "pour enfant" avec des jeux plus matures qui donc ne se vendent pas autant qu'il le pourraient - ou le devraient (et du coup sont déprogrammés en masse des plannings), d'où un cercle vicieux. Ceci, de plus, insite les ados et les jeunes adultes à bouder la machine, puisque considérée comme un "jouet".

En reconsidérant tout cela, et en repensant au succès de la DS vis-à-vis de la PSP (qui marche quand-même bien ne l'oublions pas), alors la stratégie de "innovation au détriment de la puissance" trouve la toute sa justification stratégique ! Puisque faire "puissant, classique et pas cher" n'a pas marché (GC vs PS2/XBox), et qu'il semble que "l'innovation faible puisse tenir la dragée haute à la puissance classique" (DS vs PSP), autant tenter le coup d'une machine clairement de génération actuelle, mais avec des possibilités de gameplay novatrices et s'adressant à celles et ceux ne jouant pas encore régulièrement sur console.

Après, on peux penser qu'il y a des choses qu'il aurait mieux valu faire ou pas en sus, mais le choix de Big N se justifie tout de même.

[Steelskin]

Bon, voilà, j'ai lu, les commentaires aussi, toussa.

D'abord, j'ai l'impression que le "malaise" ambiant vient du fait que l'on ne sait absolument rien. Je pense qu'il ne faudrait pas oublier que cela fait partie de la stratégie de Nintendo, avant tout. A mon avis, si le prix de lancement était élevé et/ou le(s) bundle(s) décevant(s), Nintendo l'aurait annoncé à l'E3, comme l'a fait Sony, histoire de faire passer la pilule. (It's Ridge Racer. RIIIIIDGE RACEEER ! Non, ça n'a rien à faire ici, mais j'avais envie de le caser.)

D'autre part, pour ce qui est des graphismes, c'est une question que je me suis personnellement posée dès le lancement de cette génération en voyant les premiers titres : est-ce qu'il y a moyen d'obtenir mieux, et surtout à quoi ça pourrait bien servir ? En fait, en regardant des "jeux HD", j'estime personellement que la différence n'est pas flagrante. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais je trouve, trèshonnêtement, que la différence est nettement moins marquée qu'avec les sauts de génération précédents et surtout que quelqu'un de non-habitué ne la voit pas forcément. Franchement, regardez les derniers jeux de cette génération comme Twilight Princess, Metroid Prime ou RE4, et dites-vous que la Wii est 1.5 plus puissante, personnellement ça me convient très bien et je vois mal ce que le jeu vidéo a à gagner à une course aux graphismes à part des coûts de développement faramineux et donc des jeux plus chers.

Maintenant, ce n'est que mon opinion et ça n'engage que moi, je conçois tout à fait que l'on recherche autre chose dans le jeu vidéo. Mais je suis un gamer depuis que quand j'avais 4 ans, ma soeur a acheté une NES, et je vais peut-être paraître pour un vieux con grincheux, mais je trouve que l'on s'est progressivement éloigné du "jeu" en lui-même, tout au moins, de l'opinion que je m'en fais. En particulier, la génération de laquelle on sort m'a particulièrement déçu, que ce soit de la part de Sony, de Nintendo ou de Microsoft. En fait, je trouve qu'il n'y a vraiment qu'un TRES bon jeu sur cette génération : Metroid Prime 1.

Les nouveaux jeux de SquareEnix m'écoeurent, Xenosaga n'était pas un jeu (même si le 3 sauve la mise), les derniers Zelda m'ont déçu (et pas à cause du style graphique que j'aime beaucoup), Mario Sunshine, ben, Mario Sunshine, quoi, et dans l'immense majorité de bons jeux restants, 95 % se terminent en moins de 10 heures ! Personellement, j'estime que payer 60 euros pour ce genre de jeu est une arnaque complète. Quant au reste (genre Baten Kaitos), il y avait des concepts intéressants mais non exempts de défauts.

Bon, voilà, je me suis un peu éloigné du sujet, donc revenons à la prochaine génération ! Il est évident que Sony a accumulé les erreurs (RIIIIDGE RACEEER ! Oui, oui, j'arrête, promis) et n'aura jamais 6 millions de machine livrées d'ici fin mars. De fait, Nintendo va être vainqueur par défaut pour ce Noël, entre un Sony virtuellement absent sur le marché des consoles de salon et sans rien pour relancer sa PSP et un Microsoft qui peine à s'imposer avec sa XBOX 360. Sony et Nintendo seront en rupture de stock sur les premiers mois, c'est évident, et il ne sera intéressant de comparer les chiffres de vente qu'à partir de l'été 2007, et surtout de Noël 2007 où les gros titres de la PS3 devraient sortir.

Je suis assez excité à l'idée du potentiel de la Wii, ceci dit, il y a une chose qui me fait peur : après Mars 2007, on ne sait absolument rien de la prochaine line-up. Est-ce que Nintendo nous cache encore des choses à ce sujet ? Pas sûr... Mais je m'achèterai quand même une PS3 (ou plutôt une PSThree, faut pas pousser mémé dans les orties non plus, mon studio est petit) après une baisse de prix significative dans deux-trois ans par curiosité pour ce que va nous pondre Nomura avec FF XIII, car j'ai trouvé Kingdom Hearts hautement comique, involontairement, bein sûr (gnah gnah, et les amis, c'est cool, et être méchant c'est pas bien, qu'on nous passe South Park, merdel de borde !). Et puis surtourt... I wanna flip the giant enemy crab on its back and attack its weak point for massive damage while switching my weapon in real-time !

[Akhoran]

Beaucoup de choses à dire sur le dernier post de Frostis Advance :p :

Le pc et les consoles ont toujours été très proche, quoi qu'on en dise.

Ben moi je vais en dire, parce que ce n'est pas vraiment le cas.

La Master Systeme, la NES, la SNES... et jusqu'à au moins la DreamCast, mais j'irais même jusqu'à la XBox, n'ont pas grand chose à voir avec les PC. A part le fait de fonctionner avec du matériel électronique, mais à ce moment là ta voiture est un PC. Les consoles ont pendant longtemps été très différentes des PC, parce qu'elles n'ont pas du tout les mêmes objectifs en terme de besoins. Rien que le support pour les jeux a pendant longtemps été une première différence fondamentale, avec les cartouches. et puis il n'y avait pas de système d'exploitation, pas vraiment de BIOS... en plus le PC est devenu assez tardivement une machine pour jouer, avant c'était plutôt l'Amiga ou l'Atari.

On est loin du 'ont toujours été' en tout cas. Ou alors il faudra voir ce que cache ton 'proche'.

Quand a changer le proc de sa Xbox, c'est pas vraiment légal

Petit court de Droit ^^ : changer de proc. de ta XBox n'a rien d'illégal, on ne t'enverra pas en prison pour ça et tu ne paieras pas d'amende. Par contre tu perderas surement ta garantie.

La SuperNes a eu son périphérique Internet.

Sattelite je crois plutôt. Ou alors je veux bien le liens vers ce dont tu parles.

Lecteur Divx, je sais pas ou t'as vu ca, mais c'est pas vraiment légal.

Second cours de Droit ^^ : avoir un lecteur DivX n'a rien d'illégal, et permettre à un lecteur de lire les DivX non plus. Ce qui est illégal, c'est indiquer à d'autres comment craquer des protection et diffuser (ou acquérir, mais ça à la limite j'en suis même pas sûr) du contenu qui ne t'appartiens pas.

Ces deux consoles ont de très grand avantages et c'est pas 400 ou 600€ qui feront peur a certains joueurs (je me souviens de l'époque de la Neo Geo...)

J'espère qu'ils en vendront plus que de Neo-Geo quand même :p. Et je pense que Microsoft et SONY l'espérent aussi ^^

Comment un consoleux qui enchaînais les partie de Sonic ou de Street Fighter à un rythme d'enfer peut accepter les 'tain de chargement des consoles de la concurence, ça je comprend pas.

Ca veut rien dire
Quand t'es passé de Sonic 1 à Sonic 2, t'as gueulé comme un porc?
Et ne me dis que pas des jeux comme Soulcalibur te laisse de marbre...

Là j'ai pas compris. Sonic 2 il chargeait ? Ôo

Parce qu'il parle bien des temps de chargement, et pas autre chose.

Passons au dossier maintenant :

Je le trouve très bon. Ce n'est pas pour rien que j'ai mis 'les dossiers' en tête de ce que je préfère sur PN dans l'enquète, je les ai très souvent trouvé critique à l'encontre de Nintendo, et ça m'a toujours plu.

Ce Dossier me plaît, j'y retrouve les craintes que je peux voir exprimées assez souvent à droite à gauche, je trouve assez bien de les synthétiser ça au sein d'un Dossier, surtout à 3 jours de la fameuse conférence.

Les termes 'non-joueur' ou 'vrai-joueur' ne me choque pas, parce que je n'y voit pas de jugement de valeur, mais simplement une façon de désigner certains type de joueurs, que le contexte permet souvent de cerner. Néanmoins, je sugérais bien d'essayer de substituer à ces termes un peu fourre-tout (et donc qui peuvent être source d'ambiguité ou de débat) des trucs plus précis :

- Nouveaux-joueurs pour les joueurs qui n'ont jamais touché une manette de leur vie, et viennent au jeu (souvent) via les 'non-jeux'.
- Revenants (pas très sexy mais bon) pour désigner les joueurs qui avaient délaissés le jeu vidéo par manque de temps ou effrayé par la complexité des manettes ou de la 3D (si si, il y en a, on en a sur le forum), et reviennent au jeu vidéo.
- Puristes pour désigner les joueurs conservateurs (et souvent réactionnaires) qui ne jurent que par la profondeur et la complexité d'un Zelda ou d'un Oblivion.

Et pourquoi pas touche-à-tout pour ceux qui, ben... qui touchent à tout ^^.

En tout cas les 3 premiers sont les 3 catégorie de joueur qui me semblaient se distinguer dans le dossier.

[Digi_Phoenix]

Digi_Phoenix : 10h c'est déjà pas mal comme durée de vie... Et 50€ devrait être le prix max des jeux Wii, donc on peut espérer un Wii Sports à 30 ou 40€.

Je me permets de répondre...
En fait c'était un bête exemple type... j'aurais pu dire encore moins de 10 heures. C'était surtout pour la difficulté des jeux... plus c'est grand public, plus c'est "simple", pour être accessible.
Or, mettre 50 voire 60 € pour un jeu que tu termines en une après midi, c'est fort regrettable... C'est frustrant... non?

Prends exemple sur Zelda Ocarina, et WindWaker... j'ai eu l'impression que le dernier était plus "simple" que l'opus sur 64 (remarquons déjà le nombre de donjons : 9 contre 5 il me semble -en comptant le donjon Ganon avec) mais, c'est vrai qu'il y avait davantage de sous-quêtes dans WindWaker.
Un exemple plus marquant c'est le jeu Zelda sur Nes... ou même Metroïd sur Nes... difficile à souhait, un vrai "challenge" pour tout "joueur acharné" ^__^

[...]l'immense majorité de bons jeux restants, 95 % se terminent en moins de 10 heures ! Personellement, j'estime que payer 60 euros pour ce genre de jeu est une arnaque complète. Quant au reste (genre Baten Kaitos), il y avait des concepts intéressants mais non exempts de défauts.

Comme quoi je ne suis pas le seul à penser ça ;p
Espérons que Nintendo n'oublie pas les bons vieux "joueurs acharnés".



Mais bon...bien heureusement, quand je vois Metroïd sur DS, ça me rassure vu sa "difficulté" ^^"

[Gorgoth]

Beaucoup de choses à dire sur le dernier post de Frostis Advance :p :

Le pc et les consoles ont toujours été très proche, quoi qu'on en dise.

Ben moi je vais en dire, parce que ce n'est pas vraiment le cas.

La Master Systeme, la NES, la SNES... et jusqu'à au moins la DreamCast, mais j'irais même jusqu'à la XBox, n'ont pas grand chose à voir avec les PC. A part le fait de fonctionner avec du matériel électronique, mais à ce moment là ta voiture est un PC. Les consoles ont pendant longtemps été très différentes des PC, parce qu'elles n'ont pas du tout les mêmes objectifs en terme de besoins. Rien que le support pour les jeux a pendant longtemps été une première différence fondamentale, avec les cartouches. et puis il n'y avait pas de système d'exploitation, pas vraiment de BIOS... en plus le PC est devenu assez tardivement une machine pour jouer, avant c'était plutôt l'Amiga ou l'Atari.

On est loin du 'ont toujours été' en tout cas. Ou alors il faudra voir ce que cache ton 'proche'.

Petit cours d'électronique . A l'exception en gros des PS1, N64 et PS2, qui ont plutôt utilisé des processeurs dérivants de ceux des stations de travail (MIPS R3000 et R4000), toutes les consoles ont utilisé des composants à large diffusion dans le monde de l'informatique.

Les 6502 des NES et les Z80 des Master System étaient les processeurs rois de l'époques des ordinateurs 8 bits.
Le 68000 de la Megadrive et de la Nego Geo a fait les beaux jours des ordis 16 bits, tandis que le 65c816 de la SNES n'est autre que la version 16 bits du 6502.
Les CPU Hitachi SH1/2 et 4 équipant respectivement Saturn et Dreamcast sont beaucoup utilisés en Asie (ordinateurs, PDA, calculateurs), et les puces Power VR sont à la base d'une large gamme de cartes 3D au Japon.
Le Gekko du GameCube dérive des PowerPC G3 (que l'on retrouve sur les Macintosh) et le Flipper des ATI R300 (Radeon 9700) ; le Pentium 3 de la Xbox a une architecture de Celeron 2 et son NV2a dérive des GeForce 3.
Et que dire de la génération à venir ! Les trois machines tournent sur un processeur IBM PowerPC customisé : le CELL a un noyau principal de type PowerPC, le Xenos de la 360 est un PowerPC modifié en tri-core. De plus, la carte graphique de ces console est d'ATI ou de nVidia... Et la Wii avec ses Hollywood (IBM PowerPC) et Broadway (ATI Radeon) n'échappe pas à ce schéma "ordinateur", juste le disque dur en moins.

Donc oui, consoles et ordinateurs (je préfère ça à PC) sont proches. Après, la seule vraie différence en terme vidéoludique est l'opposition manette/combo clavier-souris, qui fait découler des jeux de types différents.


Et petite précision concernant la "tactique" Wii. Si les rumeurs hardware sont confirmées, le prix de ses composants sera dérisoire, et Nintendo, à l'inverse de Microsoft avec la 360 et Sony avec la PS3 qui vendent à perte, gagnera de l'argent en vendant sa machine même à 199€ !

[caselogic33]

Bon, moi c'est clair et net, je suis un puriste (tout en sachant que ca fait longtemps que je n'ai plus touché à des consoles sauf pour une partie de PES).
Pour moi, le jeu vidéo est un jeu qui procure du plaisir, et sans vouloir être réactionnaire, je préfère avoir des jeux de bonne qualités que des jeux faits à la va vite.
Par contre, pas besion d'une super profondeur pour faire un jeux de qualité, non par exemple un concept bien huilé peut faire l'affaire comme Monkey Ball qui est un super jeu et on joue juste avec le stick. Mais derrière ce gameplay simple et efficace se cache des niveaux extrement bien construits et redoutables (sans compter le jeu en multi excellent).
Bref, je veux dire que les puristes veulent, avant même la pronfondeur, juste des jeux de qualité. Je n'aime pas trop pas les jeux baclés comme Wii Sport qui délaisse les graphismes et où il faut que juste taper même au nom de l'accessiblité. ( ok c'est fun mais quand je pense que ca aurait pu faire un excellent jeu de tennis)

Un exemple plus marquant c'est le jeu Zelda sur Nes... ou même Metroïd sur Nes... difficile à souhait, un vrai "challenge" pour tout "joueur acharné" ^__^

Top là, mon ami. Vive les jeux durs. Dans Zelda 1 et 2, au moins tu pouvais souvent mourir.
Nintendo se laisse aller au niveau de la difficulté avec les mario kart, zelda, mario...
Comme par hasard, quand c'est Sega, ah tout de suite le jeu se corse beaucoup (f-zero).
On peut instaurer un système de choix de niveau mais le problème est qi'on ne peut pas l'appliquer pour tout les jeux.

Pour finir, j'aimerai aussi bien que la Wii nous ponde des jeux de plateforme en 2d avec des effets de fou. Car pas envie de voir la 2d mourir.

[AHL 67]

Mais bon...bien heureusement, quand je vois Metroïd sur DS, ça me rassure vu sa "difficulté" ^^"

Je sais pas si c'est ironique et je connais pas ton niveau, mais je l'ai trouvé relativement court ce jeu, comparé à une version NGC...
Me manque plus qu'une réserve de missiles il me semble, que j'ai pas cherché.

caselogic33 : Difficile, d'accord, mais impossibles, c'est pas le top non plus ! :-(
En fait si les premiers Zelda sont difficiles, c'est surtout parce que les coups d'épée ne sont pas encore très bien gérés et qu'ils sont limités dans l'espace, tout comme les déplacements. Pareil pour les premiers Mario : les rares fois où j'y ai joué je trouvais les paraboles des sauts vraiment pas catholiques comparées à celles d'un Mario 64... :?

Pour réagir à la comparaison console/PC : une console est un ordinateur, c'est indéniable, mais la comparer avec un PC, c'est autre chose. Pour moi, un PC c'est un ordinateur qui ne peut être utilisé tel quel, il faut un système d'exploitation. Ensuite, une bonne partie des logiciels doit être installée pour être utilisable, chacun ayant certaines normes que le système d'exploitation ne peut respecter de base, ou utiliser ce que lui fournit le sytème. Par contre, le combo clavier/souris n'est pas obligatoire, c'est juste une question d'aisance d'usage. On pourrait très bien manipuler un PC avec une manette ou une console avec un clavier/souris si le système d'exploitation du PC ou la console le permettait. Et c'est bien là toute la différence : si la console ne permet d'utiliser que ce pour quoi elle a été conçue et tout les périphériques doivent s'adapter, le PC lui gère tout du moment qu'on le lui branche et que le système d'exploitation le gère, ou encore qu'un logicile le comprenant le gère.
Bref, pour résumer, une console a un hardware construit de la même façon qu'un PC, mais elle ne le gère pas de la même manière.

[garland]

Article intéressant pour une fois.

Le ton colle bien avec les craintes du moment. A l'heure où les screens des jeux wii nous ramènent à de la ps2 dans ses premiers jours il est normal de douter.
Personnellement je regrette le parti pris par Nintendo, il y a de celà une dizaine d'années nintendo affirmait que les graphismes étaient prioritaires dans les jeux et qu'ils servraient le gameplay.
Pourquoi retourner sa veste comme cela?
Ecoute des joueurs désireux de voir changer leurs habitudes? Peut être.
l'appel du profit enclenché par le succès surprenant de la DS? sûrement.
Nintendo ne veut surtout plus dépenser des sommes monstres dans de la R&D et préfère toucher un autre public avec des coûts de production moindre en overclockant (et encore j'en suis même plus sûr) la gc en y rajoutant un accessoire gyroscopique. La course à la puissance ils l'ont fait avec la N64 et la gc et ça a amené à un échec.
Quelles en sont les causes?
Le départ des 1/3 des machines Nintendo. Poruqoi Nintendo a laissé partir Square en 96? Pourquoi avaoir laissé partir Rare? Pourquoi ne pas décrocher des exclus à coup de chèqier comme le fait microsoft. Pourtant ce n'est pas l'argent qui manque entre les succès de la nes/snes/gb/pokemon/ds et les royalties engrangés depuis 20 ans. Nintendo aurait largement les moyens de sortir une console équivalente à la ps3/360 et à s'attacher des studios talentueux. De resortir des jeux de la trempe de Zelda OOT impressionnant les joueurs du monde entier. A l'époque Nintendo faisait rêver.
A la place on préfère se faire du fric facilement sans risque.
Se foutre de la gueule des joueurs GC en la laissant tomber (Super paper Mario direction la Wii, retard monstre de Zelda pour une sortie Wii, licences tiers miteuses: remake de MGS, FFCC avec sa connectivité honteuse, abandon du online pourtant avec Mario Kart les ventes sont assurés, licences nintendo en déclin avec Tww décrié, Sunshine c/c de mario 64 dans un univers pourri, DK cantoné aux kongas, pas de vrai Starfox).

A croire que Nintendo s'est lancé un défi avec Sega pour savoir qui aura la sortie la plus pitoyable.

Bref la Wii est pour moi une énorme connerie.
Nintendo nous faisait rêver avec des jeux féériques, grâce à leurs gameplay et par leurs graphismes. Souvenez vous des premières images de Mario 64, de Ocarina Of time, de la démo de zelda en 2002...
Est ce que la Wii fait rêver? Non sûrement pas.

Agiter une télécommande devant un écran ne m'intéresse vraiment pas. A quoi ça va servir dans un RPG? un jeu de combat? On va rayer ces 2 genres de la ludothèques Wii? Comme pour la n64 et la GC? Ah oui c'est vrai c'est pas assez "grand public".

La Wii je vais l'acheter, quand on aime Mario et zelda on est bien obligé. C'est triste de artir sur cette voie là en se contentant de peu. J'espère que Nintendo va se vautrer en beauté pour qu'ils se remettent enfin en question et s'investissent réellement dans une machine de salon.

[totti10]

habituellement je n'aime pas trop ou ne pense pas complimenter un dossier/article mais vu le contexte je vais quand même le faire.

l'article de thomas est trés bon car, en plus d'une bonne dose d'objectivité, le texte reprend l'ensemble des réactions face à la Wii qu'elles soient bonnes ou mauvaises.
c'est simple j'ai presque l'impression de lire ce que je pense en bien dit et en bien organisé! ( )


pour résumé mon opinion sur la Wii:
bigN prend un trés gros risque avec ce gameplay et surtout des graph' à mi-course entre les 2 générations. je pense que bigN aurait pu mettre un peu plus de puissance sans pour autant exploser le prix de la machine et donc prendre un risque beaucoup moins flagrant. les joueurs comme moi réfléchiraient peut-être moins pour l'acquérir.
mais c'est un choix et il faut le respecter. d'autres n'ont pas cette force de caractère...
et puis aprés tout, même si des images de certains font vraiment peur, les caractèristiques de la Wii ne sont pas encore connues et laisse encore espérer... mais le fait justement qu'elles ne soient pas connues laisser supposer que bigN mise tout sur le gameplay au point de ne pas parler de graph'...


j'ai beaucoup critiqué la Wii mais je pense et suis même sûr qu'elle fera mieux que la NGC et que le marché sera plus concurentiel et donc plus profitable à tous les joueurs.
et le prix de la ps3 conjugué au fait qu'elle va subir un lancement presque "raté" (trés peu de consoles et un territoire abandonné) font que la Wii et la 360 auront des bases plus solides que la xbox et la NGC d'autant qu'elles n'auront pas 1 an à tenter de rattrapper...



pour finir, j'ai un sentiment paradoxal pour la Wii: j'ai peur de la durabilité de la console et de son intérêt en solo à la longue mais en même temps c'est aussi là que je tire le plus gros espoir.
quand j'imagine le potentiel du gameplay sur des jeux comme rogue leader et que je vois tous les mini-jeux actuels ça me fait peur mais je me dis que c'est en forgenat qu'on devient forgeron et qu'on aura certainement beaucoup mieux aprés...

à bigN de mettre en application cette révolution qu'il annonce à corps et à cris.


mais je dois dire que comme garland je suis trés attaché au gameplay classique et que ça va être dur de m'en sortir. mais je suis moins réfractaire que par le passé ne serait-ce que pour donner une chance à cette console.

[douglas riper]

Nintendo ne veut surtout plus dépenser des sommes monstres dans de la R&D

Parce que tu crois que la nouvelle manette elle est tombée du ciel sans R&D ?? Je pense au contraire que la plus grande R&D des nouvelles generations est ici, les autres machines se contentant de mettre a jour leur puissance.
repartir de rien ou presque, reinventer ue maniere de jouer ne se fait pas en 2 sec, quelque soit le resultat, que ca marche ou pas.
Quant a sortir la Wii pour se faire de l'argent facile, c'est pas gagné, et c'est un pari risqué que prend Nintendo. C'est pas parce que elle a fait un carton a l'E3 2006 que c'etait gagné d'avance et que ca va marcher reelement.


Sinon pour reprendre le terme de Akhoran, je fais parti des revenants, et la Wii m'interesse justement parce qu'elle ne propose pas la meme chose que les autres, qu'elles ne fait pas la course a la technologie. J'ai quitter les JV apres la super nes, par manque de temps, manque d'envie (les jeux ne me convenait plus, je suis un nostalgique de la 2D), et ce que propose Nintendo sur cette nouvelle generation correspond a mes attentes : pouvoir jouer de temps en temps a des jeux plus instinctifs (reste a le verifier). Pas forcement des mini jeux, mais des jeux ou je m'amuse.