Salut,
sakuragi a écrit :Et "c'est pas au consommateurs de s'adapter" bah si c'est au consommateurs de le faire, écouter la fainéantise du consommateur lambda est vraiment le meilleur moyen de régressé et d'abandonné toute évolution. C'est ce qui fait toute la différence entre un enfant et la pluspart des adultes comme ton pére, l'enfant a le goût et l'envi d'apprendre alors que l'adulte au final a d'autre chat a fouetter donc ne s investit pas. Pour la "progression n'existe pas" je t'invite a te renseigner sur les jeux de combats, et shoot tu risques d'être sacrement surpris.
mais un final, à un moment donné, l'enfant devient le père, doit travailler, élever ces propres enfants, etc. Si tous les jeux produits continuent de faire cette évolution, le père qui a moins de temps arrêtera simplement le jeu vidéo et comme les jeux deviennent de plus en plus complexe et de plus en plus matures au niveau du contenu, les enfants ne sont pas attiré non plus (surtout quand la seule chose qu'on leur donne c'est des merdes à license comme Bob L'éponge. Elle est loin l'époque de DuckTales.)
Progresser sans attendre que le consommateur soit prêt à progresser est la raison pour laquelle la Wii est si populaire. Alors que Sony, Microsoft et les éditeurs tiers ont continué à progresser, Nintendo a vu qu'il y avait des millions de personnes pour qui le jeu vidéo n'était pas intéressant. Combattre ce désintérêt est la base de la stratégie de la Wii et c'est fait en oubliant les règles de la progression pour se concentrer sur la seule chose qui importent vraiment, c'est-à-dire comment le consommateur voit les choses que Nintendo a pu réussir ce coup de maître comme ils l'avaient fait avec la NES.
sakuragi a écrit :Il est possible de dénoter rien du tout , il y a juste 2 consoles HD qui jouent leur rôle de divertissement complet et qui propose à tout le monde casual, core, grand public. Et de l'autre une console créer dans l'unique but de se faire le maximum d'argent pour Nintendo en touchant le publique non exploité en one-shot avec une durée de vie ridicule, normale de toute façon le but n’était pas de faire une bonne console !
J'adore! On sort une console à 600$ plein de jeux à 60$, un online payant, des DLC partout et au final, c'est Nintendo qui veut faire le maximum d'argent. Un divertissement complet mon oeil, avant la sortie de Kinect/Move l'an dernier, c'était le désert pour essayer de vendre au public Wii et encore, il n'y a pas vraiment de phénomène Kinect comme on a pu le voir avec la Wii. Je ne crois pas que ça soit possible pour Kinect et Move d'atteindre ce niveau, car ils sont handicapés par le fait que les jeux "hardcore" repoussent les mamans, les personnes âgés, etc qui font partie du public Wii.
Kayron a écrit :Bref, les éditeurs-tiers ont rapidement compris que Nintendo était le seul Maître à bord sur sa machine. Comme sur Gamecube, comme sur N64, comme sur Snes, comme sur Nes, comme toujours. Renseignes toi Asleer : il y a quantité de déclarations où plusieurs éditeurs-tiers se sont plains durant 4 ans de ne pas pouvoir vendre comme ils le souhaitaient sur la Wii, en mettant en avant la politique totalement égocentrique de Nintendo (un éditeur-tiers sort un jeu à 60€ sur la machine? Hop, Nintendo sort le sien en même temps à 50€).
Et ils ont vendu quoi les tiers sur Wii? Dogz? Qu'il fasse des bons jeux qui plaisent aux gens qui achètent la Wii au lieu de se contenter de shovelware et de jeux hardcore qui ne se vendrait même pas sur les consoles HD (MadWorld, No More Heroes). Quand je dis qu'il faut arrêter avec le mythe de l'évolution, c'est simplement que pendant que les développeurs, eux, évoluent au rythme de l'évolution technologique, les consommateurs évoluent beaucoup plus lentement. Le problème n'est pas d'évoluer, mais que durant l'évolution, on laisse derrière des millions de personnes qui pourraient être des gamers, mais qui n'ont pas nécessairement le temps de jouer à FFXIII. La Wii a frappé droit dans ce marché et hop, la console qui ne devait se vendre qu'à 7 millions d'exemplaires dans le monde est première.
Quant au jeux à 60 euros, il suffit de voir la tête des jeux tiers sur Wii pour comprendre qu'ils ne les valent pas. Nintendo a annoncé dès le début que ses jeux allaient être à 50 $/euros. C'est pas comme si les tiers n'étaient pas prévenu. Nintendo vend aux gens qui achètent sa console. Les tiers voient des motion control et de belles publicités, font pareils et hop, ils floppent! Il faut faire les jeux pour les joueurs et non pour faire plaisir aux développeurs.
Halouc a écrit :Les tiers n'ont fait que suivre la politique de Nintendo. C'est Nintendo qui a décidé que la Wii serait "très grand public", pas les tiers. Il suffit de voir Nintendo qui finalement n'est pas capable de faire autre chose que des jeux qui dans la majorité du temps s'adresse à un public assez large. Les metroid et jeux vraiment innovant sont rares.
Et ils ne se vendent pas beaucoup. 20 millions de NSMBWii en un an, c'est pas seulement des millions dans les poches de Nintendo, c'est aussi 20 millions de joueurs qui ont décidé de sortir 50$ de leur poche afin d'aller acheter ce jeu. Vouloir que Nintendo se contentent de Metroid, Mario Galaxy et autres jeux "innovants" alors que non seulement ils se vendent beaucoup moins, mais ne supportent pas le momentum des ventes de consoles, c'est dire à Nintendo "Tiens, ça vous dit de retourner en 3ième place?" et aussi de dire aux millions de personnes qui adorent Wii Sports, Mario Kart Wii et NSMBWii que ce qu'ils veulent, on s'en fout. Le GameCube et le N64 sont pleins de ces jeux "innovants". Résultat, Nintendo dernier. Quand Nintendo revient à la stratégie NES avec la Wii, ils ont à nouveau énormément de succès. La Wii, si on la regarde comme il faut ressemble énormément à la NES.
Voilà, et quant à l'anti-Malstrom, il a été un des seuls à essayer de comprendre ce que Nintendo faisait. Entre 2005 et 2008, Nintendo parlait de disruption et de la Blue Ocean Strategy dans chacun de ses évènements. Les analystes l'ont-ils remarqué? Quand Nintendo clamait bien fort à ces séances de questions/réponses aux investisseurs qu'ils allaient vers une stratégie de
user generated content et que chacun de ses jeux ont été non seulement des flops, mais ont également détruit le momentum de la Wii, qui l'a dit? Malstrom, qu'on aime ou pas sa façon de dire les choses a été le seul à analyser la politique de Nintendo cette génération.
Asleer