[Topic Officiel]La Wii, le bilan : avis, éloges et critiques

[Count Dooku]

Le truc c'est que je ne partage pas ton analyse sur les jeux N64 que tu cites, en particulier sur Zelda, que déjà à l'époque je trouvais léger, surtout au niveau du texturing (mais pas seulement, c'est aussi très polygôné).

Sur les jeux Rare je veux bien reconnaitre que c'est assez proche du rendu des bons et beaux jeux DS, mais c'est Rare quoi, qui est particulièrement doué pour travailler ses textures.

Sur DS sinon j'ai oublié de citer Metroid Hunter pour les jeux 3D qui explose à mon sens tout ce qui s'est fait sur N64, et il y a aussi le prochain Tales Of, le jeu de Basket de Square, Viewtifull Joe pour les premiers jeux 3D qui me viennent à l'esprit plutôt réussi sur DS. En tout cas moi personnelement je préfère de loin le rendu DS au rendu N64, en particulier pour la finesse et la variété de texturing qu'elle peut proposer et qui faisait souvent défaut sur N64.

[ediit : sans parler du framerate aussi, qui tournait souvent autour de 15 fps à vu d'oeil sur N64, ce qui n'est plus vraiment acceptable aujourd'hui. Ressort ton Zelda N64 et tu verras ]

Bon, on est au moins d'accord sur les jeux Rare, sauf que pour moi, ce n'est pas au niveau des plus beaux jeux DS, ça les explose tout simplement.
Pour le reste, je te trouve très dur avec Zelda OoT : pour l'époque, sur consoles, on ne trouvait guère mieux (peut-être Banjo-Kazooie, mais c'est du Rare!). Et des jeux full 3D de cette qualité sont rares sur DS, et ce n'est pas le récent Phantom Hourglass avec sa vue du dessus qui me fera dire le contraire (je le trouve nettement moins impressionnant qu'OoT, et je ne parle pas de Majora).

Sinon pour Metroid Hunter (sans doute le plus beau jeu DS), il explose peut-être GoldenEye, mais sûrement pas Perfect Dark et Turok 2, deux titres très riches d'un point de vue textures et effets en tout genre.

Par contre au niveau du framerate je suis d'accord, c'est d'ailleurs le seul aspect qui me dérange aujourd'hui lorsque je rejoue à un jeu N64 (heureusement, dans le cas d'OoT, la version GC est plus fluide).

[Kayron]

Sur Mario Galaxy par exemple, il était semble t'il très impliqué en espèce de Mega-Beta-Testeur-Souffleur-d'idées du début à la fin du projet.

Mario Galaxy a été en developpement durant toute la periode Gamecube. Cela pourrait expliquer en parti son implication dans le jeu (où il etait tout de même assez actif à cet époque avec la création de la licence Pikmin).

Sur Zelda TP il y avait un truc qui m'avait marqué, c'est qu'il a semble t'il beaucoup béta testé la première partie du jeu, le village de Link et les 3 premiers jours de jeu, et beaucoup moins le reste. Et je trouve personnellement que la première partie est une des plus réussi de ce Zelda, que ce soit au niveau du rythme ou de la densité de choses à voir ou faire. Et à mon avis si Miyamoto avait béta testé l'intégralité du jeu avec le même soucis du détail dont il sait faire preuve (travail titanesque vu la taille de ce Zelda) le jeu aurait été dix fois meilleur.

Bah disons que le village de Link faisait surtout office de tutorial, avec la découverte des différentes actions à effectuer, un peu comme le village Kokiri d'Ocarina Of Time du reste. Cela pourrait expliquer la "richesse" des actions à entreprendre et la forte présence des cuts scène; cela faisait office d'introdution en somme.

Après honnêtement, je ne pense pas qu'une implication plus grande de Miyamoto aurait fondamentalement changée le déroulement du jeu.
Il a surtout donné son avis sur des petits détails comme par exemple quand un ennemi s'approche de Link : le héros prend automatiquement une posture "défensive" pour accentuer l'aspect réaliste. C'est sur ce genre de choses que Miyamoto a eu un impact dans le jeu.
Maintenant, je pense que l'aspect "conservateur" de Nintendo et de Miyamoto ont finit par réssurgir sur ce jeu : il est dépendant d'un gameplay et de "mécanismes" vieux de 20 ans qui finissent par se voir. J'ai la sensation que l'on a atteint les limites du "fonctionnement" d'un Zelda.
Je pense que c'est en parti à cause de cela que Zelda TP manque un peu d'inspiration et possède cet air de "déjà-vu".

L'exemple le plus flagrant est celui des donjons. Le principe reste le même : on entre dans un donjon, notre rayon d'action est relativement limité jusqu'a avoir l'objet miracle qui va permettre non seulement de dévérouiller la plupart des salles du donjons, mais aussi de vaincre le boss assez rapidement. L'ensemble des Zeldas se basent sur ce système depuis la création de la licence dans les années 80.
J'espère qu'ils ont compris chez Nintendo que ça allait finir par se voir

[Miacis]

L'exemple le plus flagrant est celui des donjons. Le principe reste le même : on entre dans un donjon, notre rayon d'action est relativement limité jusqu'a avoir l'objet miracle qui va permettre non seulement de dévérouiller la plupart des salles du donjons, mais aussi de vaincre le boss assez rapidement. L'ensemble des Zeldas se basent sur ce système depuis la création de la licence dans les années 80.
J'espère qu'ils ont compris chez Nintendo que ça allait finir par se voir

C'est pas les seuls à réfléchir la conception comme ça, non plus. Ca reste un des systèmes les plus pratiques pour un jeu d'aventure.

[ouba]

L'exemple le plus flagrant est celui des donjons. Le principe reste le même : on entre dans un donjon, notre rayon d'action est relativement limité jusqu'a avoir l'objet miracle qui va permettre non seulement de dévérouiller la plupart des salles du donjons, mais aussi de vaincre le boss assez rapidement. L'ensemble des Zeldas se basent sur ce système depuis la création de la licence dans les années 80.
J'espère qu'ils ont compris chez Nintendo que ça allait finir par se voir

C'est la marque de fabrique des zelda, pourquoi changer ?
Et puis je ne pense pas qu'ils se sont rendu, ils attendent un génie comme toi pour leur écalirer la lanterne peut être

[Kayron]

L'exemple le plus flagrant est celui des donjons. Le principe reste le même : on entre dans un donjon, notre rayon d'action est relativement limité jusqu'a avoir l'objet miracle qui va permettre non seulement de dévérouiller la plupart des salles du donjons, mais aussi de vaincre le boss assez rapidement. L'ensemble des Zeldas se basent sur ce système depuis la création de la licence dans les années 80.
J'espère qu'ils ont compris chez Nintendo que ça allait finir par se voir

C'est pas les seuls à réfléchir la conception comme ça, non plus. Ca reste un des systèmes les plus pratiques pour un jeu d'aventure.

Je suis d'accord, sauf que là c'est à chaque fois l'élément centrâl du gameplay dans les donjons. Pour un fan de Zelda, faire les donjons de Twilight Princess est d'une facilité déconcertante. C'est à partir de cette absence de "défis" que la lassitude et l'ennui peuvent faire leur apparition.

Si nous prenons un peu de recul par rapport à la licence Zelda, à deux ou trois exceptions prêt, on a quand même l'impression de rejouer au même jeu dans ses grandes lignes avec une amélioration visuelle à chaque nouvelles générations de consoles (Ganondorf/la princesse,Hyrule, les donjons de feu et de glace, les zora/gorons et la triforce).

Et puis je ne pense pas qu'ils se sont rendu, ils attendent un génie comme toi pour leur éclairer la lanterne peut être

Miyamoto avait expliqué à la sortie de Zelda TP que ce serait le dernier Zelda tel que nous le connaissons. Cela peut sous entendre qu'ils ont conscience du problème et que l'on arrive à la fin d'un cycle (si moi et d'autres joueurs le voyons, c'est qu'ils le voient eux aussi, tu ne crois pas?). Nous verrons bien quelle orientation ils donneront à la licence. Esperons que Zelda ne se "casualise" pas trop

[Nyko]

Pour moi Zelda TP souffre de 2 gros problèmes : Un énorme passage à vide de 3 donjons, sans aucune phase de scénario, on finit un donjon et on ré enchaine sur un autre puis encore un autre, c'est ridicule, surtout que c'est en plein milieu du jeu, et ca casse énormément l'intensité du début de partie. (Parce pour moi les 10/15 premières heures de jeu sont impec sur Twilight Princess)

Deuxième chose : Link a beau avoir la classe, l'air mature & cie, il passe pour un idiot pendant tout le jeu, à part faire 3 sourires... Et je pense pas que la faute soit qu'il soit muet, un muet n'est pas forcément débile. (Sans déconner)

Après j'avais déjà lu sur des forums des gars critiquer, entre autre, le scénario à la fin, ou Midona verse une petite larme. Les gars, rebranchaient vos Snes. Je prend comme exemple Secret Of Mana, pour y avoir rejoué, le scénario au début m'a fait sourire "Tu retire l'épée donc on te veux plus dans le village, donc barre toi, et désolé on peux rien y faire" Je parle même pas des FF (Ouais y'a des méchants puis nous on est gentils donc on va sauver le monde, c'est très caricaturé mais en gros c'était ça) C'est d'une naïveté déconcertante. Je vous vois tous déjà me sauter dessus "Ouais la Snes c'était y'a une décennie ton exemple tient pas debout". Ouais ok, mais c'est ce genre de personne qui viennent cracher sur des bons jeux de maintenant, et qui bande sur des jeux qui était pareil..

Après c'est pas le cas de tout le monde, je peux comprendre qu'on puisse ne pas aimer le jeu pour des gros défauts, mais le qualifier de daubesque, ca fait Geek de 20 balais qui se croit + intelligent que Kevin de 11 ans et demi.

Mais bon j'ai remarqué que c'était une attitude courante de cracher sur tout ce qu'on nous propose tant que c'est pas la perfection. (Me parlait pas d'objectivité, ca risque de me faire rire) Et c'est d'ailleurs pour ça que je poste plus sur des news ou y'a toujours des Débats très constructifs entre les 2 extremistes, Fan boy, et blasé.

[ouba]

Miyamoto avait expliqué à la sortie de Zelda TP que ce serait le dernier Zelda tel que nous le connaissons. Cela peut sous entendre qu'ils ont conscience du problème et que l'on arrive à la fin d'un cycle (si moi et d'autres joueurs le voyons, c'est qu'ils le voient eux aussi, tu ne crois pas?)

Je répère, C'est la marque de fabrique de zelda...

Nous verrons bien quelle orientation ils donneront à la licence. Esperons que Zelda ne se "casualise" pas trop

J'espère que si, comme tout les ptis puceau qui s'auto proclame gamer pourront encore dire "ahh nintendo c'est pour les casuals, moi jsuis un vrai regarde j'ai acheté le dernier GTA ahahaah"

[Kayron]

Après j'avais déjà lu sur des forums des gars critiquer, entre autre, le scénario à la fin, ou Midona verse une petite larme. Les gars, rebranchaient vos Snes. Je prend comme exemple Secret Of Mana, pour y avoir rejoué, le scénario au début m'a fait sourire "Tu retire l'épée donc on te veux plus dans le village, donc barre toi, et désolé on peux rien y faire" Je parle même pas des FF (Ouais y'a des méchants puis nous on est gentils donc on va sauver le monde, c'est très caricaturé mais en gros c'était ça) C'est d'une naïveté déconcertante. Je vous vois tous déjà me sauter dessus "Ouais la Snes c'était y'a une décennie ton exemple tient pas debout". Ouais ok, mais c'est ce genre de personne qui viennent cracher sur des bons jeux de maintenant, et qui bande sur des jeux qui était pareil..

C'etait effectivement le cas sur Snes, seulement si Nintendo est resté dans cet esprit là, on peut dire que les autres studios de developpement ont évolué vers quelque chose de beaucoup moins manichéen tout de même.

Après c'est pas le cas de tout le monde, je peux comprendre qu'on puisse ne pas aimer le jeu pour des gros défauts, mais le qualifier de daubesque, ca fait Geek de 20 balais qui se croit + intelligent que Kevin de 11 ans et demi.

Qui a qualifié Zelda TP de "daubesque"? Perso j'ai apprécié le jeu, mais ça ne m'empêche pas de dire ce que je pense de la série Zelda et du manque de renouvelement de la série.

Mais bon j'ai remarqué que c'était une attitude courante de cracher sur tout ce qu'on nous propose tant que c'est pas la perfection. (Me parlait pas d'objectivité, ca risque de me faire rire) Et c'est d'ailleurs pour ça que je poste plus sur des news ou y'a toujours des Débats très constructifs entre les 2 extremistes, Fan boy, et blasé.

1) Critiquer/remettre en question et cracher sur quelque chose sont deux choses différentes (et donc oui, ça a quand même un certain rapport avec une forme d'objectivité).
2) Pour ce qui est des éternels débats sur actu, j'ai envoyé un mail à la plupart des gens qui en etaient les acteurs (et j'en faisais parti) pour les inciter à venir débattre ici plutot que de le faire sur Actu.

Je répète, C'est la marque de fabrique de zelda...

On se demande pourquoi Miyamoto souhaite totalement changer la série alors. Puis bon la marque de fabrique moi jveux bien, mais quand tu poutres les boss et que tu torshes les donjons à une vitesse hallucinante parce que ce sont des trucs vu, revu et encore revu...C'est qu'on tourne un peu en rond quoi.

J'espère que si, comme tout les ptis puceau qui s'auto proclame gamer pourront encore dire "ahh nintendo c'est pour les casuals, moi jsuis un vrai regarde j'ai acheté le dernier GTA ahahaah"

Euh ouais...Il doit manquer des mots à ta phrase parce que j'ai pas tout pigé, d'autant que j'ai du mal à voir où tu veux en venir...
Enfin bon, j'espère que cette phrase là m'etait pas destinée parce que bon...Ca fait un petit peu deg et complètement déplacé comme propos pour le coup :-/

[Nyko]

Après c'est pas le cas de tout le monde, je peux comprendre qu'on puisse ne pas aimer le jeu pour des gros défauts, mais le qualifier de daubesque, ca fait Geek de 20 balais qui se croit + intelligent que Kevin de 11 ans et demi.

Qui a qualifié Zelda TP de "daubesque"? Perso j'ai apprécié le jeu, mais ça ne m'empêche pas de dire ce que je pense de la série Zelda et du manque de renouvelement de la série.

Mais bon j'ai remarqué que c'était une attitude courante de cracher sur tout ce qu'on nous propose tant que c'est pas la perfection. (Me parlait pas d'objectivité, ca risque de me faire rire) Et c'est d'ailleurs pour ça que je poste plus sur des news ou y'a toujours des Débats très constructifs entre les 2 extremistes, Fan boy, et blasé.

1) Critiquer/remettre en question et cracher sur quelque chose sont deux choses différentes (et donc oui, ça a quand même un certain rapport avec une forme d'objectivité).

Sur le forum, j'ai déjà vu des personnes le qualifier de Daubesque. C'était une phrase général, pas directement de la discussion.

Et pour ton petit 1) : Je parlais du fait que l'ont qualifie le jeu de Daubesque. (Ce qui n'a rien d'objectif) Après critiquer les défauts du jeu je suis pas contre hein.

[Halouc]

Pour moi Zelda TP souffre de 2 gros problèmes : Un énorme passage à vide de 3 donjons, sans aucune phase de scénario, on finit un donjon et on ré enchaine sur un autre puis encore un autre, c'est ridicule, surtout que c'est en plein milieu du jeu, et ca casse énormément l'intensité du début de partie. (Parce pour moi les 10/15 premières heures de jeu sont impec sur Twilight Princess)

-Il souffre aussi de grosse incohérence. Déjà on peu se demander s'il non pas changer de scénario pendant le développement du titre car à un moment on se tape une grosse cinématique ou on apprend que Link recherche une objet qui peu avoir une forte influence mais au final bah on se demande à quoi servait la cinématique car le sujet ne sera plus abordé apres.

-Il souffre aussi de niaiserie. Entre le poulailler dans les nuages qui est censé êtres le temple d'un peuple anciens (vla la gueule des anciens) et le grand méchant qui ce détruit en 2 secondes à la fin.

....

Le scénario de Zelda TP est certes un des meilleurs de la série mais en 2007, c'était un peu de la merde.

Sinon personne a dit que le jeu était nul, on a dit qu'il était sur certains critères 2 ou 3 générations en retard.

Après j'avais déjà lu sur des forums des gars critiquer, entre autre, le scénario à la fin, ou Midona verse une petite larme. Les gars, rebranchaient vos Snes. Je prend comme exemple Secret Of Mana, pour y avoir rejoué, le scénario au début m'a fait sourire "Tu retire l'épée donc on te veux plus dans le village, donc barre toi, et désolé on peux rien y faire" Je parle même pas des FF (Ouais y'a des méchants puis nous on est gentils donc on va sauver le monde, c'est très caricaturé mais en gros c'était ça) C'est d'une naïveté déconcertante. Je vous vois tous déjà me sauter dessus "Ouais la Snes c'était y'a une décennie ton exemple tient pas debout". Ouais ok, mais c'est ce genre de personne qui viennent cracher sur des bons jeux de maintenant, et qui bande sur des jeux qui était pareil..

Que se soit FF6, Secret of mana,... Il faut vraiment êtres de mauvaise fois pour dire qu'ils ont de gros scénario. Certes a l'époque, il était pas mauvais mais en 2008 ils seraient mauvais.

Je me fait huer quand je dit que je trouve FF6 mauvais, chiant, niais. Mais bon les gens ne sont pas capable de comprendre que eux ils voient ce jeu avec nostalgie et que moi je le vois comme un simple jeu banal que j'ai fait en 2008.

[Flobo]

Après c'est pas le cas de tout le monde, je peux comprendre qu'on puisse ne pas aimer le jeu pour des gros défauts, mais le qualifier de daubesque, ca fait Geek de 20 balais qui se croit + intelligent que Kevin de 11 ans et demi.

Qui a qualifié Zelda TP de "daubesque"? Perso j'ai apprécié le jeu, mais ça ne m'empêche pas de dire ce que je pense de la série Zelda et du manque de renouvelement de la série.

Mais bon j'ai remarqué que c'était une attitude courante de cracher sur tout ce qu'on nous propose tant que c'est pas la perfection. (Me parlait pas d'objectivité, ca risque de me faire rire) Et c'est d'ailleurs pour ça que je poste plus sur des news ou y'a toujours des Débats très constructifs entre les 2 extremistes, Fan boy, et blasé.

1) Critiquer/remettre en question et cracher sur quelque chose sont deux choses différentes (et donc oui, ça a quand même un certain rapport avec une forme d'objectivité).

Sur le forum, j'ai déjà vu des personnes le qualifier de Daubesque. C'était une phrase général, pas directement de la discussion.

Et pour ton petit 1) : Je parlais du fait que l'ont qualifie le jeu de Daubesque. (Ce qui n'a rien d'objectif) Après critiquer les défauts du jeu je suis pas contre hein.

Je l'ai qualifié de daubesque immédiatement après l'avoir fini en 2006. Mais c'était à mettre sur le coup de la colère d'avoir attendu aussi longtemps pour un jeu que j'ai trouvé au final très, très moyen.
J'ai vraiment eu l'impression que le jeu avait été fait un peu a la star fox adventure, c'est à dire qu'on a collé les persos de zelda dans un rpg et qu'on a ajouté un ganon qui déboule de nul part dans les cinq dernieres minutes pour dire "c'est un jeu zelda".

[Akhoran]

Bon, on est au moins d'accord sur les jeux Rare, sauf que pour moi, ce n'est pas au niveau des plus beaux jeux DS, ça les explose tout simplement.
Pour le reste, je te trouve très dur avec Zelda OoT : pour l'époque, sur consoles, on ne trouvait guère mieux (peut-être Banjo-Kazooie, mais c'est du Rare!). Et des jeux full 3D de cette qualité sont rares sur DS, et ce n'est pas le récent Phantom Hourglass avec sa vue du dessus qui me fera dire le contraire (je le trouve nettement moins impressionnant qu'OoT, et je ne parle pas de Majora).

Sinon pour Metroid Hunter (sans doute le plus beau jeu DS), il explose peut-être GoldenEye, mais sûrement pas Perfect Dark et Turok 2, deux titres très riches d'un point de vue textures et effets en tout genre

En fait pour le dire autrement, je pense sincèrement que Perfect Dark, Turok 2, Banjoe et Kazooie et autres sont parfaitement faisables sur DS, et peut être même en mieux.

Après c'est pas une certitude non plus.

Disons que sur plusieurs jeux, la DS ça m'a parue être une N64 avec un meilleur polycount et des textures plus variées. La différence n'est pas flagrante non plus, du coup c'est aussi assez dépendant du développeur.

Sur le mini débat sur Zelda sinon, si j'en crois les 'Iwata Demand', Miyamoto n'a pas vraiment eu son mot à dire sur le contenu du jeu, sortie du tutorial. En revanche il a effectivement fait des remarques un peu générique sur divers trucs (animations, jouabilité, etc...), mais sur l'équilibre du jeu, son rythme et tout ça, a priori très peu.

Sans rapport avec Miyamoto sinon, il ressort du 'Iwata demand' au sujet de TP que le scénario a été greffé au jeu après coup, l'odre de certains évènements et leur intégration à la quète principale ayant été boulversée jusqu'au dernier moment. La philosophie étant qu'ils préfèrent se pencher sur ce que l'on fera plutôt que sur le pourquoi on le fera. Bon, c'est un point de vue (mais se pencher sur les deux, c'est encore mieux :p).

Et je serais pas contre foutre un bon coup de pied dans la mécanique de Zelda pour apporter du neuf, histoire que le prochain me surprenne un peu quoi. La jouabilité de Zelda est très bonne, mais il faudrait l'articuler autrement. Un peu comme ça avait été fait pour Majora's Mask quoi (exactement ça même, en fait).

[Kayron]

Et je serais pas contre foutre un bon coup de pied dans la mécanique de Zelda pour apporter du neuf, histoire que le prochain me surprenne un peu quoi. La jouabilité de Zelda est très bonne, mais il faudrait l'articuler autrement. Un peu comme ça avait été fait pour Majora's Mask quoi (exactement ça même, en fait).

J'avais beaucoup aimé la quêtes secondaire avec les PNJ de la ville et le journal des bombers (si je dis pas de bétises). En revanche, la gestion du temps avec la limite des 3 jours m'avait quelque peu gachée le plaisir d'explorer la plaine de termina et de fouiller les donjons dans leurs moindre recoins.
M'enfin c'est vrai que c'etait une bonne initiative. J'avais notamment aimé son aspect un peu plus "sombre" qu'Ocarina Of Time. J'ai la sensation que depuis qu'Aonuma s'occupe des Zeldas (c'etait bien lui pour Majora's non?), ils ont tout de même gagné un aspect un peu plus "adulte" sous certains aspects (hormis peut être Wind Waker).

[Ex-Morpheus]

Justement je pense que le problème de Zelda c'est Anouma !

Ok c'est un gars charmant, mais il a fait des choix très discutable depuis qu'ils est au commande et qui ont empéché à Zelda de prendre un direction similaire à celle de franchise comme Halo, GTA ou Super Smash bros.

En effet Anouma a trop voulu experimenter sur Zelda : un Zelda sombre avec Majora's Mask, un Zelda cel shading avec Wind waker. Pour Twilight Princess le problème fut plus sérieux... Les passages avec le loup soit les 10 ou 15 premières heures du jeu ont a mon avis gaché Twilight Princess. J'ai trouvé cette histoire avec le loup et Midna ridicule et ennuyeuse ( ces cercles ridicules qu'on doit faire au sol pour terrasser les ennemis ). Je me suis torturé a passer ses heures car je savais que le meilleur restait à venir. Et la suite valait vraiment la peine de souffir ces horribles heures .

Qui est cet Anouma pour se permettre des experimentations hasardeuses sur une franchise aussi clé que Zelda ??? C'est justement ce genre d'attitude à experimenter qui a quasiment détruit des franchises comme Star Fox ou Donkey Kong qui ne sont plus que l'ombre d'elles-même !!!!

Si Zelda avait suivi la voix d'Ocarina of Time, les ventes auraient continué a progressé de jeu en jeu comme c'est le cas pour les GTA, les Halo ou les Super Smash. Ce qui fait le succès de ces jfranchises c'est que les developpeurs sont restés fidèles à la formule de leur jeu clé ( GTA 3 pour GTA, Halo et Super Smash Bros pour les deux autres ).

Certes on y perd peut-être en originalité et au moins on n'est pas déçu ( je fais partie des nombreux gamerz qui ne peuvent encadrer Toon link et n'ont pas souhaité poursuivre Wind Waker ) .

Twilight Princess devait justement être ce nouvelle Ocarina, mais ces passages "canins" on tout gaché selon moi !!!!

Bref, je trouve qu'ils est temps que Miyamoto revienne aux commandes et qu'Iwata aille faire ses experimentations sur des franchises qui s'y prettent bien plus ( comme Pokemon ).

[Shiu]

Mettre Majora's Mask au même rang que TP ou WW, fallait oser :o(j'aime WW, mais MM est l'un des meilleurs volets).
Non sérieux le problème ne vient d'Aomuna, il vient du manque de renouvellement de la saga ainsi que les mécanismes, étant gros fan de Zelda (et les ayant tous), les énigmes sont tellement pompés et repompés (mis à part OoA, batard à mon sens), que les jeux deviennent trop simple, l'exemple parfait est PH, dur de faire plus simple ><