Nintendo Wii (faits divers, interrogations)
On est plus face à des racourcis et à des clichés qu'à de vrai raisonnement j'ai l'impression.
Et personne ne semble vouloir dépasser son propre ressenti.
J'ai souvent l'impression de lire des gens qui sont devenus plus spectateurs que joueurs dans les jeux-video.
Je ne veux pas parler de la soif de puissance graphique et de ceux qui en veulent toujours plus, mais de la raison de l'attrait du jv.
Pour moi, la plus grande richesse des jv c'est l'interaction. C'est de pouvoir toujours tenté, tester, découvrir quelquechose par ses propres actions et de voir ce qui en découlent, les réactions, les effets ...
Je dirais que c'est ce qui fait la saveur d'un jeu.
Si la saveur est subtile et efficace, le reste devient tellement superficiel.
Mais certains on l'air d'avoir oublié ou carrément de n'avoir jamais connu cette sensation, et j'en suis désolé.
Pour être franc, si quelqu'un n'est pas capable de dire que les graphismes peuvent être superficiels, je pense que cette personne n'a pas saisie la maturité des jeux-video.
Mais attention, n'interprétez pas mal mes propos. Je suis comme tout le monde, je trouve les choses raffinées plus séduisante.
Je trouve les graphs d'une xbox360 cent fois mieux que ceux d'une wii, y'a pas photo.
Et alors? Et bien je m'en fou royalement quand même, car ce que je recherche c'est la saveur.
Alors même si les jeux plus évolués graphiquement sont plus séduisants, je vais les considérer au même niveau que tout autres jeux dans un premier temps.
Pour moi, le niveau technique des graphismes ne sert que le comfort visuel.
Il est triste de voir des joueurs partirent avec des apriori négatifs sur certains jeux à cause de la technique graphique. Tout comme il est triste de voir des joueurs partirent avec des apriori négatifs sur un jeu car il est sur telle ou telle machine.
Edit:
Je parle de technique graphique, et pas de puissance calculatoire qui permet dans certains jeux d'avoir un ia super, un nombre d'éléments plus importants en jeu ... Car évidemment cela ça permet effectivement de rendre le jv meilleur, de pousser l'interaction, et au final d'améliorer la saveur du jeu.
Et personne ne semble vouloir dépasser son propre ressenti.
J'ai souvent l'impression de lire des gens qui sont devenus plus spectateurs que joueurs dans les jeux-video.
Je ne veux pas parler de la soif de puissance graphique et de ceux qui en veulent toujours plus, mais de la raison de l'attrait du jv.
Pour moi, la plus grande richesse des jv c'est l'interaction. C'est de pouvoir toujours tenté, tester, découvrir quelquechose par ses propres actions et de voir ce qui en découlent, les réactions, les effets ...
Je dirais que c'est ce qui fait la saveur d'un jeu.
Si la saveur est subtile et efficace, le reste devient tellement superficiel.
Mais certains on l'air d'avoir oublié ou carrément de n'avoir jamais connu cette sensation, et j'en suis désolé.
Pour être franc, si quelqu'un n'est pas capable de dire que les graphismes peuvent être superficiels, je pense que cette personne n'a pas saisie la maturité des jeux-video.
Mais attention, n'interprétez pas mal mes propos. Je suis comme tout le monde, je trouve les choses raffinées plus séduisante.
Je trouve les graphs d'une xbox360 cent fois mieux que ceux d'une wii, y'a pas photo.
Et alors? Et bien je m'en fou royalement quand même, car ce que je recherche c'est la saveur.
Alors même si les jeux plus évolués graphiquement sont plus séduisants, je vais les considérer au même niveau que tout autres jeux dans un premier temps.
Pour moi, le niveau technique des graphismes ne sert que le comfort visuel.
Il est triste de voir des joueurs partirent avec des apriori négatifs sur certains jeux à cause de la technique graphique. Tout comme il est triste de voir des joueurs partirent avec des apriori négatifs sur un jeu car il est sur telle ou telle machine.
Edit:
Je parle de technique graphique, et pas de puissance calculatoire qui permet dans certains jeux d'avoir un ia super, un nombre d'éléments plus importants en jeu ... Car évidemment cela ça permet effectivement de rendre le jv meilleur, de pousser l'interaction, et au final d'améliorer la saveur du jeu.
Le jeu de go est une drogue ^^
-
Oko
En même temps, Halouc :
- mon meilleur FPS n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur RPG n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de course n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de plate-forme 3D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de plate-forme 2D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu d'aventure n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de sport n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de baston 2D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de baston 3D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur Beat them all n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de gestion n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de réflexion n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur wargame n'est pas sur la dernière génération de console
Épatant ! Il y aurait à la limite mon meilleur MMOG, sachant que cette catégorie n'existait pas avant, et mon meilleur survival horror avec Resident Evil 4. Je suis même prêt à accorder le meilleur jeu d'action/aventure en l'objet de Zelda TP sans y avoir joué. Et quand je dis "mon", c'est bien évidemment "notre", étant donné qu'il s'agit de jeu mondialement reconnus qui pour beaucoup, lorsqu'ils sortent, s'imposent en référence.
Pour prendre ton exemple, avec GoW, on se demande : "pourra-t-on faire plus beau que ce jeu, un jour". Et on peut facilement répondre "oui". Avec Shadow of the Colossus (moins "beau" et moins "puissant", pourtant), on se demande tout court : "waow, pourra-t-on faire plus que ce jeu, un jour ?". Et là, on hésite déjà un peu plus.
Après, lorsque tu dis "la puissance peut apporter des plus", on est d'accord ; mais moi je réagissais à ce que j'avais quoté plus haut, comme quoi l'ambiance grandissait proportionnellement à la puissance d'une console, et là, franchement, je ne peux pas être d'accord. Un bon jeu est un bon jeu, et inutile d'essayer de le refaire avec des "si sur la PS3..." : il est tel qu'il est, et même s'il est sur SNES, il prouve qu'il peut être bon sans tourner sur XBox360.
Et pour réagir à ce que dit douf, j'aime moi aussi les choses séduisantes. Et Shadow of the Colossus ou même Donkey Kong country ne le seront pas forcément moins que GoW.
- mon meilleur FPS n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur RPG n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de course n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de plate-forme 3D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de plate-forme 2D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu d'aventure n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de sport n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de baston 2D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de baston 3D n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur Beat them all n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de gestion n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur jeu de réflexion n'est pas sur la dernière génération de console
- mon meilleur wargame n'est pas sur la dernière génération de console
Épatant ! Il y aurait à la limite mon meilleur MMOG, sachant que cette catégorie n'existait pas avant, et mon meilleur survival horror avec Resident Evil 4. Je suis même prêt à accorder le meilleur jeu d'action/aventure en l'objet de Zelda TP sans y avoir joué. Et quand je dis "mon", c'est bien évidemment "notre", étant donné qu'il s'agit de jeu mondialement reconnus qui pour beaucoup, lorsqu'ils sortent, s'imposent en référence.
Pour prendre ton exemple, avec GoW, on se demande : "pourra-t-on faire plus beau que ce jeu, un jour". Et on peut facilement répondre "oui". Avec Shadow of the Colossus (moins "beau" et moins "puissant", pourtant), on se demande tout court : "waow, pourra-t-on faire plus que ce jeu, un jour ?". Et là, on hésite déjà un peu plus.
Après, lorsque tu dis "la puissance peut apporter des plus", on est d'accord ; mais moi je réagissais à ce que j'avais quoté plus haut, comme quoi l'ambiance grandissait proportionnellement à la puissance d'une console, et là, franchement, je ne peux pas être d'accord. Un bon jeu est un bon jeu, et inutile d'essayer de le refaire avec des "si sur la PS3..." : il est tel qu'il est, et même s'il est sur SNES, il prouve qu'il peut être bon sans tourner sur XBox360.
Et pour réagir à ce que dit douf, j'aime moi aussi les choses séduisantes. Et Shadow of the Colossus ou même Donkey Kong country ne le seront pas forcément moins que GoW.
Je pense que je comprends ton point de vu, mais je ne le partage pas totalement. Je vais prendre deux exemples.Halouc a écrit :L'univers, l'ambiance ne serait visuellement que meilleur. La scène du théatre par exemple avec des animations faciale, la qualité de la 3d actue ne serait que mieux rendue que la version 2D.Gorgoth a écrit :Pourquoi "forcément" ?Halouc a écrit :Forcement ouiOko a écrit :Halouc > un Zelda "sur une wii playstation bis", ça aurait donné un autre Zelda ^^ Je vais te répondre moi aussi par une question : crois-tu qu'un jeu comme FFVI gagnerait forcément à être en 3D ? À être autre chose que ce qu'il est ?
J'aimerais savoir ce que tu penses que la 3D apporterait à FF6 que la 2D ne pourrait pas.
Soit j'explique mal, soit il n'y a que moi moi qui aime ce genre de chose. Enfin bref je ne dit pas que FF6 serait bouleverser dans le principe de base mais il pourrait gagner sur le plan visuel.
D'abord Wild Arms et son remake Alter Code F.
Sur Play, on a un RPG enchanteur, en 2D (à l'exception des phases de combats, assez pénalisées par une 3D lente et approximative), avec des musiques et une ambiance farwest très attachants.
Avec Alter Code F sur PS2, on a clairement un jeu techniquement plus poussé et avec des combats moins plus nets, avec une 3D complète et omniprésente, mais qui ne parvient pas à ravir autant que la 2D du Wild Arms original, d'autant plus que les musiques ont perdu beaucoup de leur lyrisme et de leur pêche. Son ambiance est tout simplement moins bonne.
Bref, Alter Code F, qui est la version 128 bits d'un RPG 32 bits, est peut-être techniquement meilleur que Wild Arms, mais en terme d'ambiance et d'attachement, il est clairement plus mauvais.
Second exemple, Metroid et Zero Mission.
Sur NES, on a un jeu clairement moche (même pour de la NES), techniquement médiocre (clignotements et saccades). Les musiques sont de simples bips stridents, et la maniabilité de Samus est très "space" dans tous les sens du terme. Et malgré tout ça, avec sa difficulté bien corsée, ses sons étranges et ses décors sombres, il dégage une ambiance très forte, rappelant les moments les plus angoissants d'un Alien.
Sur la 32 bits portable de Nintendo, Zero Mission se voit doté de graphismes bien plus fins et colorés, d'animations plus travaillées et plus rapides, de commandes plus précises et plus nerveuses, de sonorités plus propres et même de suppléments scénaristiques. Seulement voilà, la sauce, une fois encore, ne prend pas aussi bien. L'ambiance globale du titre est clairement moins forte. Trop facile, trop court, moins labyrhintique et moins oppressant (à l'exception trop brève du passage d'infiltration sans la Power Suit), le jeu perd tout son côté angoissant.
Là encore, l'amélioration technique a été corrélée, paradoxalement, à une regression des qualités intrinsèques du jeu.
Ces deux exemples montrent bien selon moi les "et si ce jeu avait bénéficié d'un support plus puissant" : on a tous les points techniques réhaussés, mais l'ambiance, l'attachement, la peur... tout ça est perdu, ou pour le moins altéré.
Cependant, comme le montrent bien les Ace Combat par exemple, ou encore certains Zelda, ou d'autres jeux, l'avancée technique peut aussi apporter du bon, en permettanr des choses irréalisables avant.
En bref, pour moi la puissance n'est pas primordiale, les graphismes non plus, mais je ne renie pas ce qu'ils ont apporté, et apporteront probablement.
Attentes : Fallout 3, Starcraft 2, Resident Evil 5
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Bon pour faire un exemple...
Si je prenais Gow pour exemple c'est bien pour une raison. Est qu'une Xbox peu faire un soft identique? Sur le plan du fun, oui. Mais bon est qu'on peu créer un soft avec des graphismes magnifiques "on a clairement franchie une marche" que se soit sur le plan technique ou du design toute en conservant tous les évènements qui se passe autour du joueur (Hélicoptère), avec des éffets graphique a gogo "Lumière, particule, vents, chaleur, d'eau, de fumée de poussière provoqué par le vent ou les hélicoptère", des animations parfaitent? Est ce que sur Xbox le passage qui est une véritable hommage a pitch black avec les tonnes d'ennemies qui sont des éspeces de dinosaures volant qui craignent la lumière, est ce qu'il serait aussi bien rendus? NON.
En gros je ne dit pas que la old ne peu pas faire des jeux magnifiques, je dit simplement que la NEXT GEN doit logiquement casser des barrières pour justement permettre au développeur de faire des choses impossible sur la old gen.
Voila on est passer de
ZELDA I/II (NES) -> ZELDA III -> ZELDA OOT / MM -> ZELDA TP
Tous c'est Zelda sont exelent "sauf le II perso" mais bon qui oserait dire que l'évolution technique était juste optionnel et qu'un Zelda TP avec les graphisme de OOT n'aurait pas été décevant. L'évolution a toujours été un plus "elle permet de casser les frontière car si SoC est exelent, on ressent bien qu'il est a l'étroit dans la Ps2" et Nintendo veut mettre un frein. Moi je dit non.
Gorgoth c'est un problème a plusieurs sens. Déja il y'a la kénivation des softs, le faite que l'industrie soit devenue un véritable buisness et que l'évolution apporte malheureusement de la complexité.
Si je prenais Gow pour exemple c'est bien pour une raison. Est qu'une Xbox peu faire un soft identique? Sur le plan du fun, oui. Mais bon est qu'on peu créer un soft avec des graphismes magnifiques "on a clairement franchie une marche" que se soit sur le plan technique ou du design toute en conservant tous les évènements qui se passe autour du joueur (Hélicoptère), avec des éffets graphique a gogo "Lumière, particule, vents, chaleur, d'eau, de fumée de poussière provoqué par le vent ou les hélicoptère", des animations parfaitent? Est ce que sur Xbox le passage qui est une véritable hommage a pitch black avec les tonnes d'ennemies qui sont des éspeces de dinosaures volant qui craignent la lumière, est ce qu'il serait aussi bien rendus? NON.
En gros je ne dit pas que la old ne peu pas faire des jeux magnifiques, je dit simplement que la NEXT GEN doit logiquement casser des barrières pour justement permettre au développeur de faire des choses impossible sur la old gen.
Voila on est passer de
ZELDA I/II (NES) -> ZELDA III -> ZELDA OOT / MM -> ZELDA TP
Tous c'est Zelda sont exelent "sauf le II perso" mais bon qui oserait dire que l'évolution technique était juste optionnel et qu'un Zelda TP avec les graphisme de OOT n'aurait pas été décevant. L'évolution a toujours été un plus "elle permet de casser les frontière car si SoC est exelent, on ressent bien qu'il est a l'étroit dans la Ps2" et Nintendo veut mettre un frein. Moi je dit non.
Gorgoth c'est un problème a plusieurs sens. Déja il y'a la kénivation des softs, le faite que l'industrie soit devenue un véritable buisness et que l'évolution apporte malheureusement de la complexité.
Oui, même si mon point de vu n'est pas identique au tient, je suis d'accord, comme je l'ai laissé entendre à la fin de mon post précédent : la problématique de l'évolution de la puissance des machines a plusieurs angles d'attaques, et est bien plus complexe que "les graphismes c'est top" ou "rien ne vaut le gameplay". Personnellement, sur le plan stricte du jeu, je pense qu'il faut ajouter au minimum y ajouter la musique comme paramètre en plus des graphismes et du gameplay, car à mon sens, la musique joue autant, sinon plus que les graphismes (de mon point de vu) pour l'ambiance d'un soft.Halouc a écrit : Gorgoth c'est un problème a plusieurs sens. Déja il y'a la kénivation des softs, le faite que l'industrie soit devenue un véritable buisness et que l'évolution apporte malheureusement de la complexité.
Après, les "kévins", tout comme les catégories de joueurs étant à l'opposé à l'excès, sans compter l'argent et tout, ça joue aussi beaucoup, et de plus en plus...
Attentes : Fallout 3, Starcraft 2, Resident Evil 5
Eh ben... souvent quand je te lis à propos de Halo... j'ai souvent l'impression que c'est une tuerie à l'ambiance particulière, avec un gameplay hyper profond etc etc...
Heureusement que j'y ai joué pour savoir que le jeu ne se distingue absolument pas d'un banal FPS côté ambiance.
Tu as vraiment l'art d'essayer de faire passer Halo pour ce qu'il n'est pas... Côté ambiance, je doute qu'Halo puisse un jour se rapprocher d'un Metroid Prime. Chose que j'apprécierai si ca arrivait.
Dans la série "Overrated"... je pense que Halo mérite la première place et de loin...
Heureusement que j'y ai joué pour savoir que le jeu ne se distingue absolument pas d'un banal FPS côté ambiance.
Tu as vraiment l'art d'essayer de faire passer Halo pour ce qu'il n'est pas... Côté ambiance, je doute qu'Halo puisse un jour se rapprocher d'un Metroid Prime. Chose que j'apprécierai si ca arrivait.
Dans la série "Overrated"... je pense que Halo mérite la première place et de loin...
c'est une question de gout en meme temps.... ce n'est pas parce que tu n'as pas accroché a halo que le jeu est forcément un banal fps...Eden a écrit :Eh ben... souvent quand je te lis à propos de Halo... j'ai souvent l'impression que c'est une tuerie à l'ambiance particulière, avec un gameplay hyper profond etc etc...
Heureusement que j'y ai joué pour savoir que le jeu ne se distingue absolument pas d'un banal FPS côté ambiance.
Tu as vraiment l'art d'essayer de faire passer Halo pour ce qu'il n'est pas... Côté ambiance, je doute qu'Halo puisse un jour se rapprocher d'un Metroid Prime. Chose que j'apprécierai si ca arrivait.
Dans la série "Overrated"... je pense que Halo mérite la première place et de loin...
bah là où je rejoinds halouc c'est que les graphismes, l'animation et le son créent l'environnement du jeu.
le gameplay lui intervient principalement sur l'intéraction. pour l'immersion je dirais non ou tout du moin pas encore, il faudra bien mieux que la wiimote pour se sentir "réellement" immergé.
je vais prendre un exemple: tout le monde a vu la démo de gameplay d'assassin's creed j'espère. et bien sur cette vidéo on voit que le gasier se balade en pleine rue et au contact des gens, il ne se cogne pas contre eux comme un robot ou passe à travers. non il esquive, il se tourne, etc.
ce n'est pas grand chose mais quand on le voit faire, ça donne un charisme au personnage qui paraît beaucoup moins bené.
rien que ce genre d'animation n'était pas possible, je pense, sur les olg-gen. est-ce qu'un seul jeu Wii offre cette caractéristique?
ensuite on le vois sauter de maison en maison, sur des murs, etc. et bien là c'est pareil. certes on avait déjà ça depuis tomb raider mais ici c'est fluide. ça paraît presque natrel.
aprés pour les graph'. c'est pareil. je ne reproche rien aux anciens jeux, surotut au 2D, mais quand on voit des jeux comme gran turismo, shen mue, MGS, virtua fighter, GoW, etc. croyez-vous que l'ambiance aurait été aussi bonne si les graphismes avaient été lésés?
j'ai une question pour ceux qui disent que le graph' apporte relativement peu dans le JV: est-ce que vous étiez das fana d'arcade?
car ceci pourrait expliquer cela. en effet j'étais dingue d'arcade plus jeune et quand je jouais à daytona usa sur saturn et qu'ensuite je jouais à ce même jeu mais en arcade, c'était la claque à chaque fois que je mettais 5F. mais pas seulement, il se dégageait du jeu une "aura" (désolé pas trouvé mieux comme terme! ^^) qui me mettait en transe alors que sur console c'était bien mais pas l'extase.
c'est peut-être une des raisons pour laquelle j'accorde autant d'importance aux graphismes. bien sûr je ne dis pas que c'est essentiel mais c'est tellement agréable de jouer sur un beau jeu, bien animé et avec un son de qualité que ça me choque quand l'un de ses éléments est absent.
pour ce qui et du gameplay, biensûr qu'il est important mais est-il indispensable qu'il soit de qualité pour prendre son pied? autant que les graph', l'animation et le son, c'est sûr. mais n'arrive-t-on pas à apprécier un jeu même avec un gameplay douteux?
des jeux comme tomb raider ne montrent-ils pas que oui?
le gameplay lui intervient principalement sur l'intéraction. pour l'immersion je dirais non ou tout du moin pas encore, il faudra bien mieux que la wiimote pour se sentir "réellement" immergé.
je vais prendre un exemple: tout le monde a vu la démo de gameplay d'assassin's creed j'espère. et bien sur cette vidéo on voit que le gasier se balade en pleine rue et au contact des gens, il ne se cogne pas contre eux comme un robot ou passe à travers. non il esquive, il se tourne, etc.
ce n'est pas grand chose mais quand on le voit faire, ça donne un charisme au personnage qui paraît beaucoup moins bené.
rien que ce genre d'animation n'était pas possible, je pense, sur les olg-gen. est-ce qu'un seul jeu Wii offre cette caractéristique?
ensuite on le vois sauter de maison en maison, sur des murs, etc. et bien là c'est pareil. certes on avait déjà ça depuis tomb raider mais ici c'est fluide. ça paraît presque natrel.
aprés pour les graph'. c'est pareil. je ne reproche rien aux anciens jeux, surotut au 2D, mais quand on voit des jeux comme gran turismo, shen mue, MGS, virtua fighter, GoW, etc. croyez-vous que l'ambiance aurait été aussi bonne si les graphismes avaient été lésés?
j'ai une question pour ceux qui disent que le graph' apporte relativement peu dans le JV: est-ce que vous étiez das fana d'arcade?
car ceci pourrait expliquer cela. en effet j'étais dingue d'arcade plus jeune et quand je jouais à daytona usa sur saturn et qu'ensuite je jouais à ce même jeu mais en arcade, c'était la claque à chaque fois que je mettais 5F. mais pas seulement, il se dégageait du jeu une "aura" (désolé pas trouvé mieux comme terme! ^^) qui me mettait en transe alors que sur console c'était bien mais pas l'extase.
c'est peut-être une des raisons pour laquelle j'accorde autant d'importance aux graphismes. bien sûr je ne dis pas que c'est essentiel mais c'est tellement agréable de jouer sur un beau jeu, bien animé et avec un son de qualité que ça me choque quand l'un de ses éléments est absent.
pour ce qui et du gameplay, biensûr qu'il est important mais est-il indispensable qu'il soit de qualité pour prendre son pied? autant que les graph', l'animation et le son, c'est sûr. mais n'arrive-t-on pas à apprécier un jeu même avec un gameplay douteux?
des jeux comme tomb raider ne montrent-ils pas que oui?
Ezteban a écrit :c'est une question de gout en meme temps.... ce n'est pas parce que tu n'as pas accroché a halo que le jeu est forcément un banal fps...
Oui, je comprend ça et c'est vrai que je n'ai pas forcément accroché à Halo malgré que j'aimais sa réalisation...
Côté gameplay, je dis pas... suis pas fan des FPS avec un pad... mais côté ambiance, je pense que Halouc peut trouver mieux comme exemple.
Mon frère qui a super bien accroché à Halo est d'accord pour dire que côté ambiance dans Halo... c'est proche du zéro. Il préfère d'ailleurs Killzone sur PS2 côté ambiance.
D'ailleurs, de ceux que je connais qui aiment Halo... ce n'est jamais pour son ambiance plus que classique.
-
Oko
Moi aussi j'aime bien ^^totti10 a écrit :c'est peut-être une des raisons pour laquelle j'accorde autant d'importance aux graphismes. bien sûr je ne dis pas que c'est essentiel mais c'est tellement agréable de jouer sur un beau jeu, bien animé et avec un son de qualité
Là je ne te suivrai pas, par contre. Certains jeux se sont distingués pour leur minimalisme et c'est ce qui en a fait ce qu'ils sont devenus.totti10 a écrit :que ça me choque quand l'un de ses éléments est absent.
Il ne faut pas croire que le "plus technique" apporte fatalement quelque chose à l'ambiance d'un jeu. Une nouvelle fois, je prends Shadow of the Colossus en exemple, qui se caractérise par son absence de musique et le vide de son univers : l'ambiance est pourtant bien là, et les passages musicaux avec les colosses ne sont pas forcément plus intéressants que les longues balades à cheval dans un univers complètement vide de PNJ. Donc moi je suis d'accord avec totti10 pour dire que "les graphismes, l'animation et le son créent l'environnement du jeu" (ou plutôt contribuent à le créer, étant donné qu'il y a beaucoup plus de choses qui interviennent), mais je nuance en disant que tous ces éléments ne doivent pas forcément être élevés à leur plus haute technicité pour créer une ambiance.
Après, on peut aussi partir dans le débat inverse : est-ce que les graphismes ne seraient pas parfois une façade pour rendre un jeu intéressant ? GoW aurait-il été bon sur PS ? Alors certes, dans ce cas là on peut dire que la puissance rend un jeu meilleur, mais il faudrait aussi se demander si ce n'est pas aux dépens de cette profondeur de jeu si chère à Halouc ^^
Sinon totti10, je ne suis pas convaincu par les exemples de jeux à ambiance que tu donnes :p GT et VF, bif bof (les autres, ok). Mais là, ça rejoint ce que je dis juste au dessus et encore plus haut, à savoir que certains jeux (notamment sur les vieilles générations de consoles) n'ont pas besoin de recourir à ces artifices pour être mythiques, là où d'autres misent au final 90% de leur intérêt dedans.
[EDIT : tu as quand même plein de paramètres qui entrent en compte en ce qui concerne les salles d'arcade :
- tu es complètement immergé dans un univers vidéoludique avec les bruits, les lumières, les gens qui ne sont là que pour ça, contrairement à chez toi
- tu es jeune, et tu ressen(tai)s une excitation bien différente de celle que tu as en jouant chez toi
- tu dépense ton argent
Et là, par rapport au point cependant, tu le dépense d'autant plus que tu es jeune et que les bornes d'arcades sont relativement onéreusesMoi, il est clair que je ne fréquente pas les salles d'arcades pour les graphismes ou autre, mais bel et bien pour le plaisir immédiat (et souvent court :p) que j'en tire]
[EDIT2 : pour la dernière phrase de totti10 : il n'est pas question de faire le procès de la Wii ou de la PS3 ici, mais simplement de montrer que si on peut apprécier un jeu pour son gameplay douteux (bien qu'il s'agisse là d'un élément parfois plus dur à surmonter qu'un manque de puissance), on peut aussi en apprécier un pour sa faiblesse technique. Et même mieux, je dirais que dans ces deux cas, le jeu en tire parfois de gros avantages (j'imagine mal prendre du plaisir sur un Track&field sans bug, ou un Super Gouls'n ghost avec un saut ultra précis)]
-
Oko
Ben si, quand même ! Le développeur pense "puissance", et là il se dit par exemple "intéraction", et sa créativité est directement motivée ^^ Un peu comme avec la Wiimote, quoi : il pense "agiter", et là toute une série de jeux lui viennent à l'esprit.
Mais on est d'accord pour dire que la créativité, ce n'est pas que ça.
Mais on est d'accord pour dire que la créativité, ce n'est pas que ça.
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Eden a écrit :Eh ben... souvent quand je te lis à propos de Halo... j'ai souvent l'impression que c'est une tuerie à l'ambiance particulière, avec un gameplay hyper profond etc etc...
Heureusement que j'y ai joué pour savoir que le jeu ne se distingue absolument pas d'un banal FPS côté ambiance.
Tu as vraiment l'art d'essayer de faire passer Halo pour ce qu'il n'est pas... Côté ambiance, je doute qu'Halo puisse un jour se rapprocher d'un Metroid Prime. Chose que j'apprécierai si ca arrivait.
Dans la série "Overrated"... je pense que Halo mérite la première place et de loin...
Tu sais mes goût et t'es goût ne son pas universelle. Que tu trouves Halo comme étant le fps le plus banal, le plus pourrie, le plus naz du monde, est ton choix, moi je le considerais toujours comme étant le meilleur FPS auquel j'ai joué apres Half life 1.
C'est comme pour énormément de soft, pour moi FF10 est culte et que j'ai préférer a FF7, pour d'autre FF10 est une daube monumental. Enfin bref Halo est culte a mes yeux car il a réussi a combler mes attentes personnels.
De plus en fesant le tour du net je ne suis tous sauf un cas isolé sur ce que je pense d'halo. Apres le jeu est basé sur la guerrilla "même si on est plus ou moin seul dans le 1er", et non sur l'exploration, donc en attendre un Metroid like >_>.
Apres si tu savais ce que je pense de Killzone... Ce fps supra scypté buggué a mort... Heu j'ai du regretter mon fric car j'ai jamais passé le 3ème niveau. Halo n'est pas un call of duty ou ca pète de partout, ou voit plein d'explosion, non justement c'est pas la même recherche "généralement les fps a la call of duty, killzone m'énerve pas leur scrypt qui impose tous au joueur".