Billet : Et si Twilight Princess...

[Freytaw]

Ganon ne meurt jamais au sens propre. OOT le démontre bien... Au pire, à la manière de Link, peut-être qu'il s'est réincarné quelque fois, mais bref, c'est du chipotage à ce niveau.

La présence de Ganon n'était certes pas une surprise, raison de plus puisqu'elle était attendu par les fans (on rêve tous d'une confrontation Ganon VS Link comme vu à l'E3 2000, cette démo s'est salement ancré dans notre esprit :p), et cette épisode était bien trop attendu pour n'être qu'un épisode parralèle (avec Ganon absent). Mais pour ma part, cela ne m'a pas choqué outre mesure, et je vois pas en quoi ça gache le reste du script. A noter d'ailleurs, j'en ai pas encore parlé, le côté "mercenaire" des Moblins, où avant il n'était que des pions, ici nous voyons qu'ils peuvent se détacher de la volonté de leur seigneur Ganon, et ça, par exemple, j'ai trouvé ça assez sympathique

[Flobo]

Le probleme est que la ou Zant a un but, Ganon n'en a aucun dans TP. Il ne tente même pas de récupérer la triforce comme d'habitude. Il attend dans son chateau qu'on vienne le défier et puis c'est tout.

[Eiph3l]

Le probleme est que la ou Zant a un but, Ganon n'en a aucun dans TP. Il ne tente même pas de récuperrer la triforce comme d'habitude. Il attend dans son chateau qu'on vienne le défier et puis c'est tout.

Mais tu n'as pas bien regardé la fin du jeu...

Comme d'habitude, son seul but est de réunir les trois détenteurs de la triforce.

C'est vrai que cette fois-ci ils ont pas poussé le vice jusqu'à nous faire récupérer la triforce (comme dans WW ou tu te dis : "mais en plus je sais très bien que Ganon va me dire : "tu es tombé dans mon piège, tu as réuni la triforce du courage pour moi"...")

[Flobo]

Si je me souviens bien, Ganon n'est même pas au courant qu'il possède la triforce du pouvoir dans TP. Il cherche tout simplement à se venger de tout le monde.

[Halouc]

Maintenant les graphismes ne se résument pas qu'à la technique. Hors on peut pas franchement dire que visuellement Zelda soit du bon goût ou hyper recherché. L'univers comme l'ambiance non absolument rien d'original. Visuellement c'est d'une grande platitude.

Ici je suis moins d'accord. Peut-être qu'effectivement certaines zone auraient mérité un meilleur traitement, mais d'autres ont véritablement une très forte personnalité et identité visuelle. Je pense par exemple, en vrac, au lac hylia desséché (malgré son aspect "vide), au chateau d'Hyrule dans le monde des ombres, au village Cocorico type Farwest, au chateau d'Hyrule du passé, etc... Les graphismes ne se résument effectivement pas à la technique, et tu décris l'ambiance et l'univers alors que je trouve que cela reste un des bons points du jeu, bien que je puisse reconnaitre que niveau décor, le tout peut paraitre assez inégale. Mais ici, on arrive sur une question de point de vue. Et niveau ambiance, pour un Zelda, MM mis à part, c'est tout de même assez original. Après c'est sûr, on a vu plus "dark" et assumé ailleurs, je ne le cache pas non plus, mais il ne fallait pas complètement perdre l'identité de l'univers au risque de perdre tout les fans. Mais au final, les fans ne sont jamais content haha, la preuve.

Le problème c'est que dans l'ensemble tout est classique ou trop "old Zelda". Alors effectivement l'ambiance dans le monde des ténèbres est globalement sympathique mais se sont des passages assez bref, en terme de gameplay inintéressant et cette ambiance est au milieu de la banalité.

Après je ne dis pas que c'est médiocre, globalement c'est pas mauvais. Mais bon on parle de "ZELDA", on parle d'une licence qui a une époque était l'ambassadeur de l'action aventure. Que se soit OOT, MM et Wind Waker, qu'on apprécie ou non, il y avait toujours quelques choses qui faisait la différence. Là, avec TP, on patauge dans le classicisme hallucinant.

Entre Darksiders et Zelda TP, il y a tout de même un peu d'eau qui a coulé sous les ponts. Ensuite, pourquoi proposer une évolution de skill ou un système de combo si tout les jeux le font déjà ? Mais je reviens la dessus, il est clair que Zelda TP n'a pas apporté grand chose à la série à ce niveau là.

Je sais mais je prend le jeu qui ressemble le plus à Zelda. Après Zelda n'a pas évolué depuis OOT et TP n'a fait que reprendre les quelques combo de WW en mieux mais au final on patauge dans l'ultra classique.
Au final, c'est une licence qui n'a pas eu le budget d'un Zelda qui se permet d'apporter de reprendre le gameplay de Zelda TP et de rajouter une touche BM'A qui rend le gameplay plus dynamique et plus intéressant car le jeu offre une liberté de progression au niveau des armes.

J'aurais pu prendre Okami qui lui apporte énormément de fraicheur dans le système de combat.

Là par contre, je suis en totale contradiction avec toi. Voir mon premier message pour mieux appréhender mon point de vue (j'ai peine à me répéter). Qu'on soit clair, je ne dis pas que le scénario de TP est révolutionnaire. Mais clairement, il se dirige tout doucement, comme WW avant lui, vers une unification et un approfondissement non négligeable de l'univers de Zelda, de Hyrule au sens large et de la cohésion entre les épisodes.

Stop le délire de fanboy comme quoi il y aurait un fil conducteur entre chaque épisode. Certains sont clairement des suites (MM et OOT ou on voit bien le passage de l'Ocarina), d'autre sont liés comme les titres de capcom mais les autres ne sont en aucun cas des suites ou je ne sais quoi et Wind Waker peut être considéré comme la suite d'un Zelda Classique.

Mais alors les truc "Zelda 1 se passerait après OOT qui lui se passe avant Zelda Tartanpion" c'est bidon.

Après il suffit de regarder un peu l'univers et voir la longue liste d'incohérence qu'on peut lister.

Miyamoto l'a dit clairement, tout les Zelda ne s'emboite pas.

De plus, l'introduction du monde des ombres dans cet épisode, les personnages (ennemis comme allié) qui en découle dénote là aussi par un certain cachet visuel (auquel on adhère ou pas), certes regardable pour un ado de 14 ans, mais qui reste néanmoins adulte. Midna représente totalement cette ambiguïté, elle se veut être un personnage drôle, espiègle et attachant, elle n'est pourtant pas moins l'égale de la princesse Zelda dans le monde des Ombres.

Je l'ai toujours dis, la seul chose que je sauve de Zelda TP, c'est Midona et seulement elle. Déjà parce qu'elle aborde des sujets intéressant mais malheureusement bâclé (sa relation avec Zelda) et c'est l'un des rares personnages qui possède un vrai caractère. Mais bon comme je le dis et redis, Zelda TP débute bien avant de sombrer dans le classisime avec des révélations qui n'ont ni queux ni têtes.

Mais bon un personnage même intéressant n'est pas suffisant pour oublier le reste.

Il y a aussi une participation beaucoup plus prononcé des personnages secondaire que dans n'importe quel autre épisode (en dehors de MM encore, justement celui là... miam)

C'était mieux que les autres Zelda. Okey mais moi je m'arrête pas qu'à Zelda et ce que tu me racontes étaient largement mieux représenté dans d'autres titres.

[Flobo]

Pour la chronologie, Miyamoto et Aonuma a plutot clairement dit l'inverse, mais bon, on a déja eu ce débat plusieurs fois, c'est un dialogue de sourds.

[Eiph3l]

Y'a des tas de théories de chronologies.

Mais de toute façon c'est pas un "délire de fanboy". C'est justement ce qui fait la profondeur de la licence (je vois déjà Halouc rigoler mais bon )

[yoann[007]]

Y'a des tas de théories de chronologies.

Mais de toute façon c'est pas un "délire de fanboy". C'est justement ce qui fait la profondeur de la licence (je vois déjà Halouc rigoler mais bon )

C'est surtout un délire de fanboy, désolé.

[Eldroth]

Miyamoto avait maintes et maintes fois répété d'ailleurs qu'il n'y avait aucune chronologie entre les épisodes, tout au plus des clins d'oeils :o

[Akhoran]

Moi je rejoins les propos d'Halouc sur un plan : un Zelda un peu plus 'action focus' (ce qui me semble être ce qu'il veut dire, finalement, en demandant des Skills et des Combos) ça me plairait bien.

Les énigmes c'est sympa, mais les combats aussi ça l'est.

Parce que des combos, finalement, dans TP, il y en a, et je les trouve même plutôt intéressant. En fait moi, je vais même vous dire que je trouve le système de combat de TP vraiment bon, le défaut c'est que très peu d'ennemis nous amènent à l'exploiter vraiment. Sorti du combat final et des gros méchants en armure de la fin, le reste qu'on fasse n'importe quel coup ça change pas grand chose, la garde ne sert pas, les contre non plus (forcément, on ne pare jamais), les combos encore moins... si on les fait c'est pour s'amuser, et pas parce qu'il faut le faire si on veut tuer le monstre.

Notez bien que je ne parle pas de difficulté, ce que je demande ce sont des ennemis intéressant à combattre, qui m'obligent à exploiter le système de combat du jeu.

[Flobo]

Superplay: How do the Zelda games timelines link together? Is there any connection between the different games, or do you take tell us a new Zelda story each time?

Shigeru Miyamoto: For every Zelda game we tell a new story, but we actually have an enormous document that explains how the game relates to the others, and bind them together. But to be honest, they are not that important to us. We care more about developing the game system... give the player new challenges for every chapter that is born.

–When does Twilight Princess take place?
Aonuma: In the world of Ocarina of Time, a hundred and something years later.
–And the Wind Waker?
Aonuma: The Wind Waker is parallel. In Ocarina of Time, Link flew seven years in time, he beat Ganon and went back to being a kid, remember? Twilight Princess takes place in the world of Ocarina of Time, a hundred and something years after the peace returned to kid Link’s time. In the last scene of Ocarina of Time, kids Link and Zelda have a little talk, and as a consequence of that talk, their relationship with Ganon takes a whole new direction. In the middle of this game [Twilight Princess], there's a scene showing Ganon's execution. It was decided that Ganon be executed because he'd do something outrageous if they left him be. That scene takes place several years after Ocarina of Time. Ganon was sent to another world and now he wants to obtain the power...

[Eiph3l]

Miyamoto avait maintes et maintes fois répété d'ailleurs qu'il n'y avait aucune chronologie entre les épisodes, tout au plus des clins d'oeils :o

Des gros clins d'oeil au vu de ce qui précède...

Chaque fois que sort un nouveau Zelda il explique combien d'année après quel jeu cela prend place, etc...
Même si pour Miyamoto, cela ne semble pas important .

[Count Dooku]

Notez bien que je ne parle pas de difficulté, ce que je demande ce sont des ennemis intéressant à combattre, qui m'obligent à exploiter le système de combat du jeu.

Ça va quand même de pair avec la difficulté, les jeux qui exigent d'exploiter toutes les subtilités de leur gameplay sont en général des jeux exigeant point de vue difficulté (les jeux Tri-Ace sont le premier exemple qui me vient à l'esprit).
Une difficulté trop facile permettra la plupart du temps une approche superficielle des mécanisme de jeux, ce qui donne lieu à des cas comme les Zelda où les ennemis sont tellement faibles et stupides que des bêtes coups d'épée assénés frénétiquement suffisent dans 90% des cas.

Sinon, en ce qui concerne Twilight Princess, je fais partie des défenseurs de ce jeu depuis sa sortie, car j'estime qu'il a parfaitement réparé les erreurs de TWW (manque de donjons, rythme poussif, ambiance et design général certes frais et attachants mais à mille lieues de l'univers de la série) et nous a proposé une aventure certes classique et peu audacieuse, mais solide et épique, témoignant d'un savoir-faire propre au Nintendo de la grande époque.
Pour autant, il reste bien en-deçà d'OoT en son temps, et pour une raison majeure : l'ambition. Je l'ai dit et répété plusieurs fois, mais OoT a été pensé et conçu comme une révolution, un jalon majeur pour tous les jeux d'aventure 3D à venir, et Nintendo n'a eu de cesse de le reporter à maintes reprises pour qu'à l'arrivée le jeu soit 100 coudées au-dessus de ce qui se faisait à l'époque sur consoles. Pour Twilight Princess, c'était radicalement différent : Nintendo ne se positionnait plus par rapport à la concurrence, mais cherchait simplement à dépasser un jeu vieux de près de dix ans à l'époque, ce qui en dit long sur l'état d'esprit qui a animé le développement de ce jeu et apparait comme infiniment révélateur quand on regarde les carences effectives du titre (mécaniques de jeu datées, univers vide et manquant de quêtes annexes, scénario indigent).

Bref, Twilight Princess était le symptôme d'une certaine impuissance de Nintendo à retrouver la fougue et le perfectionnisme qui l'animaient durant son âge d'or, et par là-même il annonçait la période de pauvreté créative et de manque d'ambition qui caractérisent l'ère Wii.

[Freytaw]

Stop le délire de fanboy comme quoi il y aurait un fil conducteur entre chaque épisode. Certains sont clairement des suites (MM et OOT ou on voit bien le passage de l'Ocarina), d'autre sont liés comme les titres de capcom mais les autres ne sont en aucun cas des suites ou je ne sais quoi et Wind Waker peut être considéré comme la suite d'un Zelda Classique.

Mais alors les truc "Zelda 1 se passerait après OOT qui lui se passe avant Zelda Tartanpion" c'est bidon.

Après il suffit de regarder un peu l'univers et voir la longue liste d'incohérence qu'on peut lister.

Miyamoto l'a dit clairement, tout les Zelda ne s'emboite pas.

Ce qui est pénible, c'est qu'il visiblement impossible de dialoguer sans que pointe à un moment donné des remarques acerbe et désagréable. Excuse moi donc si je me fit à ce que j'ai lu (et dont la source était Nintendo) et non à ce que tu pense être comme la vérité absolue. Ce n'était peut-être pas le cas avant, mais pourquoi n'essaierait-il pas aujourd'hui de faire un univers cohérent ?

Après on va me dire que je n'accepte pas l'avis des autres, mais n'est-ce pas plutôt l'inverse, je pense et j'essaye de le montrer, que je respecte ton point de vue et je ne veux pas te faire changer d'avis. La seule chose que je voudrais que tu fasses c'est par exemple arrêter de dénigrer ceux qui trouve des qualités à TP, surtout quand eux essayent justement de t'expliquer leur point de vue, de façon je dirais respectueuse. M'enfin je suis pas dans une cours de récré, pardon pour la leçon de morale

C'était mieux que les autres Zelda. Okey mais moi je m'arrête pas qu'à Zelda et ce que tu me racontes étaient largement mieux représenté dans d'autres titres.

Heureusement alors que je n'ai pas prétendue que TP était le killer ap absolue, sinon bonjour ce que je me serais pris :o

[Eiph3l]

Bref, Twilight Princess était le symptôme d'une certaine impuissance de Nintendo à retrouver la fougue et le perfectionnisme qui l'animaient durant son âge d'or, et par là-même il annonçait la période de pauvreté créative et de manque d'ambition qui caractérisent l'ère Wii.

Je suis assez d'accord sur l'ensemble du message, mais bon, cette fin est légèrement exagérée.

Un jeu comme TP n'est pas symptomatique d'une quelconque impuissance pour moi. Il reste tout de même excellent, même s'il ne s'agit ni d'une révolution, ni du meilleur Zelda.

Oui il déçoit, mais c'est parce que Nintendo a voulu dégager le terrain avant même que le jeu soit sorti... On savait tout et plus encore, de quoi décupler le nombre de fanboys. Je me rappelle que cette époque était excellente car tout le monde était heureux des précédents Zelda et voyaient en TP le messie...

Evidemment, c'est le genre de chose à éviter quand on fait un jeu à partir d'un modèle de base...

La discrétion qui entoure le prochain titre sur wii est à mon goût plus rassurante, et je ne suis pas (trop) pressé de voir les première images. J'espère simplement qu'ils vont rester en retrait, et voir leur bombe exploser, comme ils ont su le faire avec beaucoup d'autres jeux.