[Dossier] Et si la puissance de la Wii U importait peu ?

[D_Y]

Disons que privilégier les gadgets dits "innovants" au détriment d'une manette confortable me semble être une bien mauvaise idée en ce qui concerne le plaisir de jeu.

[keoone]

les premiers retours sur la prise en main du pad Wii U sont bon, c'est une manette classique avec un écran tactil en plus ... les mains seront seulement un peu plus espacer (une dizaine de CMs ...) ; les possibilités qu'offrent cette écran sont par contre nombreux et changeront les choses dans le bon sens ...

La puissance de la machine est importante, qu'elle supporte de façon très correcte l'UE 4 par exemple serait un plus non négligeable pour sa longévité, mais au jour d'aujourd'hui celà reste relatif ... relatif à la sortie des machines concurrentes, si la X720 débarque en 2014, çà laisse presque un demi-cycle à la Wii U pour s'installer et 2 à 3 ans de plus pour que les develloppeurs switch complètement vers les PS4/X720 ... relatif au prix ! c'est bien beau, mais si la X720 intègre Kinect 2, un max de puissance avec des composants très couteux et qu'ils suivent Nintendo avec un second écran tactil (histoire d'être plus ou moins équivalent) je vous explique pas le prix de lancement de la machine ! Nintendo pourra faire la guerre des prix comme ils l'ont fait avec la 3DS ... Enfin relatif au line up, Des jeux exploitants réellement les supposés futurs specs de la X720 ne se feront pas en 1 ans, il y aura certes 1 ou 2 jeux made in MS qui seront là comme vitrine technologique, mais combien d'éditeurs tiers sont capable de suivre un autre saut technologique ??? des ténors comme rockstars sont encore dans le rouge sur cette génération (malgrès GTA ...) THQ, EA sont carrément déficiteurs encore cette année, les seuls deux gros tiers qui pourrait s'investir vers une nouvelle génération, de nouveaux moteurs 3D et vers une plateforme avec un parc installé de machines remis à Zero, c'est Activision et UBI !

bref, En placant sa machine comme pont entre les consoles HD actuelle et les futurs machines de Sony et MS , Nintendo a une bonne stratégie. Reste qu'effectivement si le semblant de rapprochement entre Epic game et Nintendo accouche d'une Wii U capable de faire tourner l'UE4, Nintendo aura de nombreuses cartes en mains pour s'imposer ...

[Eleglin]

bref, En placant sa machine comme pont entre les consoles HD actuelle et les futurs machines de Sony et MS , Nintendo a une bonne stratégie. Reste qu'effectivement si le semblant de rapprochement entre Epic game et Nintendo accouche d'une Wii U capable de faire tourner l'UE4, Nintendo aura de nombreuses cartes en mains pour s'imposer ...

A l'heure actuelle, la question de la puissance n'est pas suffisante.
Il y a tout l'aspect communautaire qui a son importance : trophées/succès, liste d'amis, boutique dématérialisée.
Autant de points sur lesquels Nintendo doit faire ses preuves - et Nintendo avait déjà loupé le coche avec la 3DS.

Certes, la 3DS est toujours leader sur le marché, mais c'est plus lié à l'héritage de la DS et à une concurrence qui ne s'est pas (ou pas encore) imposé.
Sur le marché des consoles de salon, ce serait une grave erreur de passer à côté des trois choses que j'ai cités.
Cela ferait vraiment ringardos.

[keoone]

c'est vrai que je n'aborde que le sujet de la puissance, mais c'est un peu le sujet du topic
Et c'est vrai que se rater sur les services en ligne ne passera pas, Nintendo doit faire ses preuves, m^me si ce travail a été apparament confier à "une société externe compétentes" (EA ... ORIGIN ???...) , Nintendo va devoir investir.

Pour en revenir à la puissance, Nintendo à le choix entre :

- une machine un peu au dessus des machines actuelles pour un cycle de 4 à 5 ans avec une machine rentable à la vente mais qui risque de ne pas vendre beaucoup de softwares (beaucoup de joueurs resteront sur PS360)
- une console couteuse, mais prête pour la futur génération qui pourra s'étendre sur un cycle très long donc plus rentable sur les softwares ...

La situation n'est pas la m^me qu'à l'époque du lancement de la Wii, MS n'aura pas 1 an d'avance mais 1 ans de retard (dans le meilleurs des cas) , Sony n'est plus considérer comme le roulot compresseur qui va tout écraser ...
Est ce que çà ne va pas pousser Nintendo a vouloir redevenir leader "incontesté" sur la prochaine génération ! plutot qu'un surf sur la fin de vie des PS360 ...

[D_Y]

mais combien d'éditeurs tiers sont capable de suivre un autre saut technologique ???

Pourquoi pas ? C'est pas ce qu'ils font depuis que les jeux vidéos existent ? Tu crois que tous les développeurs sont dans le vert au moment d'un passage de génération ? Et d'ailleurs, Nintendo qui est dans le rouge depuis pas mal de temps donc le problème est le même pour eux non ?

Pour la sortie, déjà on sait pas quelle avance elle aura vraiment, et ensuite plusieurs contre-exemples dans l'histoire démontrent que ça ne marche pas toujours aussi facilement.

[Eleglin]

La situation n'est pas la m^me qu'à l'époque du lancement de la Wii, MS n'aura pas 1 an d'avance mais 1 ans de retard (dans le meilleurs des cas) , Sony n'est plus considérer comme le roulot compresseur qui va tout écraser ...

Tout dépend de la façon de voir les choses.
La Wii aura t-elle un an d'avance ou 5 ans de retard ?
C'est la question que vont se poser pas mal de gamers.

Le casual gamer, lui, c'est la grosse inconnue. Va t-il réinvestir dans un truc à 300-400 € pour du Wii Fit HD ou du Wii Sport ... voire du Mario & Sonic ?
Personnellement, je n'y crois pas trop.

[keoone]

mais combien d'éditeurs tiers sont capable de suivre un autre saut technologique ???

Pourquoi pas ? C'est pas ce qu'ils font depuis que les jeux vidéos existent ? Tu crois que tous les développeurs sont dans le vert au moment d'un passage de génération ? Et d'ailleurs, Nintendo qui est dans le rouge depuis pas mal de temps donc le problème est le même pour eux non ?

Pour la sortie, déjà on sait pas quelle avance elle aura vraiment, et ensuite plusieurs contre-exemples dans l'histoire démontrent que ça ne marche pas toujours aussi facilement.

Il suffit de regarder les résultats des éditeurs tiers pour se rendre compte qu'ils ne sont pas, pour la majorité, dans une situation financière qui leur permet des investissements colossaux dans des projet pour une nouvelle génération (parc installé = 0 )
Sincèrement je doute que MS ou Sony puisse prendre le risque d'écraser l'ensemble des acteurs du jeux video sous des besoins en investissement en ces temps de crise alors que les retours financiers vont prendre des années ... d'autant plus qu'eux m^me ont probablement plus intérêt à prendre leur temps ...

[yoann[007]]

mais combien d'éditeurs tiers sont capable de suivre un autre saut technologique ???

Pourquoi pas ? C'est pas ce qu'ils font depuis que les jeux vidéos existent ? Tu crois que tous les développeurs sont dans le vert au moment d'un passage de génération ? Et d'ailleurs, Nintendo qui est dans le rouge depuis pas mal de temps donc le problème est le même pour eux non ?

Pour la sortie, déjà on sait pas quelle avance elle aura vraiment, et ensuite plusieurs contre-exemples dans l'histoire démontrent que ça ne marche pas toujours aussi facilement.

Il suffit de regarder les résultats des éditeurs tiers pour se rendre compte qu'ils ne sont pas, pour la majorité, dans une situation financière qui leur permet des investissements colossaux dans des projet pour une nouvelle génération (parc installé = 0 )
Sincèrement je doute que MS ou Sony puisse prendre le risque d'écraser l'ensemble des acteurs du jeux video sous des besoins en investissement en ces temps de crise alors que les retours financiers vont prendre des années ... d'autant plus qu'eux m^me ont probablement plus intérêt à prendre leur temps ...

Les développeurs n'attendent que ça, au contraire. Le parc actuel de machines est ce qui les retient.

Il faut arrêter de propager le fantasme selon lequel une nouvelle génération coûte horriblement cher aux devs. Ce n'est pas un gros investissement supplémentaire (ça, c'est plutôt pour les constructeurs), cela s'opère dans la continuité !

[keoone]

mais combien d'éditeurs tiers sont capable de suivre un autre saut technologique ???

Pourquoi pas ? C'est pas ce qu'ils font depuis que les jeux vidéos existent ? Tu crois que tous les développeurs sont dans le vert au moment d'un passage de génération ? Et d'ailleurs, Nintendo qui est dans le rouge depuis pas mal de temps donc le problème est le même pour eux non ?

Pour la sortie, déjà on sait pas quelle avance elle aura vraiment, et ensuite plusieurs contre-exemples dans l'histoire démontrent que ça ne marche pas toujours aussi facilement.

Il suffit de regarder les résultats des éditeurs tiers pour se rendre compte qu'ils ne sont pas, pour la majorité, dans une situation financière qui leur permet des investissements colossaux dans des projet pour une nouvelle génération (parc installé = 0 )
Sincèrement je doute que MS ou Sony puisse prendre le risque d'écraser l'ensemble des acteurs du jeux video sous des besoins en investissement en ces temps de crise alors que les retours financiers vont prendre des années ... d'autant plus qu'eux m^me ont probablement plus intérêt à prendre leur temps ...

Les développeurs n'attendent que ça, au contraire. Le parc actuel de machines est ce qui les retient.

Il faut arrêter de propager le fantasme selon lequel une nouvelle génération coûte horriblement cher aux devs. Ce n'est pas un gros investissement supplémentaire (ça, c'est plutôt pour les constructeurs), cela s'opère dans la continuité !

mais bien sur ... les couts se multiplient à chaque génération, sur PS2 > 50 personnes fesaient un gros jeux en 2 ans ... sur PS3 , 200 personnes font un jeu en 2 à 3 ans ... Avant chaques studios créaient son propre moteur , aujourd'hui la plupart passe par des moteurs achetées (c'est trop chère de faire son propre moteur) ... et c'est toujours au lancement de nouvelle génération que les couts sont les plus élevés et que les potentielles ventes sont les plus faible du fait d'un parc réduit de console ...

le passage à la HD a été dure pour la plupart des éditeurs, encore aujourd'hui beaucoup sont sur les rotules ... tu ne me fera pas croire que la prochaine génération est attendu, du moins par ceux qui finance les projets, c'est sur que si tu regardes les develloppeurs, plus y'en a sous le capots mieux c'est ! moi je préfèrerait rouler en AUDI R8, ce n'est pas pour çà que c'est mieux pour mon porte-feuille ...

[sho972]

Le problème du coût de développement des jeux est uniquement dû à nintendo, c'est eux qui fournissent les kit de développement, qui est l'interface de programmation du soft vis-à-vis du hadware. Nous avons bien vu les accords de nintendo avec autodesk, partenariat avec la technologie Havo et Green Hills pour ce dernier je cite
"Nous avons choisi la solution de Green Hills Software parce qu'elle crée du code très optimisé, et Green Hills propose un excellent support technique."

Tout est une question d'optimisation de code (permet à un hadware modeste de faire du très bon) et d'utilisation de plate forme souple et connue qui permet de faire du meilleur en tres peux de temps. Le plus important c'est la faculté de nintendo d'intégrer toutes ses techno dans leur kit de dev. Et là, même un développeur avec des revenus modestes pourras faire de très bon.

[Halouc]

@ Keonne : Ce que tu oublis, c'est que nouvelle machine dit forcément une remise à plat des logiciels, des bibliotèques,.... En gros un début ou tu dois solliciter beaucoup de programmeurs, graphistes,... car tu travailles sur un nouveau support et qu'il faut tout reprendre depuis le début. Alors que sur Xbox/Ps2/Wii/Ngc, les studios pouvaient encore compter sur des développements internes, on voit de plus en plus de studios faire appel a des prestataires de l'extérieur pour fournir un moteur 3D, un moteur physique,.... C'est une logique que les Japonais ont eu beaucoup de mal a prendre en compte (certains l'ont fait timidement ou comme Capcom et Square Enix ont bien pris le virage a ce niveau).


Ajoute que le jeu vidéo est un média qui à l'origine était très basique et qui avec le temps c'est complexifié. Avant un personnage ne bougait que son bras, aujourd'hui son visage s'exprime, ses cheveux bougent, son corps s'anime plus réalistement quand il percute un PNJ... L'IA doit de plus en plus être réaliste, les décors se complexifie il faut donc de plus en plus de graphistes, les mondes sont de plus en plus vivant, il faut donc de plus en plus d'animateurs.....

Ce n'est pas la machine qui est reponsable de l'augmentation des coûts mais l'évolution du jeux vidéo qui nécessite plus de métiers, plus de compétences,.... Le jeux vidéo doit et veut évoluer mais pour évoluer il sollicite des machines de plus en plus puissante. Ce n'est pas la puissance qui impose des jeux de plus en plus détaillés mais l'évolution du jeux vidéo qui impose des machines de plus en plus puissante.
Il suffit de voir la Xbox36 et la Ps3 qui commence aujourd'hui a montrer leurs limites pour les développeurs en comparaison de ce qu'on trouve sur PC.

[Eleglin]

mais bien sur ... les couts se multiplient à chaque génération, sur PS2 > 50 personnes fesaient un gros jeux en 2 ans ... sur PS3 , 200 personnes font un jeu en 2 à 3 ans ... Avant chaques studios créaient son propre moteur , aujourd'hui la plupart passe par des moteurs achetées (c'est trop chère de faire son propre moteur) ... et c'est toujours au lancement de nouvelle génération que les couts sont les plus élevés et que les potentielles ventes sont les plus faible du fait d'un parc réduit de console ...

le passage à la HD a été dure pour la plupart des éditeurs, encore aujourd'hui beaucoup sont sur les rotules ... tu ne me fera pas croire que la prochaine génération est attendu, du moins par ceux qui finance les projets, c'est sur que si tu regardes les develloppeurs, plus y'en a sous le capots mieux c'est ! moi je préfèrerait rouler en AUDI R8, ce n'est pas pour çà que c'est mieux pour mon porte-feuille ...

D'un autre côté, si tu prends le cinéma c'était un peu la même chose.
On a commencé avec des petites équipes, des petits moyens.
Les technologies évoluant, le public grandissant, on a fait des choses nettement plus ambitieuses et couteuses.

Comme le souligne Halouc, le jeu est un média jeune et cette évolution est tout ce qu'il y a plus logique.

[yoann[007]]

mais combien d'éditeurs tiers sont capable de suivre un autre saut technologique ???

Pourquoi pas ? C'est pas ce qu'ils font depuis que les jeux vidéos existent ? Tu crois que tous les développeurs sont dans le vert au moment d'un passage de génération ? Et d'ailleurs, Nintendo qui est dans le rouge depuis pas mal de temps donc le problème est le même pour eux non ?

Pour la sortie, déjà on sait pas quelle avance elle aura vraiment, et ensuite plusieurs contre-exemples dans l'histoire démontrent que ça ne marche pas toujours aussi facilement.

Il suffit de regarder les résultats des éditeurs tiers pour se rendre compte qu'ils ne sont pas, pour la majorité, dans une situation financière qui leur permet des investissements colossaux dans des projet pour une nouvelle génération (parc installé = 0 )
Sincèrement je doute que MS ou Sony puisse prendre le risque d'écraser l'ensemble des acteurs du jeux video sous des besoins en investissement en ces temps de crise alors que les retours financiers vont prendre des années ... d'autant plus qu'eux m^me ont probablement plus intérêt à prendre leur temps ...

Les développeurs n'attendent que ça, au contraire. Le parc actuel de machines est ce qui les retient.

Il faut arrêter de propager le fantasme selon lequel une nouvelle génération coûte horriblement cher aux devs. Ce n'est pas un gros investissement supplémentaire (ça, c'est plutôt pour les constructeurs), cela s'opère dans la continuité !

mais bien sur ... les couts se multiplient à chaque génération, sur PS2 > 50 personnes fesaient un gros jeux en 2 ans ... sur PS3 , 200 personnes font un jeu en 2 à 3 ans ... Avant chaques studios créaient son propre moteur , aujourd'hui la plupart passe par des moteurs achetées (c'est trop chère de faire son propre moteur) ... et c'est toujours au lancement de nouvelle génération que les couts sont les plus élevés et que les potentielles ventes sont les plus faible du fait d'un parc réduit de console ...

le passage à la HD a été dure pour la plupart des éditeurs, encore aujourd'hui beaucoup sont sur les rotules ... tu ne me fera pas croire que la prochaine génération est attendu, du moins par ceux qui finance les projets, c'est sur que si tu regardes les develloppeurs, plus y'en a sous le capots mieux c'est ! moi je préfèrerait rouler en AUDI R8, ce n'est pas pour çà que c'est mieux pour mon porte-feuille ...

Tu lis ce que je tape des fois ? Je ne nie pas que les coûts de développement augmentent, je te dis juste qu'ils ne font pas de bond en passant d'une génération à l'autre. C'est très progressif et, ma foi, naturel. La "HD qui coûte super cher" c'est un mythe de Nintendosexuels.

Il faut de toute façon préciser que le coût de dev seul ne veut rien dire si tu ne dis pas que les ventes de jeux ont augmenté de façon exponentielle aussi.

[keoone]

c'est sur qu'il est possible de créer un jeu à 3 francs 6 sous sur n'importe quelles consoles ... mais clairement si le core gamers "espèrent" une machine puissante, c'est pour avoir des jeux plus détaillés graphiquement, avec + de physiques, + d'IA ... En une phrase, que les dévelloppeurs exploitent les consoles ! et plus la console en a dans les composants, plus les develloppeur peuvent intégrer de chose ... plus çà coute ... Il faut pour un constructeur, tenir compte de la "puissance" mais aussi des technologies, des outils de dev. , des limites budgetaires pour un jeu.

Enfin pour revenir au sujet, la puissance importe, il faut savoir ce que Nintendo décide de faire, surfer sur la fin de vie des PS360 ? ou être le premier de la nouvelle génération.
Nintendo serait plus du genre à miser sur le court terme, mais c'est vrai que c'est dangereux, les joueurs sur PS360 ne changeront probablement pas de consoles.
Sur le long terme avec une machine puissante , il profiterait de "l'avance" qu'ils ont. Débarquer premier sur une nouvelle génération est toujours avantage ...

[sakuragi]

mais bien sur ... les couts se multiplient à chaque génération, sur PS2 > 50 personnes fesaient un gros jeux en 2 ans ... sur PS3 , 200 personnes font un jeu en 2 à 3 ans ... Avant chaques studios créaient son propre moteur , aujourd'hui la plupart passe par des moteurs achetées (c'est trop chère de faire son propre moteur) ... et c'est toujours au lancement de nouvelle génération que les couts sont les plus élevés et que les potentielles ventes sont les plus faible du fait d'un parc réduit de console ...

le passage à la HD a été dure pour la plupart des éditeurs, encore aujourd'hui beaucoup sont sur les rotules ... tu ne me fera pas croire que la prochaine génération est attendu, du moins par ceux qui finance les projets, c'est sur que si tu regardes les develloppeurs, plus y'en a sous le capots mieux c'est ! moi je préfèrerait rouler en AUDI R8, ce n'est pas pour çà que c'est mieux pour mon porte-feuille ...

Le HD qui coûte "horriblement cher" c'est effectivement un bon gros délire de FANBOY aigri et qui embrasse l'enfilade de Nintendo avec la WII.

On ne le répétera jamais assez dans un jeu video ce n'est pas la technologie qui a un prix , c'est le personnel et le temps de travail investit c'est a dire "l'ambition du titre" ... tu peu faire un jeux à 100M de $ sur une Supernes si tu veux l'envelloppe budget n’étant de toute façon pas là que pour la programmation (il y a aussi le marketing autour du jeu).

Et puis la fable "Sauvons le jeux video qui va mal" , "avant c’était moins cher" et blabla ... mais Keoone combien de consommateur sur le marché aujourd'hui , tu n'a pas remarqué que la segmentation à explosé et que les non joueurs joue aussi ? Aujourd'hui le Jeu Video a un CA plus élevé que le cinéma , c'est le loisir numerique numéro 1 mondiale .

Les coûts de développement augmente parce-que les développeurs le demande, parce-que les constructeurs le demande et surtout parce-que le consommateur le demande ! et il demande quoi ? et bien des jeux plus qualitatifs, plus spectaculaires, plus profonds etc Tu ne fait pas un Mass Effect, un Heavy Rain etc avec une enveloppe de 10 000€ et une philosophie Anti-progrés façon Nintendo.

Et je finirai par le fait que les Indies, XLA, PSN, Applestore sont des services qui aident les petits developpeurs et pourtant ce sont sur des consola HD à la pointe de la technologie...