Eiji Aonuma restera pour faire mieux qu'OOT

[Eden]

En même temps, le créateur de Zelda a arrêté le jeu vidéo traditionnel en 1998 et se paluche désormais sur Wii Music et Wii Fit donc bon...Je sais plus si sa parole a beaucoup de crédibilité à ce niveau

Lol limite oui. On va dire qu'il avait encore le sens des réalité quand il l'a dit

Tu sais quand je vois qu'on considère BIOSHOCK comme un RPG bah lol.... C'est un FPS qui a des codes de RPG mais ça va assez loin pour le classer comme tel. C'est pareil pour Zelda.

Bah, je suis d'accord sur ce point.
Ce n'est pas parce qu'un jeu emprunte tel ou tel code qu'il entre obligatoirement dans une catégorie. Mais l'inverse est aussi vrai.

Mais je pense vraiment que le meilleur exemple que j'ai fourni est qu'un jeu identique à Zelda se retrouve catalogué en RPG alors que Zelda finalement n'y a pas droit.

Un RPG est par définition ou rien n'est prédéfinie (l'armement, les attributs du personnages,....).

Bah, tu t'es fait ton idée du RPG mais bon, je te citerais Baten Kaitos ou tu ne change pas d'équipement (il reste définis aussi) mais qui reste un RPG.
Un Odin Sphere ou tu ne change pas non plus d'équipement mais qui reste un RPG aussi.

Je suis d'accord pour dire que le système d'évolution de Zelda est pauvre et ne laisse pas autant de liberté.
Mais par exemple dans Zelda TP, on a déjà une petite amélioration.
L'équipement change. Selon l'armure que tu décide de porter, les dégats qui te sont infligés seront différents.
C'est maigre, j'en conviens mais bon c'est peut-être le début vers plus de liberté.

[Akhoran]

Bah, je suis d'accord sur ce point.
Ce n'est pas parce qu'un jeu emprunte tel ou tel code qu'il entre obligatoirement dans une catégorie. Mais l'inverse est aussi vrai.

Mais je pense vraiment que le meilleur exemple que j'ai fourni est qu'un jeu identique à Zelda se retrouve catalogué en RPG alors que Zelda finalement n'y a pas droit.

Et pourquoi ce ne serait pas Golden Axe l'erreur dans l'histoire ?

La question que j'aurais envie de te poser Eden, c'est finalement "c'est quoi selon toi un jeu Action-Aventure" ?

[Halouc]

Bah, tu t'es fait ton idée du RPG mais bon, je te citerais Baten Kaitos ou tu ne change pas d'équipement (il reste définis aussi) mais qui reste un RPG.
Un Odin Sphere ou tu ne change pas non plus d'équipement mais qui reste un RPG aussi.

Odin sphère il y a un principe de leveling et le jeu est plus un Beat'm all qu'un RPG par définition. Après les armes de Baten Kaitos sont des cartes et se sont elle qui influence tous car tu constitue ton DECK en essayant de trouver la meilleur combinaison possible;)

Je suis d'accord pour dire que le système d'évolution de Zelda est pauvre et ne laisse pas autant de liberté.
Mais par exemple dans Zelda TP, on a déjà une petite amélioration.
L'équipement change. Selon l'armure que tu décide de porter, les dégats qui te sont infligés seront différents.
C'est maigre, j'en conviens mais bon c'est peut-être le début vers plus de liberté.

Oui mais c'est définie. Si tu n'as pas le tenu rouge, il est impossible de faire le temple du feu (du moins dans OOT). Dans un rpg même japonais, on ne t'impose rien. Comprend cette nuance car tu prend un jeu comme Dead Space, tu as aussi des armures qui augmente ta vie, ta résistance, tu as aussi une notion d'évolution de ton équipement mais c'est trop simple pour qu'il soit un schoot rpg.

Zelda est un jeu d'action aventure. Il a des codes RPG mais ils sont trop simpliste et le jeu est trop prédéfinie pour qu'il soit considéré comme un RPG Jap.

[Akhoran]

Pour aller dans le sens de Halouc, je prend souvent comme exemple Secret of Mana et Zelda.

Zelda pour moi est un Action-Aventure, et Secret of Mana un Action-RPG.

Une des différences principale entre les deux c'est le système de progression des personnages.

Dans Secret of Mana, si tu joues en boucle pendant des heures, tu peux être niveau 99 et ultra balaise dès le début du jeu. Dans Zelda tu auras beau jouer autant de temps que tu voudras, tu n'auras rien de plus tant que tu n'auras pas fait le premier palais.

[Eden]

Et pourquoi ce ne serait pas Golden Axe l'erreur dans l'histoire ?
La question que j'aurais envie de te poser Eden, c'est finalement "c'est quoi selon toi un jeu Action-Aventure" ?

Bah, dans c'est conditions... Baten Kaitos aussi n'est plus un RPG mais un jeu action-aventure.
Fin, soyez sérieux quoi.

Sinon, pour moi... Un jeu action-aventure est un jeu où la recherche est minime. Le jeu étant quand même plus axé sur l'action.
Et la plupart des objets qu'on trouve arrivent normalement au fur et à mesure sans forcément devoir retourner dans les lieux déjà visités pour récupérer un nouvel objet indispensable.

Là, il me vient à l'esprit Beyond Good & Evil comme exemple.

[Halouc]

Et pourquoi ce ne serait pas Golden Axe l'erreur dans l'histoire ?
La question que j'aurais envie de te poser Eden, c'est finalement "c'est quoi selon toi un jeu Action-Aventure" ?

Bah, dans c'est conditions... Baten Kaitos aussi n'est plus un RPG mais un jeu action-aventure.
Fin, soyez sérieux quoi.

Sinon, pour moi... Un jeu action-aventure est un jeu où la recherche est minime. Le jeu étant quand même plus axé sur l'action.
Et la plupart des objets qu'on trouve arrivent normalement au fur et à mesure sans forcément devoir retourner dans les lieux déjà visités pour récupérer un nouvel objet indispensable.

Là, il me vient à l'esprit Beyond Good & Evil comme exemple.

"Recherche minime" c'est le cas pour beaucoup de RPG. Et puis avec ta définition Metroid est un RPG.

Non un RPG c'est le jeu qui n'est pas prédéfinie dans le domaine de progression et évolution et c'est pour cela qu'un FABLE ou un ROGUE GALAXY sont des RPG alors que Zelda non.

Enfin bref on va pas débattre dessus. Limite chacun pense ce qu'il veut, ça ne change rien au jeu et surtout la stupidité de le comparé avec un FF.

[Akhoran]

Ok.

En fait pour moi c'est simple, 'Action' déjà ça signifie 'combats en temps réels', donc des jeux comme Zelda, Alundra, Legend de Thor, Soul Blazer ou Secret of Mana.

Ensuite la distinction entre 'Aventure' et 'RPG', c'est ce que j'ai décrit plus haut : le système de progression des personnages.

Dans le même esprit, dès qu'il y a du tour par tour, le jeu tombe soit dans la catégorie des jeux de Stratégie/Tactical, soit dans les J-RPG. Toujours en fonction de cette notion de progression ou non.

[Quizzman]

Vous êtes un peu tous (plus ou moins, j'ai pas tout lu) à l'ouest, les gens.

Les RPG (les vrais), sur consoles, par définition ça n'existe pas et ça n'existera jamais. On peut s'en rapprocher, mais on ne sera jamais au RPG. Pourquoi ? Parce que le RPG, c'est:

- L'immersion à tel point que, quand tu joue ton personnage, tu ne joue pas ton personnage, tu ES ton personnage (d'ailleurs ça peut créer des Quiproquos quand quelqu'un qui ne la pas compris prend une remarque personellement).

- La liberté ABSOLUE d'action et de mouvement (enfin limitée par le MJ dans la notion ou dans certaines situations tu ne peux pas tout faire). Si dans un RPG tu décide d'utiliser ton épée comme levier pour soulever une pierre, si c'est en vrai, le MJ devra faire avec, si c'est dans le jeu et que ça a pas été programmé tu pourras pas.

- Je ne vous parle pas du mode multi-joueur. Un RPG seul, ça ne veut rien dire, et je refuse d'entrer en matière avec les MMORPGs, car les MMORPGs ou le RP existe vraiment (je flingue celui qui me cite Wow, servers "RP" compris) se comptent, à mon sens, sur les doigts d'une main (en tout cas en français, ptet sur deux mains si on prend toutes les langues). Le seul jeu multi proche de ce que pourrait être un RPG (mais ça n'en est quand même pas un) que je connaisse est FFCC.

TOUT les jeux actuels portant la mention "RPG" sont, au mieux, des jeux d'aventures avec une relative liberté d'action et de mouvement. Parce que par définition, reproduire ce que tu peux faire avec un RPG est IMPOSSIBLE.

Point.

Maintenant, Zelda est un jeu d'action-aventure, comme beaucoup d'autres. Et parler de scénario "shonen" dans Zelda est parfaitement ridicule, sachant que la sauce (qui est 90% du temps la même) ressortie depuis le commencement de la série est simplement un récit medievalo-fantastique adapté. Rien à voir avec un quelconque manga. C'est le shonen qui s'inspire des quêtes initiatiques médiévalo-fantastiques. Pas l'inverse.

[Akhoran]

[...]

Point.

Bah non, pas 'Point' :p

Point sur ce que tu dis et avec quoi je suis parfaitement d'accord, mais si le terme 'RPG' peut paraître galvaudé quand on l'emploie dans l'Univers des jeux vidéo, il n'empêche qu'avec le temps il a acquis une signification qui lui est propre dans ce contexte.

Donc dire que le terme 'RPG' des jeux vidéos n'a rien à voir avec son homonyme des jeux de rôles papier ne suffit pas à clore le débat (si débat il y a), par contre ça permet de ne pas s'égarer vers un emploie du terme qui n'aurait plus grand chose à voir (même si des jeux comme Fallout 1&2 ou NeverWinter Nights tendent à s'en rapprocher, mais c'est un autre débat ^^).

[Eden]

Ok.

En fait pour moi c'est simple, 'Action' déjà ça signifie 'combats en temps réels', donc des jeux comme Zelda, Alundra, Legend de Thor, Soul Blazer ou Secret of Mana.

Ensuite la distinction entre 'Aventure' et 'RPG', c'est ce que j'ai décrit plus haut : le système de progression des personnages.

Dans le même esprit, dès qu'il y a du tour par tour, le jeu tombe soit dans la catégorie des jeux de Stratégie/Tactical, soit dans les J-RPG. Toujours en fonction de cette notion de progression ou non.

En temps réel... Bah, oui mais tu fais quoi alors pour des jeux comme Oblivion ou autre jeux catalogue RPG comme FFCC?

Fin, en tout cas Zelda je le trouve pas super action car on passe moins de temps en baston à Zelda qu'à faire de la recherche. Dans un jeu comme Ys, on passe par contre plus de temps en baston qu'en recherche.
Mais bon, c'est une façon de voir.

Sinon, côté évolution... Zelda = Coeur et équipement.
Dans un RPG comme Vagrant Story l'évolution = Fioles après avoir tué un boss et équipement. Après, Vagrant Story te laisse libre de reprendre une ancienne épée si le coeur t'en dis.

"Recherche minime" c'est le cas pour beaucoup de RPG. Et puis avec ta définition Metroid est un RPG.

Non un RPG c'est le jeu qui n'est pas prédéfinie dans le domaine de progression et évolution et c'est pour cela qu'un FABLE ou un ROGUE GALAXY sont des RPG alors que Zelda non.

Oui mais c'est définie. Si tu n'as pas le tenu rouge, il est impossible de faire le temple du feu (du moins dans OOT). Dans un rpg même japonais, on ne t'impose rien.

Dans Ys, on t'impose d'avoir le combo Silver pour en finir avec le dernier BOSS. Le leveling y est aussi totalement défini.

Après forcément, si tu le compare à des RPG qui laissent énormément de liberté mais si tu comparer Zelda à un RPG plus classique, car Zelda n'a pas évolué depuis sa création, comme un Ys.
Tu verras que la seule liberté dans Ys par rapport à Zelda c'est des choisir les anciens stuffs qu'on a acheté. (Même si dans Zelda:TP c'est le cas avec les armures.)

Odin sphère il y a un principe de leveling et le jeu est plus un Beat'm all qu'un RPG par définition. Après les armes de Baten Kaitos sont des cartes et se sont elle qui influence tous car tu constitue ton DECK en essayant de trouver la meilleur combinaison possible

Pour Odin Sphere, le leveling se fait via la nourriture qu'on mange.
Tout comme dans Zelda, le leveling de Odin Sphere ne se fait pas en tuant les ennemis.

Pour Baten Kaitos, tu peux le voir comme ça. Mais je dirais que c'est plus chipoter car je pourrais y voir autre chose.
Genre plus comme des commandes des coups faibles/moyens/fort ou comme une potion à la Zelda qui doublerai l'atk.

Dans le jeu, on ne change pas d'arme réellement.
Fin dans Zelda, on change d'arme de toute façon. Ca peut aller de l'épée à l'arc à flèche en passant par le boomrang.


Fin, limite action-rpg comme un Ys mais clairement pas action-aventure.

[Akhoran]

En temps réel... Bah, oui mais tu fais quoi alors pour des jeux comme Oblivion ou autre jeux catalogue RPG comme FFCC?

Bah en suivant ce que je viens d'expliquer :

FFCC -> Action-RPG (comme Secret of Mana)
Oblivion -> personnellement j'ai longtemps appelé ça un 'RPG occidental', mais depuis peu je vois apparaître l'appellation O-RPG qui me va bien. Mais sinon Action-RPG aussi ça ne me choquerait pas.

[Halouc]

Vous êtes un peu tous (plus ou moins, j'ai pas tout lu) à l'ouest, les gens.

Les RPG (les vrais), sur consoles, par définition ça n'existe pas et ça n'existera jamais. On peut s'en rapprocher, mais on ne sera jamais au RPG. Pourquoi ? Parce que le RPG,

On va pas faire un débat sur RPG jeux vidéo et RPG papier. La on parle d'un Zelda en se basant sur des codes qui forment le RPG du jeux vidéo.

Maintenant, Zelda est un jeu d'action-aventure, comme beaucoup d'autres. Et parler de scénario "shonen" dans Zelda est parfaitement ridicule, sachant que la sauce (qui est 90% du temps la même) ressortie depuis le commencement de la série est simplement un récit medievalo-fantastique adapté. Rien à voir avec un quelconque manga. C'est le shonen qui s'inspire des quêtes initiatiques médiévalo-fantastiques. Pas l'inverse.

Le terme "shonen" veut dire adolescent en Japonais et en occident est la pour désigner qu'une histoire s'adresse pour un public jeune. Et personne n'a parler de "shonen" pour Zelda.




Sinon EDEN, le principe de cœur, de l'équipement tu le retrouve dans énormément de jeu et ça va du Beat'm all au RPG en passant par les jeux d'aventures comme Zelda.
Tous tes arguments sont valable dans beaucoup de jeu et tous ne sont pas considéré comme des RPG.

Après oui tu peux cité X ou Y mais Zelda est trop simple et trop prédéfinie pour être considéré comme un RPG. Je ne dis pas qu'il n'en a pas mais qu'ils sont pas assez profond pour qu'on classe le jeu comme un RPG. De plus l'absence de leveling qui fait que la progression libre de Link n'existe pas le rend hors catégorie (leveling ne veut pas dire XP, dans Last Remnant, le personnage évolue selon son équipement, ça façons de combattre...) et c'est parce qu'il y a 3 épée dans le jeu et des objets pour augmenter la vie que ça fait de Zelda un jeu de rôle. Ou alors on peut mettre Ninja gaiden, Ninety nine night dont ce dernier est plus RPG que Zelda.

[Eden]

Bah oui, il est simple mais ça lui enlève le status de RPG pour autant?

Ca voudrait donc dire que si on faisait la copie conforme de Zelda:TP mais qu'on ajoutait une toute dernière épée optionnelle, tu serais d'accord pour dire que ça en fait un RPG?

Sinon, c'est pareil dans Vagrant Story. Tu ne peux pas leveler ton personnage. t'es obligé de tuer un boss ou trouver des potions pour augmenter tes stats. Moi ça me rappelle vachement le système de coeurs de Zelda.


Mais ce que je veux dire c'est que Zelda est un RPG très basique et très limité. (je l'ai jamais nié)
Mais cela ne l'empêche pas d'être un RPG (ou action/rpg).
Dans Zelda, y a une évolution. Elle n'est pas libre mais dans d'autres RPG comme Ys/Vagrant Story non plus. (personnage)

Dans l'équipement aussi la liberté est limité... Seules les armures peuvent déséquipées. Je suis d'accord avec tout ça.


Mais ce n'est pas parce que Zelda offre moins de liberté que Ys par exemple, qu'il n'est pas un RPG.
Car Ys offre moins de liberté qu'un Vagrant Story et Vagrant Story offre moins de liberté qu'un Oblivion.
Oui, Zelda se trouve au bas de l'échelle mais c'est pas une raison pour le mettre à côté d'un jeu comme Tomb Raider ou BG&E qui ont quand même une autre approche.


Après, on parle de liberté d'évoluer son perso mais qu'elle liberté y a t-il à monter de level en tuant des ennemis? Car finalement, dans n'importe quel RPG on devra passer par là.
Zelda vous laisse la liberté de soit avoir vos coeurs soit non. Donc, la notion de liberté est propre à chacun. (pour le stuff ça passe complètement à la trappe)

D'ailleurs, le système d'xp classique a été viré des TES pour cette raison.

[Halouc]

Le problème Eden c'est que si on suis ton raisonnement j'ai plus de rpg sur Xbox que je le pensais.

J'ai N3 qui comme dans un RPG propose un système de niveau, d'équipement,... Le problème c'est que c'est tellement basique a mort qu'on le considère comme un Beat'mall.

Enfin Zedla a des notions de RPG mais elles sont mineur. Après évite de me parler de Vagrant car je connais pas le jeu donc je vois pas ou tu veux en venir. Y's a des notions de RPG dans le sens ou ton niveau n'est pas prédéfinie (a x endroits tu reçois x chose). Enfin je me base sur Napishitim sur Ps2 (n'ayant pas fait les précédents).

Zelda, c'est comme Alundra c'est pas du RPG mais de l'action aventure. God of Wars lui aussi fait évoluer ta barre de vie, lui aussi fait évoluer l'équipement grâce aux orbes des énemies tué, lui aussi estune grande carte ou on peut revenir en arrière et pourtant God of War n'est qu'un beat'm all.

Beaucoup de jeu ont les même point que Zelda et jamais on ne remet en cause qu'ils ne sont pas des RPG. Pire j'en connais qui pourrait êtres des RPG car ils fonctionnent comme des RPG et pourtant ils ne le sont pas (N3 est le parfait exemple).

Un RPG ce n'est pas un principe de XP,... mais un principe ou ton personnage évolue de façons libre et non pas prédéfinie (ce qu'est Zelda). Dans Y's tu peux aller taper pendant 90 heures sur la map monde, le boss sera plus simples a buter alors que dans Zelda non.

[Eden]

Mais dans God of War et compagnies, on ne revient pas sur les premiers niveaux pour récupérer du stuff.

Oui, c'est jeux emprunte des codes qui existent dans les RPG. Mais principalement, le tout arrive de façon linéaire.

Comme pour un TR ou BG&E, tu te contente d'avancer. Tu auras une évolution ou pas, du stuff mais tu ne reviens pas en arrière pour reprendre du stuff et continuer l'aventure.

Tu auras du stuff à utiliser plus tard mais tu ne reviens pas le chercher.
Tu n'as pas non plus une recherche à faire en posant des questions aux PNJ pour avoir des infos etc... Ca c'est du RPG pas du jeu d'aventure.