Rumeur : Microsoft blâme Nintendo

Message par **Stupeflip** » mar. 15 janv. 2008 - 17:26

Perceval a écrit :Fais gaffe VaderPN, tu es dans la ligne de mire de Yoann, c'est le monsieur je sais tout du coin qui t'insulte quand tu n'es pas d'accord avec lui. Pas vrai, 007 ??

Bon c'est bon hein, pas besoin d'en rajouter une couche. Merci.

On garde un oeil sur ce topic.

yoann007 · Message par **yoann007** » mar. 15 janv. 2008 - 18:34

VaderPN a écrit :
yoann007 a écrit :
VaderPN a écrit :
yoann007 a écrit :les droits d'éditions" ou "les droits d'éditeurs" ça n'existe pas, ça ne veut RIEN dire, tu comprend ça au moins ? Le seul droit qui existe c'est le droit sur le code du jeu en lui-même, et pour ça tout dépend de l'accord passé entre Nintendo et Rare, rien d'autre.
Si Nintendo est l'éditeur de Goldeneye, alors il a certainement quelque chose à voir avec les droits sur le jeu, contrairement à ce que tu affirmes.
en tant qu'éditeur, il a le droit d'éditer le jeu. Et rien de plus. Des droits supplémentaires peuvent être concédés (ou pas) selon les conditions du contrat, mais je l'ai déjà dit.
Sans compter tous les accords et contrats qu'on ne connait pas.
ça, je l'ai précisé, mais tu devais être trop occupé sur les bancs de TA fac pour me lire. Ce que je dis c'est que le simple fait d'être éditeur de Goldeneye sur N64 ne donne pas de droits sur le jeu à Nintendo au delà de son action d'éditeur. Si des droits ont été concédés, il s'agit de clauses ajoutées au contrat, et ça n'est pas un "droit systématique" qui revient aux éditeurs par défaut comme le prétend keoone.

Mais j'ai comme l'impression de me répéter, là.

Désolé d'intervenir ainsi, mais j'ai horreur de voir des gens "parler sans savoir".
désolé, tu t'y connais sans doute plus que moi, mais tu as fait l'erreur de ne pas avoir suffisamment lu visiblement. A l'avenir essaye de suivre les débats dans lesquels tu interviens.

Oh mais rassure toi j'ai suffisamment suivi les débats pour intervenir, et pour me rendre compte que tu te contredis sans cesse, et lire des énormités comme "les droits d'éditions" ou "les droits d'éditeurs" ça n'existe pas".

Je n'ai jamais prétendu que les droits d'édition donnaient certains droits systématiques comme tu le laisses entendre. Tout est effectivement question de clauses...qu'on ne connait pas!
Je te rappelle juste que tu as écrit "Elle paraît ultra foireuse cette rumeur car Nintendo n'a aucun droit sur Goldeneye. Le code appartient à Rare, les droits de James Bond à Activision et aux sociétés des films... mais Nintendo, qu'a-t-il à voir là-dedans ? Plus rien."

Tu as donc affirmé de manière péremptoire que Nintendo n'avait aucun droit sur Goldeneye alors qu'on en sait rien du tout. Tu as même tenté ensuite de rectifier le tir en disant qu'il pouvait y avoir certaines clauses spécifiques. Bref tu t'es gourré, reconnais le, et c'est tout.

Et pour ta gouverne, ça fait déjà quelques années que je ne suis pas à la fac, donc j'ai pu suivre cette fantastique discussion.

sauf que comme je l'ai dit une bonne dizaine de fois (mais bon je vais me répéter, c'est la mode sur ce forum), PERSONNELLEMENT je me souviens que Rare avait dit avoir gardé les droits sur ses jeux. Et je m'appuie sur l'exemple de Conker sur Xbox, qui contient de nombreuses parts du code original de la N64.

D'où ma phrase, est-ce clair ?

D'une manière générale entre éditeur et développeur, il peut y avoir des clauses. Dans le cas de Rare, je dis que Nintendo n'a rien à voir là-dedans. Où est-ce contradictoire ?

VaderPN · Message par **VaderPN** » mar. 15 janv. 2008 - 18:39

Bon j'abandonne, tu es d'une mauvaise foi à toute épreuve.

yoann007 · Message par **yoann007** » mar. 15 janv. 2008 - 18:45

... O_o

Ca fout la merde et ça repart aussi sec. L'utilité ? :/

flammen · Message par **flammen** » mar. 15 janv. 2008 - 18:49

Bin yoann je pense que tout le monde doit etre de son avis...

yoann007 · Message par **yoann007** » mar. 15 janv. 2008 - 18:51

je dois donc me laisser traîner dans la boue sans rien dire parce qu'il y a un joli PN Team avec les étoiles rouges ? OK d'accord. Donc, je suis de mauvaise foi (sans qu'on sache pourquoi, le bonhomme ne savait plus quoi dire mais certes) ; par contre le mec qui lâche que KI c'est pas fait par Rare, tout le monde l'admire.

Merveilleux ce forum.

Tgabs · Message par **Tgabs** » mar. 15 janv. 2008 - 18:58

J'ai pas suivi mais :

Plate-forme : Super Nintendo (SNES)
Etat du jeu : Disponible
Date de sortie française : 1995
1er août 1995 (USA)

Genre : Combat
Appartient au groupe : Killer Instinct
Multijoueur : 1 à 2

Développeur : Rareware
Editeur : Nintendo

?

Kayron · Message par **Kayron** » mar. 15 janv. 2008 - 20:33

On va en finir une bonne foi pour toute concernant KI :

La dernière rumeur de l'année 2006 revient une fois de plus sur la très célèbre série Killer Instinct. Selon des sources britanniques, le fameux jeu de combat pourrait prochainement revenir sur Xbox 360. Le jeu serait même actuellement en cours de développement dans les studios anglais de Rare. Rappelons que la dernière apparition de Killer Instinct date de « l'époque Nintendo 64 ».

http://www.jeuxvideo.fr/killer-instinct ... 67574.html

C'est un vieil article bien entendu, mais il démontre bien que KI peut être porté sur 360 sans problème, ce qui par conséquent, veut dire que c'est un jeu Rare, et rien d'autre.

NEXOR · Message par **NEXOR** » jeu. 17 janv. 2008 - 00:44

Je serais à la place du president de Nintendo j'aurais fais la même chose, pour que Nintendo reste Nintendo et que l'univers unique de Nintendo reste sur console Nintendo.
Sinon, on ne vend plus dû "Nintendo" dans ce cas là...

Message par **sakuragi** » jeu. 17 janv. 2008 - 12:10

Vous battez pas si on a pas goldeneye, on aura Duke nukem sur XBLA avec refonte, multi et tout ce qu'il se dois ^^

Akhoran · Message par **Akhoran** » jeu. 17 janv. 2008 - 13:29

Pouf, deux p'tites remarques :

En l'occurence, il existe des droits sur le code du jeu, et ceci peuvent appartenir soit à Nintendo, soit à Rare, en fonction de ce qui a été convenu entre eux lors de la création des jeux et/ou de la séparation.
Ils ne peuvent appartenir qu'à l'un ou à l'autre. Il n'existe pas de "droit d'édition" ou de "droit de développeur" ou je ne sais quoi encore. Tout dépend de ce qui a été convenu, il n'y a aucune autre règle.

Moi c'est justement là dessus que je me pose des questions. Si le code source contient des librairies propriétaires Nintendo propres à la N64, ou nécessite ce type de librairies pour fonctionner, bah je pense que Nintendo à le droit d'intervenir.

Sinon pour les droits d'éditions, je rejoins Yoann007 pour une simple et bonne raison : si on prend un jeu comme FFTactics GBA, il est édité par Nintendo en Europe, mais par SquareEnix au Japon si je ne m'abuse. Idem pour la série Phoenix Wright. Il y a aussi UbiSoft qui édite certains jeux pas du tout à lui en Europe. Pourtant, je doute que FFTactics appartienne à Nintendo en Europe.

J'avais lu un article d'un gars qui voulait créer son jeu vidéo, et il abordait la question des éditeurs. De mémoire, il disait que soit le jeu peut être une commande d'un éditeur vers un studio particulier, auquel cas ça s'apparante à de la sous traitance et le jeu reste propriété de l'éditeur demandeur (Okami sur Wii par exemple, ou Metroid Prime je suppose), soit tu viens avec ton jeu tout fait et tu demande à un éditeur de le vendre pour toi, parce que toi tu n'as pas les moyens de produire physiquement ton jeu (boîte, Cd, marketing, distribution...), et dans ce cas là les droits sur le jeu sont négociables (ainsi que les royalties et autre), l'idée étant sûrement de rester propriétaire de son jeu, même si on se fait aider sur d'autres trucs.

Message par **sakuragi** » jeu. 17 janv. 2008 - 13:45

BA c'ets vrais que si le jeu est sous traité par un studio pour le compte d'un editeur, le jeu appartient a cette editeur !

Si par contre le jeux est une proprieté intellectuel qui a debuté chez un studio et qu'un editeur decide de financé le projet, alors le jeux appartient au studio d'origine , sauf rachat de cette proprieté intellectuel.

Pour le cas de RARE, ce dernier appartenais a Nintendo mais la license James Bond n'appartient pas a Nintendo ni a rare, j'en viens donc a me demander qui a commander ce jeux ?

Est-ce Rare qui de son propre chef a presenté le projet a Nintendo et MGM ? Est-ce MGM qui a fais une commande a Nintendo ? Est ce Nintendo qui a ordonné de faire le jeu ?

Bon apparement Goldeneye appartient a RARE et James bond a Activision/MGM, même si les code creation son ceux de la N64 Nintendo n'a , apparement, aucun droit legale sur le jeu sinon autant interdire tout jeux sortit sur N64 par rare (Banjo kazooie, killer instinct, perfect dark...) .

Vraiment louche cette histoire :-/

yoann007 · Message par **yoann007** » jeu. 17 janv. 2008 - 13:47

Akhoran a écrit :Pouf, deux p'tites remarques :

En l'occurence, il existe des droits sur le code du jeu, et ceci peuvent appartenir soit à Nintendo, soit à Rare, en fonction de ce qui a été convenu entre eux lors de la création des jeux et/ou de la séparation.
Ils ne peuvent appartenir qu'à l'un ou à l'autre. Il n'existe pas de "droit d'édition" ou de "droit de développeur" ou je ne sais quoi encore. Tout dépend de ce qui a été convenu, il n'y a aucune autre règle.
Moi c'est justement là dessus que je me pose des questions. Si le code source contient des librairies propriétaires Nintendo propres à la N64, ou nécessite ce type de librairies pour fonctionner, bah je pense que Nintendo à le droit d'intervenir.

en fait, c'est là toute la question au niveau de l'émulation : il faut utiliser le code de base du jeu et non les éléments qui permettent de le faire tourner sur N64.

En l'occurence, si un jeu dans sa version N64 contient des "librairies" propres à la console qui la fait tourner, ça n'a pas d'importance, car pour faire tourner le code source sur un autre support il faudra par voie de fait utiliser d'autres librairies.

yoann007 · Message par **yoann007** » jeu. 17 janv. 2008 - 13:53

sakuragi a écrit :BA c'ets vrais que si le jeu est sous traité par un studio pour le compte d'un editeur, le jeu appartient a cette editeur !

pas forcément, non. Surtout que "sous-traité" c'est délicat, quelle est la différence entre un 1st party très libre de développer un peu ce qu'il veut, et un 1st party qui développe un jeu absolument sur commande ? C'est dur à dire tout ça

Si par contre le jeux est une proprieté intellectuel qui a debuté chez un studio et qu'un editeur decide de financé le projet, alors le jeux appartient au studio d'origine , sauf rachat de cette proprieté intellectuel.

non plus. Il n'existe pas de règles aussi "strictes"... Encore une fois, tout dépend de ce qui a été défini par contrat.

Est-ce Rare qui de son propre chef a presenté le projet a Nintendo et MGM ? Est-ce MGM qui a fais une commande a Nintendo ? Est ce Nintendo qui a ordonné de faire le jeu ?

dur de savoir mais on sait au moins que c'est Rare qui détenait les droits de la licence James Bond en jeu, et pas Nintendo. Je suppose (du moins ça me paraît logique) que détenir cette licence oblige à l'utiliser, et donc sortir au moins un jeu pour chaque sortie de film...

Vraiment louche cette histoire :-/

bof, c'est surtout une rumeur bien bourrine comme on en fait tous les jours

Message par **sakuragi** » jeu. 17 janv. 2008 - 13:59

Ouias ta surement raison mais bon si nintendo fout la merde juste car il on la rage de pas avoir le titre sur virtua console ... puf tout aussi pueril que l'univers mario cette reaction :-/

BA on verra bien mais c'ets vrais que ca pourais (aurais ?) etre un bon jeu sur le XLA même si j'attend plus duke .