Nintendo Wii (faits divers, interrogations)
totti10 a écrit :et puis tu sur-évalues trop la valeur de la puissance de la ps2...elle fait peut-être mieux que la NGC mais tu compares des choses qui n'ont rien à voir!
la ps2 affiche 60millions de polygones par seconde mais ce sont des polygones non texturés et sans effets. dans un jeu, elle n'affiche que 6 à 8 millions de polygones...
la NGC affiche 12-13 millions de polygones texturés avec 3-4 trames de textures...donc en conditions de jeu.
et puis y'a des effets qui permettent de diminuer le nombre de polygones sans que la qualité ne soit altérée, chose que la ps2 n'a pas forcément...
sur des sites sérieux et fiables tu trouveras tout ça en détail.
Sorry, oublie de te repondre la dessus. lol
Bon, la encore je ne peux pas verifier... mais tu dis +/- ce que je disais.
Sauf que selon Sony, la PS2 peut afficher 75millions de polygones. (non texture comme je l'ai precise)
D'apres certains developpeurs... la PS2 peut afficher de 10 a 20millions de polygones textures. (selon les effets)
Pour la NGC, j'ai pu trouve les chiffres donnes par les developpeurs de 22millions de polygones non textures et de 6 a 12millions de polygones. (selon les effets)
Moi je pars de ces donnees la... maintenant, ce qui est vrai ou faux...
bah pour lire quelques fois des mag "tech", je suis quasi sûr de mes chiffres. la ps2 est moins puissante en pratique. y'a qu'à voir RE4...
pour finir et je ne reviendrai plus sur cette discussion, tu espères trop de la révo. je pense que tu va être déçu. perso je préfère être un poil pessimiste mais comme ça je ne serais pas déçu voire peut-être agréablement surpris...tu prends de gros risques en éspérant autant d'elle...
see you later...
je préfère même pas répondre...Moi je parle bien d'afficher tout le bazar en 60fps avec la plus grande resolution. On est bien d'accord la dessus.
Pas de faire de la haute def avec 15fps a tout casser sur une resolution 720p.
pour finir et je ne reviendrai plus sur cette discussion, tu espères trop de la révo. je pense que tu va être déçu. perso je préfère être un poil pessimiste mais comme ça je ne serais pas déçu voire peut-être agréablement surpris...tu prends de gros risques en éspérant autant d'elle...
see you later...
ce n'est pas plutot a cause des processeur que RE4 est mieu sur GC ?
car a part sur cette categorie la PS2 est mieu partout lol sauf que la GC a 2 processeurs differents (un principal et un autre qui contient 13 micro processeir qui ont des fonctions comme l'antialliasing...)ce qui fait que la GC est beaucoup plus affiné!
car a part sur cette categorie la PS2 est mieu partout lol sauf que la GC a 2 processeurs differents (un principal et un autre qui contient 13 micro processeir qui ont des fonctions comme l'antialliasing...)ce qui fait que la GC est beaucoup plus affiné!
-
kann
- Liquid Mario
- Messages : 2351
- Inscription : mar. 10 juin 2003 - 12:26
- Localisation : Dans les ténèbres...
- Contact :
The latest issue of Nintendo Power reminds readers to keep an eye on Nintendo.com on February 9. Reggie Fils-Aime, Nintendo of America's executive vice president of marketing, will be giving a speech about "Expanding the Market for Interactive Entertainment" at the DICE Summit in Henderson, Nevada. Reggie's speech will be 45 minutes long, starting at 10:30AM and ending at 11:15AM. In the speech, it's likely Reggie will be highlighting Nintendo's strategy for its Nintendo DS, Wi-Fi Connection, and Nintendo Revolution
totti10 a écrit :bah pour lire quelques fois des mag "tech", je suis quasi sûr de mes chiffres. la ps2 est moins puissante en pratique. y'a qu'à voir RE4...
Moi, je te donne les chiffres donne officiellement... du moin pour la PS2.
Et je ne pretend pas que la PS2 est plus puissante que la NGC. J'ai dit que sur le papier la PS2 bat la NGC a certains niveau... mais du papier a la realite...
totti10 a écrit :je préfère même pas répondre...
pour finir et je ne reviendrai plus sur cette discussion, tu espères trop de la révo. je pense que tu va être déçu. perso je préfère être un poil pessimiste mais comme ça je ne serais pas déçu voire peut-être agréablement surpris...tu prends de gros risques en éspérant autant d'elle...
see you later...
Ne repond pas alors...
Je n'espere rien de la Revolution. J'ai juste reagis pour dire que ce n'est pas parce que la Revolution coute moin cher qu'elle ne peut pas faire aussi bien sur TV-Standart.
Alors que des exemples sont la pour nous montrer qu'une machine moin cher peut faire aussi bien. (NGC vs XBOX, AMD vs Intel)
Sinon, tu as raison d'etre pessimiste... ca evite les surprises. Mais de mon cote, je ne prend aucun risque... je suis pas paye pour ca de toute facon.
Je me contente tres bien de graphismes 2D sur Saturn a l'heure actuelle donc...
Bonjour,Eden a écrit : Mais bien du fait que les jeux XBOX360 sur TV-Standart ne vont pas utilsier 200mo des 512mo de ram disponibles.
Que le CPU ne sera jamais a 60% de ses capacite en standart et que la CG ne risque pas de donner tout ce qu'elle a sans etre en mode haute def.
Ce que j'essaye de dire... c'est que la XBOX360 en standart a assez avec un seul CPU, a largement assez avec 256mo de ram et s'en sortirait tout aussi bien en standart avec une CG 2x moin puissante.
...
...
Fin, voila... ca pour vous montrer que si la XBOX360 coute plus cher que la Revolution... c'est bien a cause de la haute definition qui doit etre gerable a 60fps comme Microsoft l'a promis.
Donc, en mode standart... il est tout a fait possible que la Revolution propose quelque chose d'equivalent a la XBOX360 meme si elle coute 2x moin cher.
Que ce soit sur un diffuseur HD ou une television standard, le jeux reste le même à la base (pas une version HD et une version "LD").
La difference entre une console HD et une console "non-HD", ce n'est pas que la finesse des polygonnes, mais c'est aussi la qualité des textures...
Par défaut, la 360 aura des textures riches pour satisfaire à la norme de qualité HD, pour la Revo, même si, effectivement, elle pourra (peut-être) afficher autant de polygonne en LD que la 360 en HD, mais c'est pas certain que les developpeurs fassent autant attention à la qualité de leur textures (vue qu'en LD, c'est moins important).
Sinon, les 3 cores en dual-thread de la 360 servent aussi pour les calculs de physique, et là, il faut beaucoup de puissance...
Donc, pour la revo, à mon avis, ce sera :
- Pratiquement autant de polygonne à l'écran en LD que la 360 en HD ;
- Des textures equivalente aux consoles actuelles (au niveau qualité) ;
- Peut-être une faiblesse sur les moteurs physique.
Mais bon, ce n'est qu'un avis d'après le "rien-du-tout" d'information actuelle sur la console...
Sinon, je ne suis absolument pas d'accord avec ça.Eden a écrit : Alors que des exemples sont la pour nous montrer qu'une machine moin cher peut faire aussi bien. (NGC vs XBOX, AMD vs Intel)
Pour le Duel AMD vs INTEL, chacun ont leur point fort, et AMD n'est pas forcement moins chère qu'INTEL.
Et pour le Duel NGC vs XBOX, on ne peut comparer que sur du jeux multiplateforme et je ne suis pas d'accord avec ce que tu avance ("presque aussi bien", oui mais "aussi bien" non).
Dernière modification par eros77 le dim. 29 janv. 2006 - 22:07, modifié 1 fois.
eros77 a écrit :Bonjour,
Que ce soit sur un diffuseur HD ou une television standard, le jeux reste le même à la base (pas une version HD et une version "LD").
La difference entre une console HD et une console "non-HD", ce n'est pas que la finesse des polygonnes, mais c'est aussi la qualité des textures...
Par défaut, la 360 aura des textures riches pour satisfaire à la norme de qualité HD, pour la Revo, même si, effectivement, elle pourra (peut-être) afficher autant de polygonne en LD que la 360 en HD, mais c'est pas certain que les developpeurs fassent autant attention à la qualité de leur textures (vue qu'en LD, c'est moins important).
Sinon, les 3 cores en dual-thread de la 360 servent aussi pour les calculs de physique, et là, il faut beaucoup de puissance...
Donc, pour la revo, à mon avis, ce sera :
- Pratiquement autant de polygonne à l'écran en LD que la 360 en HD ;
- Des textures equivalente aux consoles actuelles (au niveau qualité) ;
- Peut-être une faiblesse sur les moteurs physique.
Mais bon, ce n'est qu'un avis d'après le "rien-du-tout" d'information actuelle sur la console...
Tu risque de t'attirer les foudres de certains si tu continue a pretendre que la Revolution pourrait afficher ce qu'affiche la XBOX360 mais en resolution standart.
Sinon, ben tu resume ce que j'ai dit dans les posts juste avant avec une precision sur les moteurs physiques.
Mais pour ta premiere affirmation, je sais pas... Ubi Soft s'est excuser de ne pas avoir remarquer un bug dans la "version" standart de King Kong...
Le jeu est trop sombre... mais nickel en HD. L'article parlait de 2versions bien distinctes... une version avec des textures standart et une version HD.
A confirmer.
eros77 a écrit :Sinon, je ne suis absolument pas d'accord avec ça.
Pour le Duel AMD vs INTEL, chacun ont leur point fort, et AMD n'est pas forcement moins chère qu'INTEL.
Et pour le Duel NGC vs XBOX, on ne peut comparer que sur du jeux multiplateforme et je ne suis pas d'accord avec ce que tu avance ("presque aussi bien", oui mais "aussi bien" non).
Pour etre honnete... j'ai jamais eu d'AMD.
Mais j'ai toujours entendu dire que AMD donnait de meilleures performances sur processeur egal... et les processeurs AMD sont moin cher que ceux de INTEL.
Pour ce qui est du duel NGC/XBOX... bah, je peux te dire que SC2 est quasi identique sur les deux machines... d'ou le aussi bien.
C'est peut etre pas le cas pour tout les jeux multiplateforme... Mais je pense que ca doit etre plus ou moin la meme chose si les developpeurs se donnent la peine d'optimiser le jeu sur chaque support.
En fait, c'est a cause d'une difference de luminosité entre les LCD, les PLASMA et les TV standards (bien visible dans les reglages de Kaméo et PDZero).Eden a écrit : Mais pour ta premiere affirmation, je sais pas... Ubi Soft s'est excuser de ne pas avoir remarquer un bug dans la "version" standart de King Kong...
Le jeu est trop sombre... mais nickel en HD. L'article parlait de 2versions bien distinctes... une version avec des textures standart et une version HD.
A confirmer.
Il n'y a pas 2 versions d'instinct de KingKong, mais UBI n'a pas bien finalisé ces reglages.
L'avantage de SC2 sur XBox, c'est qu'il tourne en standard (480p) en 16/9, et si tu as une TV HD, il est en 720p mais 4/3.
De plus, les textures sont un peu plus belle, grace à la mémoire supplementaire de la Xbox.
Je joue sur une grosse télé en 16/9 avec sc2 sur gamecube et c'est nickel.
Sinon, on reproche souvent à la version xbox d'être moins speed car la vitesse des mouvements n'est pas la même, et j'en connais qui préfère pour cela avoir pris sc2 sur le cube, comme quoi tout le monde ne se focalise pas sur les graphismes, même les détenteurs de xbox.
Sinon, on reproche souvent à la version xbox d'être moins speed car la vitesse des mouvements n'est pas la même, et j'en connais qui préfère pour cela avoir pris sc2 sur le cube, comme quoi tout le monde ne se focalise pas sur les graphismes, même les détenteurs de xbox.
Le jeu de go est une drogue ^^
D'accord avec toi, mais je repondais a Eden sur des questions qui touche principalement le graphisme.douf a écrit :Je joue sur une grosse télé en 16/9 avec sc2 sur gamecube et c'est nickel.
Sinon, on reproche souvent à la version xbox d'être moins speed car la vitesse des mouvements n'est pas la même, et j'en connais qui préfère pour cela avoir pris sc2 sur le cube, comme quoi tout le monde ne se focalise pas sur les graphismes, même les détenteurs de xbox.
Perso, je ne trouve pas SC2 version Xbox lent, mais bon, si "on" le dit...
eros77 a écrit :D'accord avec toi, mais je repondais a Eden sur des questions qui touche principalement le graphisme.
Perso, je ne trouve pas SC2 version Xbox lent, mais bon, si "on" le dit...
Oui mais tu trouve la version NGC aussi bonne que la version XBOX quand meme?
Y a un peu plus d'aliasing mais ca reste assez proche. C'est pas comme si c'etait la version PS2 compare a la version XBOX.
C'est pour ça que je dit "presque aussi bien" et pas "aussi bien", ce qui est quand même différent.Eden a écrit :eros77 a écrit :D'accord avec toi, mais je repondais a Eden sur des questions qui touche principalement le graphisme.
Perso, je ne trouve pas SC2 version Xbox lent, mais bon, si "on" le dit...
Oui mais tu trouve la version NGC aussi bonne que la version XBOX quand meme?
Y a un peu plus d'aliasing mais ca reste assez proche. C'est pas comme si c'etait la version PS2 compare a la version XBOX.
Mais je pense quand même que la difference REVO/X360 (sur écran standard) sera plus importante que la différence GC/XBox (sur écran standard), et je ne parle même pas de la PS3... (pour les raisons que j'ai évoqué un peu plus haut (pour les faineants des forums
).