Modération [Appréciation, suggestions]

Akhoran · Message par **Akhoran** » dim. 18 oct. 2009 - 19:44

Je vais le dire autrement : je me plie à la règle qui dit que n'avoir que la Wii (et DS) et ne pas avoir 'faim' c'est ne pas être gamer.

oldkid · Message par **oldkid** » dim. 18 oct. 2009 - 19:50

@Miacis: Je n'ai fait que reprendre son expression assez révélatrice de l'ambiance qui règne sur actu, je trouve. Et ce que je prenne part au débat ou non.

@Dooku: Donc, tout ce qu'on a a me reprocher c'est de la mauvaise foi et une argumentation boiteuse.

Mais où sont donc les contre-arguments en béton de mes contradicteurs, j'avoue que je les attends toujours.
Quant à la mauvaise foi, si tu ne m'apportes pas d'exemples concrets, c'est encore une accusation en l'air.

Et je peux très bien discuter sereinement, je le prouve en ce moment même.

Je ne veux pas faire mon chieur, quoique au point où j'en suis, autant dire clairement les choses.

L'unique post qui a entrainé ma sanction est intervenu dans quel contexte:

Halouc qualifie en substance tous les acheteurs de wii fit de gros débiles obsédés par l'apparence.
Un rapide coup d'oeil autour de moi, et j'aperçois une balance board. Je me dis donc que je vais répondre à cet affront à peine masqué. Ce que je fais, sans animosité aucune, en lui rappelant simplement que le terme est un peu fort pour qualifier des gens qui ont juste un avis différent du sien. Et oui, comme je suis d'un naturel taquin, j'ajoute une petite pique au passage sur la tolérance.

Peu après, Miacis surgit, tel un diable de sa boîte, vitupérent une phrase en rouge à mon égard, me signifiant que je vais tâter du nouveau grade. Ce qui ne manque pas d'arriver dans les minutes qui suivent.

Une telle décision me parait hautement contestable et c'est pourquoi je prends la peine de me défendre ici.

Message par **Miacis** » dim. 18 oct. 2009 - 19:55

Pour moi, ce serait plutôt être un gamer qui vise "juste" sur ses licenses, et ce sans distinction du type de license.

(Sauf pour WiiMusic, mais on te pardonne.

)
Edit : Ou, plus clairement, pas trop difficile sur le genre du jeu.

Et qui ne consomme pas beaucoup, aussi ...

@Miacis: Je n'ai fait que reprendre son expression assez révélatrice de l'ambiance qui règne sur actu, je trouve. Et ce que je prenne part au débat ou non.

Ou c'était peut-être une manière amusante de dire les choses ...
On ne tape que sur les users qui nous embêtent (en très gros !), pas sur des quelconques profils. Akhoran, il a jamais emmerdé personne ...
Donc ça révèle pas grand chose, pour ne pas dire rien du tout, ton truc ...

Mais où sont donc les contre-arguments en béton de mes contradicteurs, j'avoue que je les attends toujours.

C'aurait peut-être été bien de les voir passer pendant les débats plutôt que de continuer à les attendre alors qu'ils sont juste devant toi et qu'ils te font coucou ... plutôt que de demander une bataille de quotes après coup.

Halouc · Message par **Halouc** » dim. 18 oct. 2009 - 20:01

Déjà les termes "casual" et "gamer" devraient ne plus exister pour la simple et bonne raison qu'ils sont très mal employés car ces termes veulent mettre une différence entre la personne qui considère le jeux vidéo comme un loisir et celui qui le considère juste comme un passe temps au même titre qu'un mot croisé pendant la pause déjeuné.

A partir du moment ou une personne vient sur ce forum débattre, il n'est pas "un casual" qui on une affection plus ou moins grande sur l'industrie. On peut jouer a des jeux dit "casual" en étant un passionné. Le terme "casual" et "gamer" pour les jeux vidéo sont plutôt vague mais le casual est en général un jeu simpliste comme Singstar, Wii Sport et compagnie.

Le problème c'est que certains emploient des mots sans connaitre réellement leurs significations. Les termes "gamer" et "casual" sont juste nés sur cette génération pour mettre un mur entre le public type d'avant et le nouveau.

@Oldkid : Ne mets Akloran dans le même sac. Il a peut être les mêmes goût que toi, il c'est peut être retirer des débats qu'il trouvait inutile mais lui n'allait jamais balancer des arguments foireux comme

"Nintendo n'a pas mis de HD car il attend que le vrai HD arrive car sur Ps3 et 360 c'est un truc bidon qui va disparaître bientôt lol lol".

Jamais Akloran n'a jamais balancé ce genre de truc pour défendre Nintendo et toi tu collectionnes ce genres d'arguments.

C'est un peu comme on critiquait le rendu sonore de Wii Music et que toi pour nous dire que c'était super, tu nous faisais le coup du mec qui allait souvent à l'opera et qui connaissait un chef d'orchestre qui adorait le jeu pour ensuite nous dire que la presse, ce forum et la majorité des gens devaient la fermer car ils n'y connaissaient rien. Je me rappelle encore le "Stupeflip tu n'es qu'un minable guitariste" (c'était pas les termes employé mais cela voulais dire plus ou moins ça).

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » dim. 18 oct. 2009 - 20:09

Halouc a écrit :Déjà les termes "casual" et "gamer" devraient ne plus exister pour la simple et bonne raison qu'ils sont très mal employés car ces termes veulent mettre une différence entre la personne qui considère le jeux vidéo comme un loisir et celui qui le considère juste comme un passe temps au même titre qu'un mot croisé pendant la pause déjeuné.

Rien que le terme "jeu vidéo" est dépassé et sclérosé. Si on était rigoureux on parlerait plutôt de support multimédia interactif ou quelque chose comme ça...

Mais n'empêche, je ne vois pas du tout pourquoi parler de ça ici.

oldkid · Message par **oldkid** » dim. 18 oct. 2009 - 20:12

@Miacis: Je ne demande pas de bataille de quotes, je cherche juste à montrer que les bases de l'accusation qui m'a valu mon avatar actuel, ne me paraissent pas du tout solide. Et qui plus est, ce n'est pas parce que j'ai été averti il y a plusieurs mois par les modération pour des faits pas vraiment similaires, que je n'ai pas le droit d'en recevoir un à nouveau avant application de la sanction.

@Halouc: Merci de ne pas déformer mes propos. Ce que j'ai dit à propos de la HD, c'est que les gens qui n'ont que la wii n'ont pas à se soucier de l'achat d'un coûteux écran, c'est tout.

Quant au débat sur wii music, je n'ai fait qu'essayer de montrer le potentiel du jeu et ce que moi et d'autres arrivions à en tirer.

Par ailleurs, je ne vois absolument pas en quoi de tels arguments sont tellement scandaleux et font de moi un troll puisque je ne fais que rapporter mon expérience personnelle.

(et si je me souviens bien, stupéflip avait fait irruption en plein topic juste pour se moquer de moi, là encore, légitime défense).

Message par **Miacis** » dim. 18 oct. 2009 - 20:22

Moi, je trouve au contraire que ça y ressemble vachement vachement.

Autre détail : nous n'avons aucune preuve supplémentaire à te fournir, que je sache. Tu n'es pas le juge et nous les procureurs/avocats. Tu es l'accusé, et nous les policiers. Si tu grilles un stop, tu demandes une photo de confirmation au policier ? Tu en as déjà eu largement assez, et on en déjà bien trop discuté pour ce que ça vaut.
Si tu avais lu les textes qui régissent ce forum (on y revient souvent, hein ?

), tu t'apercevrais que dans les règles les plus fondamentales, il y a : "Les messages de la modération doivent être lus, entendus, et appliqués. Les réclamations éventuelles peuvent se faire sur le topic de la Modération. "

"Réclamations" ! Entre plaider pour un malentendu et venir contester la modération entière, il y a un gros fossé !

Que ce soit bien clair: L'idée n'est pas de dire quelque chose du genre "nous on est l'équipe de mod, on parle et vous vous dites amen, si vous êtes pas content vous pouvez toujours partir", mais plutôt de dire un truc du genre "Nous ne sommes pas devenus mod pour nous sentir supérieurs à vous, mais pour accepter un travail bénévole qui consiste à maintenir l'ordre dans le forum. De fait, vous acceptez notre travail dans sa globalité."

Une sanction est une sanction. On a le droit à l'explication (et tu en as eu bien plus que n'importe qui sur le forum n'en a jamais eu ... même yoann quand il avait été mis en cause il y a quelques années), mais en attendant il n'y a pas lieu de se "défendre". C'est comme aller vers un policier quand on a grillé un feu rouge en lui disant "excusez, mais pour moi il était orange". Je veux dire, le policier, il a accepté d'être impartial dans sa charge, à partir de là on lui fait confiance.

(Et désolé à l'user dont je respecterai l'anonymat qui a posté ça et à qui j'ai piqué une ou deux phrasounettes

)

oldkid · Message par **oldkid** » dim. 18 oct. 2009 - 20:55

Bravo, donc vous vous octroyez le droit d'accuser et de sanctionner les gens sans preuve.

Je dirais bien à quelle police ça me fait penser mais il y aurait un point Godwin.

De plus, je pense que cette discussion n'est pas inutile, dans la mesure où elle pourra servir à d'autres qu'à moi qui pourraient ne pas comprendre non plus vos décisions.

Mais je m'arrête là, j'ai dit tout ce que j'avais à dire à propos de la modération.

Message par **Miacis** » dim. 18 oct. 2009 - 21:19

oldkid a écrit :Bravo, donc vous vous octroyez le droit d'accuser et de sanctionner les gens sans preuve.

Exactement.

D'aileurs, tu es sensé accepter la politique de l'équipe de modération, en t'inscrivant ici. =]
Inutile de nous féliciter. On sait très bien qu'on assure.

(Et sois pas de mauvaise foi. Ca fait 20 pages qu'on te les épluche, tes preuves. Tu veux pas en plus qu'on te les mette directement en bouche à la cuiller, non ?)

Je dirais bien à quelle police ça me fait penser mais il y aurait un point Godwin.

La police de tous les pays d'Europe ?

(cf. mon exemple du feu rouge)

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » dim. 18 oct. 2009 - 21:24

oldkid a écrit :Je dirais bien à quelle police ça me fait penser mais il y aurait un point Godwin.

Personnellement je trouve toute cette histoire très Comic Sans.

Message par **Quizzman** » dim. 18 oct. 2009 - 21:25

Passe par là...

oldkid a écrit : Je dirais bien à quelle police ça me fait penser mais il y aurait un point Godwin.

Allons, c'est bête de te décrédibiliser à ce point aussi stupidement (parce que là, le godwin, tu l'as eu. Félicitation au passage).

Tu peux le découper de ton écran au burin.

Repart geeker...

oldkid · Message par **oldkid** » dim. 18 oct. 2009 - 22:01

Le godwin, c'était pour rire. Mais j'ai trouvé le parallèle avec la police plutôt mauvais justement parce qu'avec la police, on ne peut pas discuter.

Message par **Quizzman** » dim. 18 oct. 2009 - 22:29

Il y a maldonne là. Soit j'ai mal compris, soit on a carrément mal fait notre boulot jusqu'à présent, soit il y a une incompréhension à la base, soit (ce qui me semble être la solution la plus probable) certaines personnes ont lu autre chose que ce qui était écrit.

A aucun moment, on (enfin je dis "on", vous aurez compris de quoi je parle) n'a offert la possibilité de discuter d'une sanction, hein. Ça reviendrait à venir vers un flic en train de vous coller un pruneau parce que vous êtes mal garés et lui dire "bonjour monsieur, regarder, j'ai une bonne gueule, je suis un bon citoyen, ok, je me suis mal garé, mais vous pourriez me faire sauter mon amende s'il vous plait ? Parce que là elle me fait grave chier...".

Une sanction est une sanction. Comme l'a dit Miacis, à partir du moment ou vous venez sur ce site, vous acceptez ce que l'équipe de Mod vous dira. Et je peux vous assurer au passage qu'aucune sanction n'est prise à la légère (j'aurais presque tendance à dire qu'on est trop tolérants à ce niveau là).

De plus, quand je regarde, le titre du topic, je vois "Modération [Appréciation, suggestions]", pas "Modération [Discussion sur les sanctions, venez nous aider]". Je sais qu'on est humains, on fait des erreurs, mais en attendant, la charge de modération, c'est nous qui nous l'assurons (et dieu merci on l'assume). Et ça va dans les deux sens, à savoir que ça soit dans votre "avantage" ou pas.

Rendez vous compte également que l'existence de topic est, et j'ai beaucoup tourné sur le net pour le dire, proche du miracle. Mais c'est pas une raison pour abuser. De nouveau pour reprendre les termes de Miacis, la finalité de tout ça, ce n'est pas d'affirmer notre supériorité (BOUAHAHAHA... Hum..), mais pour avoir quelque chose d'efficace.

oldkid · Message par **oldkid** » dim. 18 oct. 2009 - 22:50

Pardon, mais c'est toi qui ne comprend pas. Je ne viens pas discuter de ma sanction ici pour qu'on me l'enlève, je viens chercher les vraies causes de cette sanction et tenter de clarifier les choses entre moi (et les quelques personnes qui pourraient éventuellement me soutenir) et la modération. C'est ce que j'estime avoir fait, donner mon appréciation à propos de la modération du forum actu, et soumettre de nombreuses suggestions qui pourraient selon moi permettre aux décisions de modération d'être mieux perçues par ceux qui doivent en faire les frais.

Sur ce, Good Night & Good Luck!

AHL 67 · Message par **AHL 67** » dim. 18 oct. 2009 - 22:53

N'empêche, si avec la police on ne peut effectivement pas contester la sanction, au moins a-t-on la preuve de notre infraction (quand c'est pas un feu rouge ou un panneau qu'on a pas vu, m'enfin passons) : la voiture mal garée, la ceinture démise, le tél en main, etc. Là on n'a même pas droit à un exemple de l'infraction qu'on a commise (auquel cas on pourrait contester du concret ou alors se la fermer pasq'on a effectivement tord), et c'est ça qui nous gêne.

Moi je ne conteste pas ma sanction, je peux pas, vu que je ne sais toujours pas sur quoi elle est basée, si ce n'est mon "comportement général" qui dérange... Bof, quoi. Pas très clair. :-/