Les trolls vidéoludiques bien gras !

[Kayron]

Je pense vraiment que quand un rédacteur comme Puyo ou Boulapoire test un jeu Nintendo, il y a un certains nombres de critères un peu inconscients qui se mettent en place (et la logique voudrait qu'ils n'interviennent pas dans le test, mais ça tient presque de l'irrationnel, encore une fois) et ils altèrent d'une façon ou d'une autre leur perception d'un Zelda, d'un Mario ou d'un Mario Kart.

Qui n'a jamais ressenti la moindre nostalgie en jouant à un Zelda ou un Mario (la petite musique bien placée, le bruitage caractéristique etc)? Je veux dire, déjà que Nintendo est devenu maître dans l'art d'abuser de ce phénomène de nostalgie, c'est pas bien difficile de s'imaginer ce qui se passe dans la tronche de mecs de 25-30ans comme Puyo ou Boulap' pour comprendre qu'ils ont été bercés par ces jeux là durant leur enfance et que, d'une manière ou d'une autre, ça aura des répercussions sur un test.

Mais même sans parler d'être testeur de jeux, personne n'est foutu de m'expliquer pourquoi on a pas à être exigent avec les graphismes de Mario Kart Wii (je sais j'insiste sur ça, pourtant j'ai rien contre MK ). C'est là où je pense vraiment que ça possède une part d'irrationnel, comme truc.

Alors certains vont dire (comme ça s'est déjà vu ici) : "c'est le fun qui compte, c'est l'action, le gameplay, le multijoueur, l'univers des personnages Nintendo le reste on s'en tape un peu". Le truc, c'est que...là on bascule déjà dans une argumentation presque incohérente puisque aujourd'hui, on retrouve ces qualités là sur n'importe quel bon jeu de course (à fortiori avec les modes en ligne maintenant) et il n'empêche que leur aspect visuel n'est pas négligé pour autant.

[Halouc]

Le nouveau trailer de RE 3DS


Cuir + coupe de cheveu de salope + Gros seins + foutre

Capcom

[Oko]

Mais écoute, The Last Remnant je l'ai fini en long, en large et en travers et plusieurs fois. J'ai exploité le système de combat à un tel point que j'ai vu le moment où j'allais m'arracher les cheveux pour en comprendre les tenants et les aboutissants tellement il était alambiqué, mal foutu. Tout ce que dit Puyo dans son test, je l'approuve à 100%, c'est pas le soucis. J'ai remarqué les mêmes problèmes, et surtout j'ai pas attendu le test de Puyo pour m'en rendre compte.

J'ai copié exprès le test parce que tu disais qu'à aucun moment il ne contrebalançait son avis sur les carences techniques avec des remarques sur le gameplay, donc je ne comprends plus trop ce que tu cherchais à dire finalement.

Mais même sans parler d'être testeur de jeux, personne n'est foutu de m'expliquer pourquoi on a pas à être exigent avec les graphismes de Mario Kart Wii (je sais j'insiste sur ça, pourtant j'ai rien contre MK ). C'est là où je pense vraiment que ça possède une part d'irrationnel, comme truc.

Formulé comme ça il est certain qu'on ne peut pas expliquer grand chose ! On ne dit pas qu'il ne faut pas être exigeant avec les graphismes de Mario Kart Wii, mais que c'est Mario Kart, pas GT, que c'est la Wii, pas la PS3, et pour finir sur une note subjective que le jeu n'est pas désagréable à regarder, loin de là. Mais si tu veux vraiment qu'on t'explique quelque chose en rapport avec le sujet que tu abordes, il n'y a pas trente-six solutions : explique-moi ce que toi tu attends de MK Wii pour que je sache comment aborder la chose.


Halouc > Je trouve vraiment qu'elle a une vilaine tête

[yoann[007]]

explique-moi ce que toi tu attends de MK Wii pour que je sache comment aborder la chose.

Ça fait 10 posts qu'on dit la même chose : un jeu dans son époque, pas une repompe d'une resucée d'un remake avec des graphismes anguleux vaguement bons pour de la Gamecube.

[Oko]

En fait ma phrase fonctionne avec celle de Kayron hein :o "Personne n'est foutu de m'expliquer pourquoi on a pas à être exigent avec les graphismes de Mario Kart Wii".

Et je vois pas trop ce qu'il y a répondre à ça en l'état, si ce n'est que même si le jeu ne déboîte pas visuellement, pas mal de joueurs apprécient son très bon équilibre en matière de plaisir de jeu, et d'autres non. C'est pas tant le fait qu'on n'est pas exigeant que celui qu'on n'a pas forcément le désir brûlant de demander un Donkey avec de la fourrure au final, même si ça nous ferait plaisir.

Perso je mesure pas la qualité d'un jeu en regardant si chacune des étapes de son développement a bénéficié du soin maximal mais à leur moyenne qui s'évalue pad en main. Donc oui, il est juste graphiquement, mais là on tourne complètement en rond parce que si je comprends ce que Kayron veut dire (et comme j'ai un doute je lui demande de m'expliquer), ça nous fait revenir à son message page précédente où il reproche à GK de dire

Techniquement à la traîne, décevant sur le choix des circuits, voire frustrant par ses résultats plus aléatoires que jamais, Mario Kart Wii compense heureusement par une jouabilité au poil et bien calibrée.

Et à mon avis le fait d'en arriver à dire "Personne n'est foutu de m'expliquer pourquoi on a pas à être exigent avec les graphismes de Mario Kart Wii" à partir de cette phrase ça relève plus d'un manque de compréhension du propos de l'auteur du test que d'un manque d'entente entre nous deux. Puyo il dit juste que pour lui les défauts du jeu sont contrebalancés par ses qualités et le fun pad en main qui en résulte, pas que c'est pardonnable. "Compenser" c'est "équilibrer", pas "comprendre et pardonner" !

[yoann[007]]

C'est pas tant le fait qu'on n'est pas exigeant

Précisément si. Mais c'est pas grave hein. Y'en a qui regardent ce qui se fait à côté et qui voient Mario Kart d'un autre œil.

[Kayron]

J'ai copié exprès le test parce que tu disais qu'à aucun moment il ne contrebalançait son avis sur les carences techniques avec des remarques sur le gameplay, donc je ne comprends plus trop ce que tu cherchais à dire finalement.

Ne cherche pas à me faire dire n'importe quoi surtout
Le fait de "contrebalancer" n'est pas le problème. Le problème, c'est de savoir de quel côté va véritablement pencher la balance au moment de faire les comptes. Une licence d'éditeur-tiers très connue qui aurait le malheur de se pointer avec des graphismes inchangés 3-4 ans plus tard , ça serait le tacle dans la carotide assuré par des gens comme Puyo, c'est ça que je cherche à t'expliquer.

The Last Remnant est un jeu qui a été cassé pour ses lacunes (réelles) certes, mais il a aussi été victime de ses ambitions initiales, dans un contexte où les RPG japonais avaient déjà pas la côte aux yeux de Puyo (à juste titre). Et dans le contrebalancement, ça pèse extrêmement lourd quand il s'agit d'attribuer une note et/ou de rendre un verdict définitif. Dans l'émission de GK qui traite de TLR, Puyo est pas loin de faire passer le jeu pour une daube. A partir du moment où le testeur décrit un jeu comme étant daubé du fion d'un point de vue général, tu comprends bien qu'on s'en cogne un peu de savoir s'il a trouvé le système de combat original.

Formulé comme ça il est certain qu'on ne peut pas expliquer grand chose ! On ne dit pas qu'il ne faut pas être exigeant avec les graphismes de Mario Kart Wii, mais que c'est Mario Kart, pas GT, que c'est la Wii, pas la PS3, et pour finir sur une note subjective que le jeu n'est pas désagréable à regarder, loin de là.

*Mode réponse irrationnelle activé*
"C'est Mario Kart, c'est la Wii, donc c'est normal d'avoir une copie à l'identique d'un jeu Gamecube 4 ans plutard, en plus moi je trouve pas ça moche "

Si je devais "imager" ce genre de réactions, ça se rapprocherait pas mal d'un robot défectueux pour enfant (un jouet) qui se cogne inlassablement contre le mur de la chambre, en reculant et en avançant.

Bref, comment tu explique alors qu'il y ait eu un soin apporté aux graphismes de SSBB comparativement à SSBM (alors que l'écart de puissance entre les deux supports est pas flagrant)? C'est Mario Kart? C'est la Wii? Parce que t'aime bien les graphismes de 2003? *robot qui se prend le mur, recule, recommence, et ainsi de suite* ( )

Et à mon avis le fait d'en arriver à dire "Personne n'est foutu de m'expliquer pourquoi on a pas à être exigent avec les graphismes de Mario Kart Wii" à partir de cette phrase ça relève plus d'un manque de compréhension du propos de l'auteur du test que d'un manque d'entente entre nous deux.

Et une pirouette, une
"J'ai pas la réponse à ta question....Nan mais jpense qu'il s'adressait pas à moi mais à Puyo, en fait. J'espère qu'il lit PN de temps en temps ce con!"

[Oko]

Précisément si. Mais c'est pas grave hein. Y'en a qui regardent ce qui se fait à côté et qui voient Mario Kart d'un autre œil.

Bha non :o Ca me paraît clair que je disais que Mario Kart Wii n'est vraiment pas beau mais que le jeu ne me paraît pas nul pour autant. Manquer d'exigence ce serait de dire "il est parfait ce jeu". Là t'as juste plein de joueurs qui vont dire "il est très bien", et il y a une énorme nuance à relever, sans quoi forcément on ne va pas s'entendre.
[EDIT : évidemment cette réponse s'adresse aussi à Kayron]

Le fait de "contrebalancer" n'est pas le problème. Le problème, c'est de savoir de quel côté va véritablement pencher la balance au moment de faire les comptes. Une licence d'éditeur-tiers très connue qui aurait le malheur de se pointer avec des graphismes inchangés 3-4 ans plus tard , ça serait le tacle dans la carotide assuré par des gens comme Puyo, c'est ça que je cherche à t'expliquer.

J'ai mis un extrait du test de Mario Kart Wii avec ce fameux "tacle dans la carotide". T'as pas aimé Mario Kart, donc tu ne vois que les côtés positifs avancés dans le test, mais Puyo le taille largement sur le plan technique (il expose certaines limitations au début, met les pieds dans le plat sur la fin) et va même jusqu'à se demander si DD ne tient pas la comparaison.

Ne cherche pas à me faire dire n'importe quoi surtout

Je sais pas comment dire ça pour ne pas passer pour un connard, et vu le ton de ton message j'ignore pourquoi je prends des pincettes, mais sincèrement tu t'en charges un peu tout seul, parce que toute la citation du dessus c'est la définition même du mot "contrebalancer".

A partir du moment où le testeur décrit un jeu comme étant daubé du fion d'un point de vue général, tu comprends bien qu'on s'en cogne un peu de savoir s'il a trouvé le système de combat original.

À la fin de l'article tu dois donner un ressenti global, et forcément si t'as finalement l'impression que l'équilibre se fait dans le mauvais sens t'es bien obligé d'émettre un avis qui va dans ce sens. Toi, t'en fais une affaire d'état en avançant qu'on a l'impression que le jeu est nul parce que toi tu l'as adoré. Mais moi qui n'ai pas fait The Last Remnant, j'estime en avoir un aperçu qui me permet de savoir à quoi m'attendre si je veux le faire (et si l'occasion se présente je le testerai avec plaisir en faisant fi de l'avis global du testeur pour me forger le mien).

Parce que les tests ne sont pas destinés à ceux qui ont fait les jeux, au final, mais à ceux qui pourraient les faire. Je vais pas en faire une généralité parce que si tu ne cites que ces tests-là en particulier c'est peut-être parce que tu es d'accord avec pas mal d'autres, mais visiblement tu manques de détachement vis-à-vis de ta propre opinion sur le jeu quand tu pointes GK du doigt de cette manière. Perso, c'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec l'avis final sur un jeu que je ne suis pas d'accord avec ce qui s'est dit dans le test.

Ex. : la côté rébarbatif d'Assassin's Creed, qui mérite largement d'être souligné dans un test, dont les lecteurs doivent être au fait avant d'acheter le jeu, qui en agacera certainement un bon nombre, et qui ne dérangera absolument pas d'autres (car "contrebalancé" par des graphismes somptueux, un scénario plaisant, des mécaniques de jeu nouvelles, etc.), mais dont seul une prise en main personnelle permettra de s'en convaincre.

Et une pirouette, une

Cacahuète. Sincèrement, je capte pas du tout ta dernière remarque ; mais si c'est pour me ressortir un message puant comme le dernier c'est franchement pas la peine de me l'expliquer, je suis pas là pour perdre mon temps avec quelqu'un qui se fout de ma tronche.

[Kayron]

J'ai mis un extrait du test de Mario Kart Wii avec ce fameux "tacle dans la carotide". T'as pas aimé Mario Kart, donc tu ne vois que les côtés positifs avancés dans le test, mais Puyo le taille largement sur le plan technique (il expose certaines limitations au début, met les pieds dans le plat sur la fin) et va même jusqu'à se demander si DD ne tient pas la comparaison.

Non mais c'est pas un tacle à la carotide ça. On revient à ce que j'ai dit plus haut : le testeur a beau souligner tel ou tel défaut dans Mario Kart, au final "c'est le fun qui l'emporte sur tout le reste" (pour résumer à l'extrême). Il a beau souligner que le système de combat de TLR est original, il n'empêche que la réalisation est daubée et que ce jeu est un échec.

Autrement dit, ce que j'essaye de te dire depuis le début, c'est que les éléments positifs ou négatifs d'un jeu, s'ils sont soulignés dans le test, on a clairement pas l'impression que c'est ce qui pèse le plus dans la balance. Parce que je considère que c'est tout aussi grave d'avoir des graphs' de DD dans MK Wii que d'avoir des graphismes inégaux et des temps de chargement assez long (pour la version console du moins) dans TLR. Puyo, lui visiblement, il pense autrement. Dans ces conditions, tu comprends bien que les éléments qui restent dans la balance dépassent un peu le cadre du jeu en lui même (licence prestigieuse et ancienne qui a bercé l'enfance du testeur pour MK, et licence nouvelle, pas aussi ambitieuse qu'elle aurait du l'être pour TLR, et inégale dans sa réalisation).

Résultat des courses : Mk = Win. TLR = poubelle. Et je cite TLR mais ça pourrait tout aussi bien être un autre jeu de course, un FPS ou ce que tu veux qui se retrouvait dans une situation similaire.

Je sais pas comment dire ça pour ne pas passer pour un connard, et vu le ton de ton message j'ignore pourquoi je prends des pincettes, mais sincèrement tu t'en charges un peu tout seul, parce que toute la citation du dessus c'est la définition même du mot "contrebalancer".

Non, j'ai répondu juste au dessus. Je t'explique depuis trois pages que le fait de souligner les qualités ou les défauts d'un jeu n'est pas le seul paramètre prise en compte au moment de rendre un verdict final. Pour plus de précision, voir paragraphe au dessus.

Pour parler franchement avec toi, le truc qui me gêne, et c'est pas la première fois que je le remarque, c'est que tu as une fâcheuse tendance à vouloir jouer sur les mots envers ton interlocuteur en vue de "l'enfermer" dans un espèce de discours que tu ferais passer pour nécessairement contradictoire. Généralement, ça se produit quand tu commences à ne plus quoter les arguments de tes interlocuteurs pour répondre par d'autres arguments (cf SSBB vs SSBM, par exemple; à moins que tu considères mon argument comme étant totalement naze )

[HS] Petite parenthèse, pour illustrer mon propos : sur le topic de Xenoblade, je critiquais un peu le système des quêtes annexe du jeu, en expliquant qu'on aimait "finir les jeux à 100%", et que les quêtes annexes étaient un peu un passage obligé, un élément important de tout bon RPG qui se respecte. Tu l'as sciemment pris au pied de la lettre pour me sortir la définition complète de "finir un jeu à 100%" afin de rendre mon argument "invalide", alors que tu savais pertinemment de quoi je parlais. Voilà un exemple typique de ta façon de fonctionner. Et je te le dis sans vouloir t'emmerder plus que ça, mais c'est parfois assez chiant. J'ai parfois l'impression d'être en face d'un avocat qui pinaille sur des vices de procédures pour s'en sortir plutôt que de proposer une défense solide avec des éléments concrets. [/HS]

À la fin de l'article tu dois donner un ressenti global, et forcément si t'as finalement l'impression que l'équilibre se fait dans le mauvais sens t'es bien obligé d'émettre un avis qui va dans ce sens. Toi, t'en fais une affaire d'état en avançant qu'on a l'impression que le jeu est nul parce que toi tu l'as adoré

Non j'en fais pas une affaire d'état parce que j'aurai "adoré le jeu". Le jeu m'a saoulé sur bon nombres d'aspects, comme il m'a captivé sur d'autres, je pensais avoir été assez clair là dessus pourtant. Du reste, je citais initialement TLR dans l'exemple des "RPG japs en mauvaise posture", tu as retenu TLR et tu as insisté sur ce dernier, mais je tenais pas spécialement à défendre bec et ongle ce jeu.

Cacahuète. Sincèrement, je capte pas du tout ta dernière remarque ; mais si c'est pour me ressortir un message puant comme le dernier c'est franchement pas la peine de me l'expliquer, je suis pas là pour perdre mon temps avec quelqu'un qui se fout de ma tronche.

Bah, je te pose une question, tu bottes un peu en touche en expliquant que cette question, "je l'adresserais indirectement à Puyo"? C'est drôle, tout simplement (toujours un peu dans cet idée de vouloir redéfinir les choses, jouer sur les mots *vice de procédure* ). Tu n'as pas à te formaliser là dessus, ce n'est ni puant, ni du foutage de gueule. Je trouve ça juste drôle. C'est une taquinerie "gentillette" sur un topic de "trolls vidéoludique bien gras" (je le rappelle). Ca n'avait pas d'autres vocations, je tiens quand même à le préciser.

[Oko]

Tu n'as pas à te formaliser là dessus, ce n'est ni puant, ni du foutage de gueule. Je trouve ça juste drôle. C'est une taquinerie "gentillette" sur un topic de "trolls vidéoludique bien gras" (je le rappelle).

Il y avait la moitié du dernier message "à jeter" quand même (à partir du robot), mais au temps pour moi si j'ai mal saisi tes intentions :o

Pour parler franchement avec toi, le truc qui me gêne, et c'est pas la première fois que je le remarque, c'est que tu as une fâcheuse tendance à vouloir jouer sur les mots envers ton interlocuteur en vue de "l'enfermer" dans un espèce de discours que tu ferais passer pour nécessairement contradictoire. Généralement, ça se produit quand tu commences à ne plus quoter les arguments de tes interlocuteurs pour répondre par d'autres arguments (cf SSBB vs SSBM, par exemple; à moins que tu considères mon argument comme étant totalement naze )

[HS] Petite parenthèse, pour illustrer mon propos : sur le topic de Xenoblade, je critiquais un peu le système des quêtes annexe du jeu, en expliquant qu'on aimait "finir les jeux à 100%", et que les quêtes annexes étaient un peu un passage obligé, un élément important de tout bon RPG qui se respecte. Tu l'as sciemment pris au pied de la lettre pour me sortir la définition complète de "finir un jeu à 100%" afin de rendre mon argument "invalide", alors que tu savais pertinemment de quoi je parlais. Voilà un exemple typique de ta façon de fonctionner. Et je te le dis sans vouloir t'emmerder plus que ça, mais c'est parfois assez chiant. J'ai parfois l'impression d'être en face d'un avocat qui pinaille sur des vices de procédures pour s'en sortir plutôt que de proposer une défense solide avec des éléments concrets. [/HS]

Ma fâcheuse tendance – de mon point de vue –, c'est plutôt de vouloir être précis sur les mots. Concernant SSBB, c'est surtout que l'exemple était enfermé dans la seconde partie de ton message dont je parle juste avant, avec la métaphore du robot et tout ce tintouin qui m'a franchement pas donné envie de répondre :] Mais j'y reviendrai après pour le coup, parce que de "vrais" messages dans lesquels je laisse de côté les arguments adverses tu ne vas pas en trouver énormément sur la toile (d'ailleurs vu que je veux répondre à tout ça fait en général de gros pavés au sujet desquels on m'a aussi reproché des choses style "bhou t'enfermes ton interlocuteurs sous un raz-de -marée de mots", vérifié ici-même, donc tu comprendras qu'il me faille aussi faire parfois un choix ; et je crois pas qu'en ayant laissé de côté SSBB pour me concentrer sur le reste je me sois facilité la tâche ).

Dans le cas de Xenoblade, puisque tu reviens sur cet exemple, je t'assure que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Pour prendre mon cas, le finir à 100%, c'est faire en sorte que le jeu n'ait plus de secret pour moi. C'est avoir découvert tous les repères et tous les sites, et si je rate le moindre monstre unique qui me fait manquer le trophée, c'est clairement un échec dans ma quête de la partie "parfaite". C'est aussi monter tous ses personnages au niveau 99, améliorer au maximum tous les arts, bref : avoir tout fait, à tel point que je n'ai toujours pas vendu le fusil de Gadolt dans l'espoir de pouvoir le lui rendre un jour, où encore le Crokcrok de chasse de Rikki dans la mesure où son descriptif est clairement associé au personnage ("C'est le Crokcrok préféré de Rikki, il a mis trois jours à le faire). C'est sûrement complètement inutile hein, mais à mon avis, tout est histoire de perception à ce sujet, parce que certains considèreront que battre le dernier boss et avoir tous les trophées suffira. D'autres qui se reconnaîtront, je le sais, ne peuvent pas encadrer le système de trophées, et considèreront avoir "performé" le jeu avec leurs perso au niveau max même s'ils n'ont pas le trophée pour avoir pioché suffisamment de cristaux d'éther.

Donc non, je ne pinaille pas, c'est simplement histoire d'être précis, mais la différence entre nous deux sur ce sujet c'est que ça fait la deuxième fois que j'ai expliqué en détails ce que j'appelle "finir un jeu à 100%", alors que tu reconnaîtras que tu t'es simplement contenté de dire "on aime finir un jeu à 100%" sans me préciser ce que signifie cette notion pour toi. Je crois qu'en commençant par là on s'éviterait des prises de bec inutiles, et d'ailleurs, ça va peut-être te sembler con, mais c'est vraiment ce que moi j'attendais qu'on m'explique parce que contrairement à ce qu'on peut penser je poste avant tout ici pour écouter l'avis des autres, pas pour l'enfoncer (ce qui n'empêche pas d'être en désaccord et d'essayer de montrer pourquoi on pense autrement, évidemment).

Autrement dit, ce que j'essaye de te dire depuis le début, c'est que les éléments positifs ou négatifs d'un jeu, s'ils sont soulignés dans le test, on a clairement pas l'impression que c'est ce qui pèse le plus dans la balance. Parce que je considère que c'est tout aussi grave d'avoir des graphs' de DD dans MK Wii que d'avoir des graphismes inégaux et des temps de chargement assez long (pour la version console du moins) dans TLR.

Ca me semble aussi grave, mais le truc que je redis c'est que Puyo il a un verdict à rendre à la fin. Je sais pas, t'attends quoi d'un test en fait ? Quelque chose de purement impersonnel sans le ressenti du testeur ? C'est quelque chose de possible, mais ça se résume à lister de quoi est fait le jeu, et il me semble qu'à partir de là on écarte définitivement pas mal de notion bien subjectives comme la répétitivité, l'intérêt d'un scénario, etc. (cf. ce que j'ai dit sur Assassin's Creed). Je pense qu'une part d'émotions, de ressenti personnel, appelle ça comme tu veux, est indispensable au bon déroulement d'un test, et d'ailleurs je ne crois pas avoir jamais eu le sentiment que ça occulte les points forts d'un jeu (si le testeur ne l'aimait pas) ou ses points faibles (si le testeur encense le jeu).

Ptêtre que Chocapic aurait dit "TLR est moche mais son système de combat rattrape largement cela" et "MK Wii est fun, mais peut-on décemment accepter ce manque d'évolution flagrant d'un point de vue technologique ?". Comment en tenir rigueur à l'un ou l'autre ? Évidemment, ce qui pèse dans la balance à la fin, pour revenir à ton message, c'est le dernier goût en bouche quand tu reposes la cuiller, ou du moins le pad, et personnellement ça me semble tout à fait logique. Alors oui, peut-être que l'enfance de Puyo fait qu'il a plutôt favorisé MK, mais quand je lis les tests, je vois surtout qu'il s'est amusé sur l'un et beaucoup moins sur l'autre. J'ai pas fait The Last Remnant, mais ça te semble quelque chose de totalement inadmissible ? Perso, ça a pas l'air quoi :o Et puis parlant de prestige, c'était quand même un jeu de Square-Énix.

Du reste, je citais initialement TLR dans l'exemple des "RPG japs en mauvaise posture", tu as retenu TLR et tu as insisté sur ce dernier, mais je tenais pas spécialement à défendre bec et ongle ce jeu.

J'insiste dessus parce que tu l'as cité, et aussi parce que lui comme MK ont été testés par Puyo en fait. C'est pour ça que Lost Odyssey m'intéressait moins.

Bref, comment tu explique alors qu'il y ait eu un soin apporté aux graphismes de SSBB comparativement à SSBM (alors que l'écart de puissance entre les deux supports est pas flagrant)? C'est Mario Kart? C'est la Wii? Parce que t'aime bien les graphismes de 2003? *robot qui se prend le mur, recule, recommence, et ainsi de suite*

Équipe de développement différente ? Temps de développement plus long ? Genres de jeux différents, avec un MK Wii plus exigeant pour trouver de la fluidité (ce qui est déjà pas trop ça ) et un SSBB plus minimaliste (avec juste des écrans fixes) ? Fainéantise ? Les raisons sont vraiment multiples, j'ai pas la vérité absolue, mais pour le coup personne ne l'a.

Et puis d'un point de vue perso je trouve vraiment pas SSBB aussi beau que toi sincèrement. C'est artistiquement plus recherché avec les arrière-plans des arènes, mais je trouve ça toujours bien aliasé et bien simpliste.

[KzL]

[Argone]

Mais lol, c'est pas mal cohérent en + (sans trop prendre en compte la 1ere partie)

[D_Y]

C'est surtout pas mal vieux.

[yoann[007]]

De rien

[Feather]

Cela me rappelle que les PCistes intégristes qui parlent des joueurs console comme des démons responsables de la "dégénérescence" actuelle du jeux-vidéo, c'est ceux qui me posent le plus de soucis, c'est les plus lourd et les plus convaincus, c'est des fous.
J'ai pas envie de me lancer dans ce débat mais faut arrêter les conneries tout de même ...