Les trolls vidéoludiques bien gras !

Kayron · Message par **Kayron** » jeu. 08 sept. 2011 - 03:23

"Tout jeu Nintendo", non, ils ne se sont pas fait prier pour latter Wii Music qui est un jeu casual et dont ils se fichent pas mal (et leurs lecteurs aussi par la même occasion). C'est surtout valable sur les licences traditionnelles Nintendo (Metroid, Mario Kart, Zelda, Mario, DK, etc).

Alors, en dehors de Zelda, on assiste pas nécessairement à un énorme traitement de faveur en ce qui concerne les notes ou l'appréciation générale d'un Mario Kart (7/10) ou d'un Metroid, mais il y aura toujours cette espèce de "complaisance" assez inexplicable envers ces licences.

Un Mario Kart Wii qui se pointe avec des graphismes inchangés par rapport à Double Dash et dont la moitié des circuits sont issus d'anciennes versions, ça les choque pas. En revanche, et je l'avais déjà expliqué sur un topic d'actu, ils ne laisseront rien passer avec un Crysis 2 moins époustouflant que le 1er opus ou un Mass Effect 2 "moins épique" que le premier du nom.

Leur manière de fonctionner me fait un peu penser à un professeur toujours plus exigeant et toujours plus sévère avec les meilleurs élèves de sa classe (qui n'ont donc jamais droit à l'erreur) et toujours assez complaisant envers ceux qui en branlent pas assez pour être bons, mais qui en branlent suffisamment pour pas rejoindre le groupe des cancres.

Le hic, c'est que de mon point de vue, ils n'appliquent pas cette logique à l'ensemble des jeux. Un Last Remnant (qui a beaucoup de défaut, j'suis le premier à le reconnaître, mais qui propose énormément d'originalité notamment dans le système de combat) se fait tordre en deux par Puyo, et c'est du 5/10 (pour la version PC du moins). Puyo attendait clairement autre chose de The Last Remnant, sauf qu'il n'est pas aussi ambitieux qu'il aurait du l'être, et ça, ça le fait chier, donc le jeu doit morfler. Bonjour la mentalité de con, quoi.

Pour un Disaster Days of Crysis, ça sera un 6/10 "parce qu'on salue l'effort et ça exploite un peu la Wiimote malgré les défauts du titre". Le jeu est pourtant pas loin d'être un "désastre", mais comme ils n'attendaient pas grand chose du jeu à la base, ils deviennent nettement plus conciliants. Ils ne l'ont pas été avec Mirror's Edge ou Heavy Rain, pourtant nettement plus ambitieux, nettement moins boiteux. Ces trois jeux ont la même note, sauf que la présentation générale qui s'en dégage paraît beaucoup plus négative pour les deux derniers. Y a comme une couille dans le pâté, là.

Donc, ce n'est pas systématiquement la note du jeu qui pose problème (déjà parce qu'un jeu ne peut se résumer à une note, on est bien d'accord), mais bel et bien la présentation générale qui se dégage à la lecture d'un test. Mario Kart Wii à 7/10 c'est bien. Devil May Cry 4 à 7/10, c'est une licence en perte de vitesse avec des ombres de personnages mal faites. Ca prend une tournure presque cynique par moment.

Feather · Message par **Feather** » jeu. 08 sept. 2011 - 08:35

Par contre Kayron, tu mets dans le même panier tous les test Gamekult, quand tu cites par exemple Crysis et Mass Effect 2 par rapport à Mario Kart.

Personnellement, j'ai du mal avec Gamekult à donner une "vision globale" de l'orientation du site et je préfère le cas par cas en fonction du testeur, car leurs avis sont parfois vraiment extrêmes, et leur façon de noter aussi.
Il faut vraiment lire les test de façon avertie sur Gamekult à mon avis, et j'apprécie cette différence de leur part, c'est un avis qui tranche souvent mais qui donne aussi de bonnes informations en général, parfois un peu oubliées dans les tests d'autres sites. (je pense au récent test de Dead Island ...)

J'ai beaucoup aimé ME2, et je trouve l'avis de Chocapic tout à fait juste, pour moi il mérite cette note qui est une bonne note. Disons que j'ai parfois l'impression que certains sites affectent un testeur à un jeu, mais que l'ensemble de l'équipe est derrière le jugement final du jeu, alors que ça semble beaucoup plus individuel sur Gamekult.

Après je ne saurais me prononcer sur cette histoire de God Of War mais je pense que cela méritait que j'expose mon point de vue sur Gamekult et leurs tests. C'est ce que je ressens personnellement, et c'est la manière dont j'utilise les tests de Gamekult. L'important c'est que tu te poses les bonnes questions.

Oko · Message par **Oko** » jeu. 08 sept. 2011 - 11:04

Kayron a écrit :Un Mario Kart Wii qui se pointe avec des graphismes inchangés par rapport à Double Dash et dont la moitié des circuits sont issus d'anciennes versions, ça les choque pas.

J'ignore d'où tu tiens ça !

Gamekult a écrit :Quinze ans après l'original, la magie Mario Kart opère toujours. "Encore" serait-on tenté de dire, au regard d'une version Wii qui ne se maintient pas toujours au niveau d'exigence habituel de la série. Techniquement à la traîne, décevant sur le choix des circuits, voire frustrant par ses résultats plus aléatoires que jamais, Mario Kart Wii compense heureusement par une jouabilité au poil et bien calibrée.

Kayron a écrit :En revanche, et je l'avais déjà expliqué sur un topic d'actu, ils ne laisseront rien passer avec un Crysis 2 moins époustouflant que le 1er opus ou un Mass Effect 2 "moins épique" que le premier du nom.

Oui mais Mario Kart Wii a été testé par Puyo, les deux autres par Poishisch et Dr Chocapic qui sont connus pour serrer un peu plus les notes. Je rejoins totalement Feather quand il dit qu'on doit faire la part des choses entre les différents testeurs, et j'ajouterai même qu'il faut également le faire en ce qui concerne deux tests d'un même testeur. Personnellement, j'aurais pas dit mieux pour MK Wii : il y a dix mille trucs abusés dans le jeu, je suis le premier à le reconnaître, et j'ai quand même passé plus de cent heures dessus. J'aurais aussi mis 7, ce qui ne veut pas dire qu'il vaut autant qu'un 7 pour Mass Effect 2 ou Crysis 2.

Autre chose, et je prendrai Last Remnant pour l'illustrer : il y a autant de perceptions différentes que de testeurs. Demande à Halouc ce qu'il en pense, et je crois bien qu'il n'atteint même pas le 5. Toi, tu mets plus. Puyo estime que ça vaut 5. Et alors ? On s'en fiche pas mal de la note. Je crois que le meilleur exemple reste le test de FFXIII, qui est vraiment juste de bout en bout dans mes souvenirs, et qu'il faut vraiment lire au-delà de ce que nous disent nos yeux et la note.

Enfin, pour le coup de Day of Crisis, je vois pas où est le problème de mettre un 6 : de 1, c'est assumé, et de 2 c'est expliqué. À partir du moment où tout est expliqué, c'est au lecteur d'être assez malin pour faire son choix, à savoir essaiera-t-il ou non le jeu.

Gamekult a écrit :Mais malgré tout, les possesseurs de Wii cherchant un titre sans prétention, involontairement (?) drôle et rempli de petites surprises ne bouderont pas leur plaisir.

Après, s'il reste des blaireaux pour se contenter de lire la note, j'ai envie de dire : tant pis pour eux :/ Ca reste indicatif, comme le test d'ailleurs, et GTA IV a eu beau récolter une avalanche de bonnes notes et de critiques positives, je me suis emmerdé comme pas permis devant, c'est comme ça.

De toutes façons, si tu prends cette page, tu vois bien que GK n'est pas le mauvais élève parmi tous les testeurs : http://www.gamerankings.com/wii/933002- ... index.html

Il est même plus strict que ce que tu penses (note globale de 70% sur GR, 8/10 pour IGN), et se situe dans la moyenne de Gamespot (5.5). Dans le même temps, jv.com lui met quand même 16/20, et franchement, ça m'écoeure un peu de toujours voir les gens râler sur GK qui me semble bien plus pro que pas mal de sites.

Kayron · Message par **Kayron** » jeu. 08 sept. 2011 - 14:03

Pour répondre tant à Oko qu'à Feather : je ne suis pas d'accord sur cette fameuse notion de "spécialisation de jeux selon le genre et/ou la firme".

Chocapic, il test principalement les RPG's occidentaux, dont une bonne partie sur PC. L'avis de Chocapic sur Mass Effect 2 est assez proche du mien aussi, j'ai jamais dit que le test était daubé. Il est assez sévère et c'est assez appréciable. En revanche Il ne viendra pas à l'idée de Gamekult de mettre entre les mains de Chocapic des jeux japonais, parce qu'il va les écrabouiller, c'est pas son truc.

Là où par contre il y a un soucis, c'est que Boulapoire et Puyo, qui sont chargés de tester les jeux sortant sur console de salon Big-N, ne sont pas uniquement cantonnés à ces jeux là (jeux japs/occidentaux/divers supports). Et c'est là qu'on se rend compte véritablement que la grille de notation et les critères d'évaluations ne sont plus du tout les mêmes selon si le jeu est estampillé Nintendo ou non.

Je reprend l'extrait du test de Mario Kart :

Quinze ans après l'original, la magie Mario Kart opère toujours. "Encore" serait-on tenté de dire, au regard d'une version Wii qui ne se maintient pas toujours au niveau d'exigence habituel de la série. Techniquement à la traîne, décevant sur le choix des circuits, voire frustrant par ses résultats plus aléatoires que jamais, Mario Kart Wii compense heureusement par une jouabilité au poil et bien calibrée.

C'est précisément ce que j'ai expliqué dans mon post précédent. Remplace le nom "Mario Kart" par un jeu d'éditeur tiers, et la note à l'arrivée ne sera pas 7/10. Ou l'appréciation générale ne sera pas aussi positive non plus. J'ai vu des licences d'éditeurs-tiers se faire attaquer sur l'aspect visuel pour beaucoup moins que ça (cf DMC4 "et ses ombres mal faites", par Puyo.), soyons clair.On en revient à cette foutue notion de "critères d'évaluations" qui ne semblent plus être les mêmes dès lors qu'il s'agit d'un soft Nintendo.

Lors d'une émission GK (ancienne), Puyo se plaignait justement de la qualité visuelle de ces RPG japonais qui n'arrivaient plus à se hisser au très haut niveau. Il était assez dur, mais pour le coup j'étais à 100% d'accord avec lui. "Certaines textures PS2 de couleurs marrons de The Last Remnant", ou "les couleurs fadasses de The Lost Odyssey" etc etc ....(encore que j'ai jamais joué à The Lost Odyssey, donc j'en sais rien).
Dans l'ensemble, j'étais plutôt d'accord avec ce qu'il disait sur le RPG jap. Puis derrière, il t'explique qu'un jeu techniquement à la ramasse sur plusieurs points comme Mario Kart, "compense heureusement par une jouabilité au poil bien calibrée".

Elle est où la grille d'évaluation sur les textures dégueulasses là? Et depuis quand une jouabilité au poil pardonne le fait de ressortir le même jeu d'un support à l'autre? Il a passé son temps à nous expliquer que les graphs' de The Last Remnant, de Lost Odyssey ou de Infinit Discovery étaient à chier et que c'était honteux d'avoir des jeux de ce calibre en 2008. Il a pas mis en avant "des scénario et/ou des systèmes de combats innovants qui compensent heureusement toutes ces carences techniques", que je sache.

Et là on parle de Mario Kart ("jeu de course, importance des graphismes moindre blabla"), mais la jouabilité "au poil et bien calibrée" d'un Zelda, d'un Mario, ou d'un Metroid compensera toujours tels ou tels défauts majeur du jeu.

C'est jamais rédhibitoire pour un soft Nintendo de se pointer avec des graphs' de merde. Pour les autres jeux, si = critères d'évaluation qui diffèrent.

Ensuite Oko, je crois que tu ne m'as tout simplement pas lu ou alors tu cherches à me faire passer pour celui qui est atteint de la "fixette des notes"

. J'ai suffisamment donné d'exemples (de jeu ayant des notes égales, mais des appréciations très différentes), j'ai suffisamment expliqué que le soucis ne se situait pas systématiquement dans les notes, mais bel et bien dans les critères d'évaluations qui différaient trop (pour un seul et même testeur!). Comme tu es quelqu'un d'intelligent, je vais partir du principe que tu m'as très bien lu.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » jeu. 08 sept. 2011 - 15:45

Quizzman a écrit :Est-ce que c'est vraiment tout jeu Nintendo ou "seulement" les superlicences qui bénéficient d'un traitement de faveur chez Gamekult (et de manière générale), à votre avis ?

Est-ce que Nintendo produit encore autre chose que des Mario et Zelda ? C'est surtout ça la question.

Message par **Quizzman** » jeu. 08 sept. 2011 - 16:43

Oh ils produisent encore un tas de Wii machin-trucs et autres bidules-muche 3D qui ne sont ni Mario, ni Zelda, ni Pokemon.

Oko · Message par **Oko** » jeu. 08 sept. 2011 - 17:53

Kayron a écrit :Ensuite Oko, je crois que tu ne m'as tout simplement pas lu ou alors tu cherches à me faire passer pour celui qui est atteint de la "fixette des notes" . J'ai suffisamment donné d'exemples (de jeu ayant des notes égales, mais des appréciations très différentes), j'ai suffisamment expliqué que le soucis ne se situait pas systématiquement dans les notes, mais bel et bien dans les critères d'évaluations qui différaient trop (pour un seul et même testeur!). Comme tu es quelqu'un d'intelligent, je vais partir du principe que tu m'as très bien lu.

Je vais passer sur les différentes remarques portant atteinte à l'intégrité de l'intelligence de chacun et me contenter de répondre au contenu qui m'intéresse si cela ne dérange personne !

Je dirais juste que j'ai aussi donné des exemples, que j'ai cité un extrait du test de Mario Kart Wii, et ce non pas pour que tu me dises "un autre jeu avec les mêmes remarques aurait eu une moins bonne note", mais bel et bien parce que tu as dit la chose suivante :

Un Mario Kart Wii qui se pointe avec des graphismes inchangés par rapport à Double Dash et dont la moitié des circuits sont issus d'anciennes versions, ça les choque pas

Eh bien si, l'extrait cité (qui plus est dans l'avis final, c'est-à-dire l'extrait que les gros fainéants ont quand même le plus de chances de lire) relève bel et bien ces défauts. Si ta remarque visait à dire que la note était trop élevée au regard de cette remarque, alors oui dans ce cas tu fais une fixette sur les notes. Sinon, les différents défauts que tu cites ont bel et bien été relevés, et c'est ce que je voulais souligner.

Quand bien même, la note n'a rien d'étonnant, de honteux ni même d'avilissant. C'est la note qu'énormément de joueurs auraient pu mettre sans rougir à ce jeu, même si elle est bien plus haute et bien plus basse que celles qu'aurait pu mettre une infinité d'autres joueurs.

(cf DMC4 "et ses ombres mal faites", par Puyo.)

Très sincèrement, j'estime légitime d'attendre plus d'un DMC4 que d'un Mario Kart visuellement parlant, même si tout le monde ne partage certainement pas cet avis, et cela n'a encore une fois rien de honteux. De la même manière, dès qu'un jeu limite techniquement sort sur PS3 ou 360 on ne se lasse pas de le prendre pour cible, prétextant un manque de maîtrise du support. C'est bien qu'on estime être en droit d'en attendre quelque chose de mieux, et dans le cas de la Wii, j'ai envie de dire que la console est bien souvent plus en cause que le jeu lui-même. Exemple : Xenoblade Chronicles.

Dans l'ensemble, j'étais plutôt d'accord avec ce qu'il disait sur le RPG jap. Puis derrière, il t'explique qu'un jeu techniquement à la ramasse sur plusieurs points comme Mario Kart, "compense heureusement par une jouabilité au poil bien calibrée".

J'ai envie de dire : "et alors ?" Ou plutôt : "Heureusement !"

Je ne sais pas si tu as déjà écrit des tests, mais j'en vois personnellement trois sortes (et il en existe sûrement d'autres variantes) : le test à la Gamerama, assumé ou non, qui descend en flèche un jeu ; le test poétique, qui encense complètement un jeu (Logan sur Okami, si je ne me trompe pas) ; et enfin le test qui relève d'un jugement critique fondé. Je pense que je n'aurais aucun mal (moralement parlant) à écrire l'un ou l'autre de ces tests, tant que mon objectif reste clair. Dans le dernier exemple cité, il m'est déjà arrivé de tomber sur un jeu et de l'attaquer sur un point négatif, tout en en relevant d'autres plus positifs. À partir de là, il existe deux possibilités : soit tu estimes qu'en termes de plaisir de jeu les points négatifs l'emportent, soit ils sont en infériorité. À chacun de se faire son avis et d'en fournir un qui paraît le plus approprié à celui qui lira le test, mais en ce qui me concerne, les graphismes de Mario Kart Wii ou de Xenoblade Chronicles ne m'empêcheraient certainement pas de leur mettre un 7/10, voire bien plus pour ce dernier, car très sincèrement je pense au fond de moi que ces jeux sont bien meilleurs qu'ils ne sont mauvais.

Il a passé son temps à nous expliquer que les graphs' de The Last Remnant, de Lost Odyssey ou de Infinit Discovery étaient à chier et que c'était honteux d'avoir des jeux de ce calibre en 2008. Il a pas mis en avant "des scénario et/ou des systèmes de combats innovants qui compensent heureusement toutes ces carences techniques", que je sache.

Je suis de ceux qui vont relire les tests avant d'émettre un quelconque avis sur ce que disent les autres (toi en l'occurrence), ce n'est pas pour avoir absolument quelque chose à dire qui soit en contradiction. Et dans le cas de The Last Remnant, je peux te faire un florilège de citations qui vont à l'encontre de ce que tu dis :

Je suis désolé, mais la pertinence de ta remarque a vraiment du mal à me sauter aux yeux pour le coup. Puyo cible clairement des points positifs et des points négatifs, et purée, il s'attarde longuement sur les deux, notamment le système de combat (bien la moitié du test). Seulement, comme dit plus haut, à la fin du test on en est à un moment où il faut faire un choix : les carences du jeu (qui ne se limitent pas aux graphismes comme tu sembles le dire, du moins d'après Puyo, et c'est bien ça qui nous intéresse) sont-elles compensées par ses bonnes idées ? Visiblement, pas pour lui, et c'est bien comme ça que je comprends le test. Et si je veux me convaincre que le gameplay propose une grande richesse, je n'ai qu'à lire les + en bas de page pour m'en convaincre.

Concernant les cas Lost Odyssey et Infinite Undiscovery, au-delà du fait que j'ai trouvé le scénario du premier complètement plat, je suis complètement d'accord avec ce qui est dit : système de combat classique mais complètement prenant. Franchement, je crois qu'on peut pas faire mieux que ce test en termes de conclusion. Pour Infinite Undiscovery, j'aurais pu faire le même travail de surlignage que pour The Last Remnant. En te lisant, et sans arrière pensée aucune de ma part, j'ai plus l'impression de lire quelqu'un soit qui a une dent contre Puyo, soit qui voit des jeux qu'il aime (soi-disant) injustement dévalorisés par rapport à d'autres. Mais je ne suis pas sûr que les tests de ces trois jeux soient les meilleures exemples pour soutenir ton point de vue étant donné les arguments que tu avances, parce qu'autant pour les jeux que j'ai fait que pour ceux que je n'ai pas fait dans cette liste, les tests me paraissent vraiment appropriés.

Kayron · Message par **Kayron** » jeu. 08 sept. 2011 - 22:03

Oko a écrit :Je vais passer sur les différentes remarques portant atteinte à l'intégrité de l'intelligence de chacun et me contenter de répondre au contenu qui m'intéresse si cela ne dérange personne !

Oui bah, tu m'excuseras, je rédige un pavé argumenté pour éviter qu'on vienne me taxer de "fan des notes", et toi tu y sautes à pieds joints. Tu m'excuseras donc par la même occasion de te répondre de la manière la plus appropriée qui soit (et donc un peu provocatrice) sur le topic "des trolls vidéoludiques bien gras!"

On est pas sur Actu ou "console de salon" ici mon coco!

Oko a écrit :les tests me paraissent vraiment appropriés.

Oko a écrit :Très sincèrement, j'estime légitime d'attendre plus d'un DMC4 que d'un Mario Kart visuellement parlant

Oko a écrit :De la même manière, dès qu'un jeu limite techniquement sort sur PS3 ou 360 on ne se lasse pas de le prendre pour cible, prétextant un manque de maîtrise du support. C'est bien qu'on estime être en droit d'en attendre quelque chose de mieux, et dans le cas de la Wii, j'ai envie de dire que la console est bien souvent plus en cause que le jeu lui-même. Exemple : Xenoblade Chronicles.

Bon c'est très clair alors, il n'y a rien d'autre à rajouter. Tu es en train de m'expliquer que les choses contre lesquelles je crie au scandale sont, de ton point de vue, normales, légitimes.

Résumons :

-Il est normal d'être plus exigeant avec DMC4 qu'avec Mario Kart (sauf qu'encore une fois, ça serait Mario/Zelda/Metroid, ça serait la même chose). (En outre,Il faudra m'expliquer ce qui légitime ce genre d'affirmation. Sous prétexte qu'il s'agisse d'un jeu de course, on peut se permettre de ressortir le même moteur que Double Dash? C'est bizarre, GT5 a été particulièrement attendu au tournant par l'équipe de Gamekult sur l'aspect "réalisme/graphismes" justement )

-Il est normal d'être plus exigeant avec les jeux PS3/Xbox360 qu'avec les jeux Wii.
-Quand un jeu Wii est visuellement dégueulasse, c'est le hardware qu'il faut incriminer, pas le jeu.

Je ne vois plus vraiment la nécessité d'argumenter face à un discours pareil =/

Non puis citer Xenoblade (probablement le seul jeu qui s'affiche de manière aussi dégueulasse sur Wii tout étant paradoxalement très solide graphiquement) pour expliquer que c'est le hardware qui est fautif des graphs' de merde ...A ce compte là, tous les jeux Wii seraient des bijoux visuels "bridés" et massacrés par la Wii

Désolé de te décevoir, mais tous les jeux Wii que je fais tourner sur émulateur ne sont pas aussi beaux que Xenoblade, loin de là. Ca a beau être en HD, quand le jeu est mal fait, ça se voit d'autant plus : ça affiche de la merde en HD, épicétout. Comparativement, Zelda TP rend nettement moins bien en émulation que Xenoblade : ce dernier lui est supérieur en tout point. Ce n'est pas le hardware qui est en remettre en cause ici, mais bel et bien sa maîtrise.

Oko · Message par **Oko** » jeu. 08 sept. 2011 - 22:29

Mais Xenoblade vous êtes vingt mille à dire qu'il est dégueulasse et là tu me disqu'il rend bien sur émulateur, donc pourquoi tu viens me dire que c'est pas le hardware qui est en cause ?
[EDIT : et au passage on a vu il y a pas si longtemps un mec qui montrait ses screens de TP sur émulateur et qui trouvait ça génial. Je rappelle aussi que c'est un jeu qui tourne sur GC.]

J'ai parlé des autres jeux ou pas là ? Non, je défends pas MK sur ce point. Mais j'aurais pu, parce qu'il y a quand même moins de possibilités que sur 360, et le moindre jeu, même réussi, a un rendu dégueulasse sur nos TV. Sans parler du fait - pour repartir sur la PS3 - que j'ai pas envie d'un MK sauce GT3

Sinon vu que tu ne vois pas la nécessité d'argumenter face à mes arguments, je ne prendrai pas la peine de mieux les expliquer en faisant ressortir les nuances, mais c'est comme dire que j'ai sauté pieds joints dans le piège des notes ou je sais pas quel truc : t'as vilipendé GK en citant des notes, je n'ai fait que les reprendre, et j'ai accessoirement proposé un avis qui exclut toute considération tournant autour des notes :o

Je préfèrerais que tu réagisses au test de Last Remnant, mais j'attendrai que tu l'aies relu (ou peut-être lu tout court vu ce que tu en dis

Je pense avoir saisi le concept du topic des trolls là non ? :])

Halouc · Message par **Halouc** » jeu. 08 sept. 2011 - 22:55

Puyo = Nsexe

A quoi bon débattre quand l'évidence saute aux yeux?

Kayron · Message par **Kayron** » jeu. 08 sept. 2011 - 23:38

Oko a écrit :Mais Xenoblade vous êtes vingt mille à dire qu'il est dégueulasse et là tu me disqu'il rend bien sur émulateur, donc pourquoi tu viens me dire que c'est pas le hardware qui est en cause ?

Il est dégueulasse sur Wii, oui. Et oui, pour le coup, c'est le hardware qui est responsable de ça, parce que le jeu est magnifique sur emulateur. Seulement tu prends cet exemple pour l'appliquer à d'autres jeux Wii (à savoir, le hardware qui est "bien souvent" plus en cause que le jeu lui même), et je te réponds : non tu prends l'exception pour en faire une règle, parce que les autres jeux sont dégueulasses "au naturel", ça vient pas du hardware.

Oko a écrit : [EDIT : et au passage on a vu il y a pas si longtemps un mec qui montrait ses screens de TP sur émulateur et qui trouvait ça génial. Je rappelle aussi que c'est un jeu qui tourne sur GC.]

Oui et je fais tourner Zelda TP sur mon émulateur aussi. Et je tourne à 15 FPS sur la plaine d'hyrule parce que j'ai pas un proc cadencé à 3.7ghz (overclock). Et si le jeu a beau être en HD et propre dans son ensemble, il n'empêche que le résultat n'est pas aussi génial que Xenoblade, parce que Nintendo a masqué certaines textures complètements dégueulasses sous des effets de lumières/lens flare qui sautent avec l'émulation.

Oko a écrit :Je préfèrerais que tu réagisses au test de Last Remnant, mais j'attendrai que tu l'aies relu (ou peut-être lu tout court vu ce que tu en dis Je pense avoir saisi le concept du topic des trolls là non ? :])

Mais écoute, The Last Remnant je l'ai fini en long, en large et en travers et plusieurs fois. J'ai exploité le système de combat à un tel point que j'ai vu le moment où j'allais m'arracher les cheveux pour en comprendre les tenants et les aboutissants tellement il était alambiqué, mal foutu. Tout ce que dit Puyo dans son test, je l'approuve à 100%, c'est pas le soucis. J'ai remarqué les mêmes problèmes, et surtout j'ai pas attendu le test de Puyo pour m'en rendre compte.

Moi en revanche, là où ton avis m'intéresse, c'est concernant le fait d'être plus exigent envers un DMC4 qu'un Mario Kart visuellement parlant. Ca, j'aimerai beaucoup que tu me l'expliques, parce qu'après tout, c'est un argument qui ressort régulièrement sur les forums, mais je ne vois toujours pas sur quoi il se repose exactement ("tel jeu n'a pas besoin de..." pour être bon. (Pong et Tetris non plus hein si on va par là...)).

Mario Kart : jeu de course multijoueurs. L'évolution visuelle des jeux de course ne s'est pas arrêté à Mario Kart Double Dash que je sache. Donc j'aimerai que tu m'explique pourquoi Mario Kart n'a pas besoin de progresser visuellement (alors que dans le même temps, Need For Speed, GT, MotorStorm and co, eux si).

Shiu · Message par **Shiu** » jeu. 08 sept. 2011 - 23:44

Puis au final Kayron a toujours une dent contre Mario Kart Wii

Message par **Quizzman** » jeu. 08 sept. 2011 - 23:50

Kayron a écrit :tu prends l'exception pour en faire une règle, parce que les autres jeux sont dégueulasses "au naturel", ça vient pas du hardware.

T'es un peu trop tranché je pense.

Disons que la faiblesse technique de la Wii a beaucoup poussé les développeurs à la paresse, mais c'est pas pour autant qu'ils ont tous flâné. Y'a pas mal du jeux du catalogue qui rendent très bien sur émulateur.
Effectivement, les jeux qui ont été développés dans l'optique du "on est sur Wii donc faisons cheap" ne rendront jamais bien, mais ceux qui essayent d'être acceptable graphiquement rendent très bien sur émulateur.

La faiblesse technique de la machine et la paresse induite par cette dernière sont deux choses très différentes qu'il convient de ne pas mélanger.

Sinon, vis-à-vis du "deux poids deux mesures" dans les avis, je suis assez d'accord avec Oko, mais je pense aussi qu'il s'est assez mal exprimé.

A mon sens, quand on évalue un jeu, il faut prendre tous les tenants et aboutissants du jeu en compte pour vraiment donner une note, non pas absolue, mais proportionnée. Quelles étaient les ambitions de ce jeu ? Qu'a-t-il introduit/approfondi dans son domaine ? Qu'est-ce qui est réussi/raté ?

Effectivement, on peut parler de l'aspect graphique et technique du jeu d'un point de vue absolu, et de l'aspect artistique d'un point de vue global vis à vis de ce qui se fait sur le marché. Ce sont deux choses à prendre en compte quand on fait un test, mais c'est une erreur de les considérer comme seuls critères.

Et forcément, quand tu considère un jeu par rapport à lui même et ses semblables, tu crées une situation de deux poids deux mesures

Kayron · Message par **Kayron** » ven. 09 sept. 2011 - 00:42

Quizzman a écrit :A mon sens, quand on évalue un jeu, il faut prendre tous les tenants et aboutissants du jeu en compte pour vraiment donner une note, non pas absolue, mais proportionnée. Quelles étaient les ambitions de ce jeu ? Qu'a-t-il introduit/approfondi dans son domaine ? Qu'est-ce qui est réussi/raté ?

Peut-on réellement se poser la question des ambitions "initiales" d'un jeu en fait? GK a tranché : c'est oui pour eux. Le gros soucis, c'est qu'ils ont une fâcheuse tendance à sanctionner les jeux "qui se voulaient ambitieux mais qui ne le sont pas au final, ou pas assez". Autrement dit, ils sanctionnent (en partie, je dis bien en partie) un jeu, non pas pour ce qu'il est, mais pour ce qu'il aurait du être. Et là franchement je crois qu'on se lance dans des considérations qui, pour moi, sont déjà plus ou moins à côté de la plaque. Pour le reste je suis assez d'accord.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » ven. 09 sept. 2011 - 00:46

Kayron a écrit :Le gros soucis, c'est qu'ils ont une fâcheuse tendance à sanctionner les jeux "qui se voulaient ambitieux mais qui ne le sont pas au final, ou pas assez". Autrement dit, ils sanctionnent (en partie, je dis bien en partie) un jeu, non pas pour ce qu'il est, mais pour ce qu'il aurait du être.

Le fameux "syndrome Fable"... ah là là que ce jeu était bon... et il a été descendu par les journaleux uniquement pour ne pas avoir tenu certaines promesses...

L'ambition + la prise de risque sont deux facteurs éliminatoires dans la presse spé (papier + web confondus). Et ça ne date pas d'hier. J'ai pour coutume de reprendre l'exemple de Rez, qui s'était fait laminer par absolument tout le monde à l'époque de sa sortie, et qui est considéré à juste titre comme un titre culte et fondateur de nos jours...

Aussi obscur dans son concept que dans son intérêt, Rez ne fera certainement pas date dans l'histoire des jeux vidéo — Romendil, jeuxvideo.com, 2001

D'ailleurs, pour revenir au débat, j'avais vu une conférence (présentée par les gentils gars de MO5.com) à Lambersart, qui s'intéressait de manière très factuelle, très théorique (chiffres et statistiques à l'appui) aux avis donnés par la presse vidéoludique. C'était un boulot de fourmi : les notes de plusieurs sources reconnues avaient été croisées depuis les années 80 jusqu'à nos jours pour obtenir une sorte de classement chiffré des "meilleurs" jeux de tous les temps... selon la presse de l'époque. Avec pas mal de résultats assez décalés, des jeux totalement oubliés qui avaient fait sensation à l'époque ou à l'inverse, des jeux cultes qui n'avaient pas marqué les esprits lors de leur sortie...

Et ce qu'il y a de très intéressant, c'est qu'on constatait dans l'étude une très grosse présence de jeux Nintendo dès la NES/GB là où SEGA a quasiment toujours été absent (même pour ses titres les plus mythiques et incontestables : pas de Sonic sur Megadrive, pas de Phantasy Star, pas de Shenmue, Jet Set Radio, etc.) et n'a inscrit qu'un titre au top : Skies of Arcadia, de manière plus symbolique qu'autre chose puisque le retrait du constructeur à l'époque a du largement contribuer à en gonfler la note. Le fait que la presse ait toujours eu une préférence affichée pour Nintendo, ça a toujours été vrai, ça l'est encore aujourd'hui et ça peut se démontrer de la manière la plus objective possible, pour ceux qui en doutent encore

PN - Le forum

Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !

Re: Les trolls vidéoludiques bien gras !