[News] Satoru Iwata devient PDG de Nintendo of America

[FREDOM1989]

Il n'a jamais été clairement question d'une éviction, certains on voulu y voir cela mais rien n'est certains

Ça c'est ce que disent les gens des forums qui n'ont jamais lu un document financier de leur vie. Bien évidemment qu'une éviction n'est jamais énoncée "clairement".

Quand à son bilan, deux mauaise années de suite dont une avec des pertes, avant des milliard mit dans les caisse et pour l'année à venir sans doute à nouveau de beaux bénéfices. On a vu pire comme dirigeant.

"On a vu pire" ben techniquement non, chez Nintendo on n'a jamais vu pire.

Je ne parlais pas que pour Nintendo et même si on ne parle que de Nintendo qui existe depuis 1889 on a vu pire comme résultats que ceux sous Iwata.

[Krayo]

Yoann007 ==> Iwata ne brille pas par son bilan ? La Wii ? La DS ? La 3DS ?

[Krayo]

Yoann >> Je te laisse regarder ce beau graphique des bénéfices Nintendo de ces dernières années. Iwata est arrivé en 2002. A part un accroc l'année dernière et cette année, je vois pas en quoi cet homme a fait de la merde.

http://cdn-static.gamekult.com/gamekult ... 2989_1.jpg

[Quizzman]

Je suis dans la même situation que Yoann.

A vrai dire, en pensant plus loin, je ne me demande pas si Iwata cherche à assurer ses arrières.

Comprendre (selon moi): Suite aux mauvais résultats financiers de la firme (moins graves que ceux de l'année passée mais pas rose pour autant), Iwata va tôt ou tard perdre son poste de CEO de Nintendo, mais reste dans le circuit en étant CEO de Nintendo America.

C'est une analyse du dimanche, je me suis pas encore pleinement documenté sur cette affaire, mais en tout cas, c'est surprenant !

[Eldroth]

Yoann >> Je te laisse regarder ce beau graphique des bénéfices Nintendo de ces dernières années. Iwata est arrivé en 2002. A part un accroc l'année dernière et cette année, je vois pas en quoi cet homme a fait de la merde.

http://cdn-static.gamekult.com/gamekult ... 2989_1.jpg

Justement, avec le changement de segmentation marketing, on a certes une hausse assez forte, mais le bilan se juge sur la totalité. Et partir sur une baisse comme on le voit, c'est pas très très sympa dans un bilan.
Ca ne rassure pas forcément les investisseurs qui eux, cherchent juste à se faire du cash, obtenir leur dividende. Et il faut rappeler que Nintendo n'avait jamais connu telle situation.

[yoann[007]]

Yoann >> Je te laisse regarder ce beau graphique des bénéfices Nintendo de ces dernières années. Iwata est arrivé en 2002. A part un accroc l'année dernière et cette année, je vois pas en quoi cet homme a fait de la merde.

http://cdn-static.gamekult.com/gamekult ... 2989_1.jpg

Tu répond toi-même à ta question. Les deux dernières années ont été (pour le moins) catastrophiques et je serais étonné qu'on lui donne une troisième chance si les résultats dans un an ne sont pas remontés au niveau de 2006-2008 (ce qui est peu probable, on est d'accord ?). C'est bien pour cela qu'il avait expliqué qu'il prendrait ses responsabilités en cas d'échec pour l'année fiscale à venir. Il est sur un siège éjectable. D'où mon incompréhension devant sa nomination à la tête de NoA...


Nintendo a l'habitude des dirigeants familiaux, qui gèrent l'entreprise à long terme. La politique d'Iwata, qui prend le risque de précipiter la société dans le rouge (pour la première fois de son histoire) par stratégie (la Wii et sa durée de vie trop limitée face à la concurrence...) n'est pas du tout adaptée et vient complètement démolir les efforts de gestion raisonnable effectués sous l'ère Yamauchi pendant de très nombreuses années.

[Benn]

Yoann007 ==> Iwata ne brille pas par son bilan ? La Wii ? La DS ? La 3DS ?

et le "long terme", ca te dit rien?

[AHL 67]

Le long terme ? Pour un produit technologique ? T'es un marrant, toi.

[Eldroth]

Le long terme ? Pour un produit technologique ? T'es un marrant, toi.

J'espère vraiment pour toi que tu le fais exprès ?
Pour faire simple :
La plupart des produits ont une ""fin"" (une collection de fringue, des ordis, des logiciels).
Ca empêche pas de faire des prévisions financières sur le long terme. C'est un peu le problème de l'actionnariat, quand une entreprise reste familiale, on envisage sa pérénité sur le long terme (Cf. la maison de luxe italienne Loro Piana qui refuse les avances de LVMH et cie).
Quand des actionnaires sont là, en fonction de leur pourcentage, leur avis doit être pris en compte (tu peux très bien créer une entreprise, puis ensuite ne plus être l'actionnaire majoritaire) et cela peut entrer en conflit avec l'intérêt sur le long terme pour la société : l'actionnaire, il a son portefeuille d'action, il s'en fout de savoir si telle entreprise dans laquelle il a investi (généralement, il ne le sait pas lui même, c'est son gestionnaire qui s'en occupe) prévoit sur le long terme. Il veut de la rentabilité, ses dividendes et c'est tout.

[yoann[007]]

Le long terme ? Pour un produit technologique ? T'es un marrant, toi.

Tiens t'es de retour toi ?

[Pingoleon3000]

Le type doit pas avoir le temps de dormir!

[AHL 67]

J'espère vraiment pour toi que tu le fais exprès ?

Plus ou moins. Ce que je voulais dire, c'est que prévoir quelque chose sur une période plus longue que la durée de vie de la console en cours, donc en prenant en compte une console qu'on ne connait même pas, c'est hardcore.

Tiens t'es de retour toi ?

Plus ou moins. Je devais m'ennuyer.

[Eldroth]

J'espère vraiment pour toi que tu le fais exprès ?

Plus ou moins. Ce que je voulais dire, c'est que prévoir quelque chose sur une période plus longue que la durée de vie de la console en cours, donc en prenant en compte une console qu'on ne connait même pas, c'est hardcore.

Tiens t'es de retour toi ?

Plus ou moins. Je devais m'ennuyer.

Oui mais tu ne peux pas t'arrêter de faire des prévisions d'un point de vue économique quand tu es en pleine génération de console.

[AHL 67]

Ben non, mais "en pleine génération de consoles" tu as déjà la suivante sur le feu, donc tu as déjà des idées de ce que tu comptes en faire, et donc tu peux faire quelques (vagues) estimations.

[FREDOM1989]

Après tout dépend de ce que l'on considère comme du long terme. Prévoir les chose à 5 ans on est plutôt dans du court/moyen terme et Nintendo doit prévoir de les chose pour cette échéance. Après c'est vrai que comme Nintendo n'a pas d'usine à gérer ou de technologie à inventer avoir un réel plan de gestion sur 15 ans n'a pas peut-être pas beaucoup d'intérêt.

Par contre une boite comme Intel eux doit avoir les idées assez claire sur ce qu'ils doivent faire dans 15 ans vu que leurs usines c'est autre chose qu'une fabrique de Foxcon...