[News] Hardware : Les secrets de la Wii U déjà percés ?

[johnkaffee]

L'idéal serait quand même d'avoir quelqu'un qui sur la base des informations extraites par ce spécialiste nous en dire plus sur la capacité de résistance de la Wii U à l'évolution technologique qui s'annonce en face !

Xavier

Pour le GPU, une E6760 ( un mod de 5670, à priori), ça ne paraît pas super-costaud ( si on ne prend compte que modèle). Reste à voir comment ils s'en serviront et sur quelles puces se baseront les prochaines consoles concurrentes...

[Kayron]

Même la prochaine gen PC (1 à 2 ans) ne va pas révolutionner ce qui existe déjà !

Oui, alors avant même de parler de ce qui sortira dans 2 ans, je peux te dire que les bons PC actuels font tourner des jeux en 2K voir 4K (résolutions de textures) à 60 fps sans aucun soucis. Les consoles actuelles sont clairement (et logiquement) à la ramasse par rapport au PC, et de loin (c'est d'ailleurs un petit "miracle" qu'on arrive à exploiter les Xbox et PS3 aussi bien, je trouve).

C'est un pur discours "VRP Nintendo" que de dire que la prochaine gen' ne creusera pas un écart suffisamment important avec la gen' actuelle. Ca sert uniquement à tenter de légitimer vainement et bassement les 7 ans de retard que se paye le hardware bidon de la Wii U.

La frénquence c'est comme le nombre de cœurs, ça ne donne aucune indication sur la puissance de l'engin. pour les problèmes de frame rate c'est un problème de maitrise de la machine, les jeux ou portage de lancement on été fait à l'arrache. Même niveau puissance c'est proche d'une 360 comme les consoles sont pas aussi simple qu'un pc faut retravailler le jeux pour l’optimiser.

Et tu en déduis quoi?
Voilà un hardware qui se pointe avec 7 ans de retard, qui prétend pouvoir faire tourner tous les jeux multi-platefomes actuels en s'alignant sur la puissance de ses concurrentes et qui n'est pas foutu de faire au moins aussi bien que ces dernières.


Ca demande trop de temps et d'investissement de proposer un titre multi-plateforme qui ne rame pas sur Wii U? Pas de soucis, les développeurs n'ont rien à prouver à Nintendo; ils développeront sur Xbox et PS3 en étant assuré d'avoir :
1) le parc de console qui va bien pour vendre (contrairement à la Wii U qui doit faire ses preuves à ce niveau là)
2) des machines parfaitement maîtrisées qui ne nécessiteront pas un investissement (temps/argent) trop lourd

C'est pas pour rien si Crytek (Crisis) et 4A Games (Metro 2033/Last Night) ont refusé de développer sur Wii U hein... C'était à la console de se plier aux exigences des développeurs, pas l'inverse.

C'est un minimum syndical que de proposer un hardware facilement maîtrisable dès sa sortie, surtout au prix où il est vendu et avec le retard hardware qu'il a. Donc non, ce n'est pas aux développeurs de s'adapter et de devoir "maîtriser" une machine qui se pointe après la guerre. c'était à Nintendo de fournir un truc carré dès le départ et d'avoir la décence de pouvoir fournir des jeux multi-supports aussi bien, sinon mieux que chez la concurrence.

[Argone]

C'est un minimum syndical que de proposer un hardware facilement maîtrisable dès sa sortie, surtout au prix où il est vendu et avec le retard hardware qu'il a. Donc non, ce n'est pas aux développeurs de s'adapter et de devoir "maîtriser" une machine qui se pointe après la guerre. c'était à Nintendo de fournir un truc carré dès le départ et d'avoir la décence de pouvoir fournir des jeux multi-supports aussi bien, sinon mieux que chez la concurrence.

A mon avis, y en a qui vont vouloir balancer la PS3 en contre exemple.

[Kayron]

Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

[samael28]

Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

En même temps tu cites des jeux qui arrivent après 6 ans de vie de la console, beaucoup de jeux sorti en début de vie de la PS3 étaient juste à la hauteur de la gen précédente. Et je ne pense pas que les tiers maîtrisent parfaitement la bête, elle en a tout de même plus sous le capot la Box et pourtant les jeux sont quasi identique. La PS3 est quand même bien connu pour sa complexité.

[yoann[007]]

Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

Tu le dis toi-même, la PS3 est maîtrisée "désormais". C'était loin d'être un "hardware facilement maîtrisable dès sa sortie", je te cite.

C'est un choix d'ailleurs assumé par Sony, qui avait adopté le même type d'architecture complexe avec sa PS2 (également très mal exploitée les premiers temps). On peut se rappeler qu'à l'époque les développeurs peinaient à proposer sur PS2 des portages de qualité équivalente à la Dreamcast (souvenez-vous des jeux SEGA comme Rez, Virtua Tennis, Virtua Fighter 4... tous inférieurs en version PS2, malgré la supériorité incontestable de la machine !).

J'espère que ça peut t'aider à remettre un peu le cas de la Wii U dans son contexte : on ne peut pas trop dire de quoi la machine est capable à sa sortie...

[DrDoc]

Bah en même temps, même maintenant on a des jeux mal foutus, limite, ou encore étrange, sur ps3.
Je vais pas cité les cod qui sont mal foutu d'origine, mais je pense à un jeu très bien travaillé sur x360 et ps3 comme max payne 3.
Ils sont très proche, et pourtant, il y a des différences notables et étrange entre les deux. Pas de quoi casser trois pattes à un canard certes, ça se résume à un éclairage qui disparait dans un stade alors qu'il est bien présent sur x360 par exemple, des feuillages, des baisses de framerate plus significatif (soit disant), on s'en fout d'une certaine manière, mais pour moi ça résume parfaitement le gros n'importe quoi qu'est l'hardware de la ps3.
Que des développeurs comme rockstar aient à se casser autant le cul à sortir non pas un jeu identique mais équivalent à son homologue x360 je trouve pas ça normal encore aujourd'hui.
Ça n'a jamais été facile de développer un jeu vidéo, et le but d'un constructeur en plus de proposer un matériel statique, stable, performant, devrait être de donner plus d'aisance aux développeurs dans leur travail.

Alors, si c'est aussi les même conneries sur wiiu, j'ai juste envie de dire merde.
Elle a 7 ans d'écart avec les deux autres. Comment se fait-il qu'elle n'a pas l'air d'avoir été conçue avec l'aide et l'expérience des développeurs ?
Il y a bien quelque chose qu'ils n'ont pu avoir sur les hardwares actuels qu'ils auraient voulu avoir sur wiiu ?
Perso, je n'excuse pas le temps de maitrise qu'il a fallu (ou qu'il faut) à la ps3, je n'excuse pas non plus la wiiu.


Bon pourquoi me poser des questions, chez nintendo ce ne sont pas les équipes hardware qui se sont occupé de sa conception.

[yoann[007]]

Bah en même temps, même maintenant on a des jeux mal foutus sur ps3.
Je vais pas cité les cod qui sont mal foutu d'origine, mais je pense à un jeu très bien travaillé sur x360 et ps3 comme max payne 3.
Ils sont très proche, et pourtant, il y a des différences notables et étrange entre les deux. Pas de quoi casser trois pattes à un canard certes, ça se résume à un éclairage qui disparait dans un stade alors qu'il est bien présent sur x360 par exemple, des feuillages, des baisses de framerate plus significatif, on s'en fout d'une certaine manière, mais pour moi ça résume parfaitement le gros n'importe quoi qu'est l'hardware de la ps3.
Que des développeurs comme rockstar aient à se casser autant le cul à sortir non pas un jeu identique mais équivalent à son homologue x360 je trouve ça pas normal encore aujourd'hui.

Alors, si c'est aussi les même conneries sur wiiu, j'ai juste envie de dire merde.
Elle a 7 ans d'écart avec les deux autres. Comment se fait-il qu'elle n'a pas été conçue avec l'aide et l'expérience des développeurs ? (ou du moins ça en a l'air)
Il y a bien quelque chose qu'ils n'ont pu avoir sur les hardwares actuels qu'ils auraient voulu voir sur wiiu ?
Perso, je n'excuse pas le temps de maitrise qu'il a fallu à la ps3, je n'excuse pas non plus la wiiu.


Bon pourquoi me poser des questions, chez nintendo ce ne sont pas les équipes hardware qui se sont occupé de sa conception.

Je ne sais pas quoi répondre à ton post. On a l'impression que tu vis dans un scénario que tu t'es toi-même imaginé. Ou alors que tu as accès à des tas d'infos internes qu'on n'a pas.

[DrDoc]

Ceci est un post subjectif bourré de constat purement personnel.


Non, en réalité j'ai juste envie de rajouter une brique dans ce lave linge qu'est ce topic.

[Kayron]

Je vois pas vraiment pour quelle raison. Quelques jeux multi-supports ont eu des soucis avec cette console (Skyrim notamment), mais ça reste minoritaire dans l'ensemble. La PS3 est une machine totalement maîtrisée désormais, et c'est visiblement beaucoup plus facile d'y développer Crysis 3 et Metro Last Night que sur Wii U.

Tu le dis toi-même, la PS3 est maîtrisée "désormais". C'était loin d'être un "hardware facilement maîtrisable dès sa sortie", je te cite.

C'est un choix d'ailleurs assumé par Sony, qui avait adopté le même type d'architecture complexe avec sa PS2 (également très mal exploitée les premiers temps). On peut se rappeler qu'à l'époque les développeurs peinaient à proposer sur PS2 des portages de qualité équivalente à la Dreamcast (souvenez-vous des jeux SEGA comme Rez, Virtua Tennis, Virtua Fighter 4... tous inférieurs en version PS2, malgré la supériorité incontestable de la machine !).

J'espère que ça peut t'aider à remettre un peu le cas de la Wii U dans son contexte : on ne peut pas trop dire de quoi la machine est capable à sa sortie...

C'est vrai, sauf que si Sony pouvait se le permettre en 2006 (et ils s'en sont bien mordu les doigts quand même), je suis pas certain qu'ils réitèreraient la même chose s'ils devaient sortir leur PS3 en 2012.

La Wii U n'a pas se luxe là et ne peut pas se le permettre face à des concurrentes qui ont eu 7 ans pour régler leurs problèmes. A fortiori lorsque Nintendo vend une console carrément plus chère que ses concurrents; ils doivent être en mesure de fournir des prestations équivalentes à ce qu'on trouve sur les autres supports : online et ludothèque en béton, et un hardware carré qui fâchera pas les développeurs.

Il s'agit pas d'être "sévère" juste pour le principe (eu égard au prix etc). Il s'agit d'assumer sa stratégie jusqu'au bout, parce qu'il faut comprendre que le marché ne va pas leur faire de cadeau s'ils se mettent pas rapidement au diapason hein ...
Se mettre à dos Crytek et 4A Games avant même que la console soit commercialisée (toujours dans cette logique de faire les rapiats sur le hardware)...J'ai envie de dire : erreur grave de discernement là.

[Argone]

Ouais fin Crytek c'est combien de jeux et ça rapporte combien par rapport à de l'activision/ubisoft/ea ?

OK, y a du moteur qui se vend également m'enfin c'est loin d'être le seul.

[Zarwik]

Oui et puis le Unity 4 est quasi identique au CryEngine 4...
Donc comment expliquer que l'Unity 4 peut sois disant tourner a fond alors
que Crytek ne veux pas développer sur Wii U.

Apres pour ce que je disais dans mon précédent post, c'est que je suis quasi
sur que la difference avec la prochaine gen ne sera pas aussi flagrante
que ce qu'on a pu vor entre la supernes et la N64 ou la playstation.

[Eldroth]

Apres pour ce que je disais dans mon précédent post, c'est que je suis quasi
sur que la difference avec la prochaine gen ne sera pas aussi flagrante
que ce qu'on a pu vor entre la supernes et la N64 ou la playstation.

Il reste énormément de chose à améliorer notamment en terme de moteur physique. De même, les jeux qui se veulent réaliste ne sont pas à s'y méprendre avec un film. Pas mal de défauts perfectibles à mon avis.
Après, ça me rappelle les propos de Myamoto qui disait qu'on ne pourrait aller plus loin que le niveau atteint avec les GC/PS2/Xbox

[Argone]

Oui et puis le Unity 4 est quasi identique au CryEngine 4...
Donc comment expliquer que l'Unity 4 peut sois disant tourner a fond alors
que Crytek ne veux pas développer sur Wii U.

Heu ... quasi identique en quoi ?
Parce que si jamais tu fais référence à l'aspect visuels des jeux utilisant ces moteurs ...

[yoann[007]]

C'est vrai, sauf que si Sony pouvait se le permettre en 2006 (et ils s'en sont bien mordu les doigts quand même), je suis pas certain qu'ils réitèreraient la même chose s'ils devaient sortir leur PS3 en 2012.

Je ne vois pas vraiment sur quoi tu te bases pour dire ça. D'autant que connaissant Sony, ça m'étonnerait fort qu'ils optent pour une architecture unifiée de type PC sur PS4 ; ils resteront probablement dans ce qu'ils savent le mieux faire, à savoir des CPU spécialisés.