Big N ne plaisante pas avec la R4

[Halouc]

Seulement 12 mois ? Je les trouve un peu laxistes sur le coup.

C'est clair, à perpétuité. A cause de lui, Nintendo a perdu de l'argent. En parlant d'argent, vivement qu'il augmente encore une fois les prix même si c'est la période de crise. Faut remplir les caisses de BIGN. Franchement faut lui couper la main a ce connard. Sérieux c'est largement pire que tuer, que tabasser une personne ou voler en menaçant une personne qui dans tout les cas aura une répercussion psychologique chez les victimes. Oui en prison pour avoir fait perdre de l'argent a la multinationale que j'aime et qui me débroussaille les fesses en se foutant royalement de ma gueule.

Juste pour info, dans cette multinationale, il y a des employés, des êtres humains qui travaillent, et qui ont besoin d'argent pour vivre, aussi. Alors faut un peu arrêter le syndrome du "gentil voleur" et de la "méchante multinationale 2 secondes". En tout cas vu la façon dont tu parles, je suppose que tu n'es pas chef d'entreprise, et probablement même pas dans la vie active.

Est ce que je défends le voleur? Non donc arrête de me faire ta pleureuse deux secondes. Qu'une société lutte contre le piratage, c'est normal, elle défend sont beefsteak.

Mais bon privé de liberté pour un acte finalement mineur (il n'y a ni mort d'homme ni d'atteinte à la personne que se soit physique ou moral) c'est pas abusé? Alors quand je vois un con, qui ne sait visiblement pas ce que c'est de vivre en prison (moi non plus mais j'en connais oui) alors je rigole quand je vois qu'il trouve que 1 an c'est peu surtout pour défendre une boite comme Nintendo qui prend les gens pour des cons depuis plusieurs années.

Et il n'y a rien de plus humain comme réaction de profiter d'un système qui rapporte.

[Ulysse29]

26500 ... a 50 € la carte ca fait 1 325 000 € ... Nan, je "veux" bien qu'un gars importe des R4, mais la c'est intolérable

et que ce soit pour Nintendo ou pour une autre firme, la c'est vraiment grave ...
En meme temps, il s'imaginait quoi ce Yun Can Meng (très beaux nom anglais tant qu'on y est !) ? passer une douane avec 26 500 cartes ... Il faudrait etre fou pour importer autant d'un coup ...

[yoann[007]]

26500 ... a 50 € la carte ca fait 1 325 000 € ... Nan, je "veux" bien qu'un gars importe des R4, mais la c'est intolérable

et que ce soit pour Nintendo ou pour une autre firme, la c'est vraiment grave ...

A t'entendre, il aurait mieux fait de refourguer des organes, au moins ça n'aurait handicapé aucune firme...

Je plusseoie largement Halouc sur ce coup-là et ça rejoint ce que je disais sur la distorsion totale de la gravité des actes et des peines infligées. Les gens finissent par penser que c'est vraiment très grave de vendre des linkers, whouaouuu. (Le mot est génial : c'est GRAVE. Si si.)

Rappelons que le lien entre linker et piratage n'est même pas direct.

[VaderPN]

Seulement 12 mois ? Je les trouve un peu laxistes sur le coup.

C'est clair, à perpétuité. A cause de lui, Nintendo a perdu de l'argent. En parlant d'argent, vivement qu'il augmente encore une fois les prix même si c'est la période de crise. Faut remplir les caisses de BIGN. Franchement faut lui couper la main a ce connard. Sérieux c'est largement pire que tuer, que tabasser une personne ou voler en menaçant une personne qui dans tout les cas aura une répercussion psychologique chez les victimes. Oui en prison pour avoir fait perdre de l'argent a la multinationale que j'aime et qui me débroussaille les fesses en se foutant royalement de ma gueule.

Juste pour info, dans cette multinationale, il y a des employés, des êtres humains qui travaillent, et qui ont besoin d'argent pour vivre, aussi. Alors faut un peu arrêter le syndrome du "gentil voleur" et de la "méchante multinationale 2 secondes". En tout cas vu la façon dont tu parles, je suppose que tu n'es pas chef d'entreprise, et probablement même pas dans la vie active.

Il faut surtout arrêter le syndrôme du "le voleur aurait acheté s'il n'avait pas téléchargé" dont le caractère erroné a été prouvé par toutes les études. C'est un peu facile de les étouffer, encore plus facile de dire que "si ça se vend pas c'est à cause du piratage" ! Wahou, j'avoue. Seul problème, c'est faux.

J'ajouterais à titre plus personnel qu'il faut arrêter de placer le droit d'auteur comme règle sacro-sainte et inviolable. C'est peut-être inconcevable pour toi, mais pour moi, OUI, cela reste plus grave d'agresser quelqu'un que de voler un jeu, et OUI le vol d'œuvres est un "petit délit" (c'est tout le sens du post d'Halouc si tu regardes bien). Non ce n'est pas un "grand crime" comme on voudrait le faire croire à grands coups d'arguments émotifs bidons. Et OUI la proportion des peines devrait être mieux respectée, plutôt que de tenter de faire des rares "pirates" coincés un "exemple" avec des peines démesurées.

Le reste de ton post n'est même digne d'obtenir une réponse. Mépris,médisance, ignorance ; what else ? Welcome to Pet-Haine.

Gageons que les R4 font perdre des ventes, même si ce n'est pas 100 % des ventes cela va de soit.
Ce que je trouve grave moi, c'est d'écrire "il faut arrêter de placer le droit d'auteur comme règle sacro-sainte et inviolable" ! Dis toi bien que si ce droit n'est plus reconnu comme inviolable, plus personne n'aura intérêt à produire de nouvelles oeuvres ! Là encore, c'est mon côté juriste qui parle, mais c'est une évidence.
En l'occurence, une peine de un an ne me paraît pas du tout disproportionnée vu les faits incriminés.

Enfin, je ne vois pas du tout où j'ai été médisant ou méprisant ?! Je suis chef d'entreprise, et quand l'économie va mal, comme en 2009, il faut parfois prendre des mesures douloureuses. Et les premières personnes à trinquer, ce sont malheureusement les salariés. Donc des ventes perdues, ce n'est pas forcément seulement des bénéfices en moins, cela peut aussi être des licenciements.

[yoann[007]]

Ouais mais ton côté juriste je m'en fous, il te fait juste dire de la merde. Si un vendeur de R4 est considéré comme un pirate, alors Google est le plus gros pirate de la planète... (je te laisse y réfléchir un peu, je suis sûr que tu vas comprendre). Et Google il se fait pas qu'1M$ de profit. Attaquons-nous aux petits plutôt !

Le côté émotif est très amusant (mots-clés : entreprise/licenciements/snifsnif) mais n'a jamais fait un Etat de droit. Je me permets en outre de faire les remarques suivantes dans le cas qui nous concerne :

Reminder, #1 : Nintendo n'est non seulement pas touché par la crise, mais enregistre toujours des profits record. Dès lors je n'ai pas trop compris ce que venait faire l'argument du chômage ici, car si une société comme celle-ci venait à licencier, on sait que comme d'autres ce ne serait pas par nécessité. Loin de là. Il ne faut pas trouver d'excuse aux licenciements abusifs.

Reminder, #2 : tu continues à l'affirmer (même si tu dis "peu"), mais l'impact du piratage sur les ventes n'a jamais été prouvé (en vérité les études ont toujours plutôt eu tendance à démontrer que c'est l'inverse et qu'un pirate achètera par exemple beaucoup plus de musique que quelqu'un qui ne pirate rien et achète peu).

Reminder, #3 : OUI, on a le droit de penser que la notion de droit d'auteur telle qu'elle est appliquée de nos jours est obsolète et absolument pas du tout conforme à son principe de base, tel que l'avait défini Beaumarchais. A la base ce droit sert à protéger une propriété intellectuelle, la paternité sur une œuvre (le droit moral, si je ne me trompe pas ?) ; non à condamner à tour de bras les personnes qui accèdent à la culture. Car oui, d'autant plus dans une société où l'informatique a pris une telle place, l'accès à la culture devrait être encouragé et non réfréné.

Reminder, #4 : les sociétés que tu plains tant ont leur ENTIERE part de responsabilité dans ce qui arrive. Tu parles en tant que chef d'entreprise, alors voici quelques notions qui devraient t'interpeller : la pérennité d'une entreprise n'est pas un acquis, elle doit se mériter et pour cela l'entreprise doit être compétitive. Rester simplement sur des acquis parfois vieux de 30 ans et crier au loup ensuite n'a jamais permis à une société de continuer à tourner correctement. La vérité c'est aussi que Nintendo, comme d'autres, n'a pas pris le virage de la dématérialisation à temps et continue à se reposer, plus que jamais, sur un support de plus en plus obsolète (le support physique), sans remettre en question le tarif prohibitif de ses jeux (qui ne baissent pas même des années après leur sortie, c'est particulièrement vrai sur Wii). Avec des modes de vente plus pratiques et moins chères, les ventes repartent en flèche et endiguent le piratage de fait ! C'est ce que prouvent, actuellement, des sociétés comme Spotify ou encore Valve (avec Steam).

Reminder, #5 : quelque part il n'est pas impossible que Nintendo encourage le piratage, ce dernier handicapant avant tout les éditeurs tiers (les ventes de jeux Nintendo restent dans les tops des charts, faut-il le préciser). Le piratage fait vendre des consoles, surtout quand il est aussi simple que sur Wii ou DS. Une société qui s'oppose réellement au piratage met en place des mesures bien plus drastiques, cf. Sony et sa PS3 ou ses dernières PSP.


Et le plus important de tout, que tu négliges totalement dans ton discours "Nintendo va mourir ouin ouin" : un linker, fût-il illégal dans certains pays (c'est en tout cas un produit non-autorisé par Nintendo, et cette absence de licence Nintendo peut être reconnue comme illégale dans certains pays notamment en France) ne l'est pas à cause du piratage car un linker n'est pas la violation de droits d'auteur ou le téléchargement ; ce sont deux choses totalement différentes, de la même manière que les platines DivX de salon sont manifestement dédiées à un usage illégal mais ne sont pas, en soi, responsables de l'usage que tu vas en faire. C'est une distinction vitale qu'il convient de faire car actuellement en France on a de gentils juristes qui prévoient de filtrer le net (en particulier certains protocoles) prétextant des usages illégaux... c'est à ce genre d'abus qu'on peut aboutir si on ne fait pas la part des choses.

(Ah et, tu ne vois pas où tu es médisant et méprisant ? Attend je t'aide, c'est pas quand tu dis qu'Halouc doit être au lycée ou une connerie du genre, parce qu'il ose rappeler ce simple problème de distorsion des peines ? C'était gentil, oh pardon.)

[talloniv]

"De toute façon nintayndo cay lay maychant, cay eu qui font les complot et qui ont tuay kenaydi et lay gaymeur "

[Akhoran]

Pour les droits d'auteur, je crois qu'à la base ils étaient surtout là pour protéger les artistes des exploitants qui se feraient de l'argent sur le dos de l'artiste (la pérennité de l'œuvre c'est mignon, mais ça ne rempli pas l'assiette de l'artiste).

Si j'interprète du Mozart en publique et que je fais payer la place, Mozart à le droit à sa part du gâteau (même si je suis, sans aucun doute possible, un formidable interprète ,vous en conviendrez).

Par contre, effectivement, ça n'était pas à la base prévu pour permettre à l'artiste de faire chier celui qui l'aime et l'écoute, c'est à dire son publique.

Source Eolas en ce qui me concerne (cherchez du côté des droits d'auteurs, là j'ai la flemme :p).

Edit : ah, sinon, on pourra me corriger, mais p'tit point juridique : il me semble que ce à quoi est accusé le bon monsieur est un délit, et pas un crime. Juridiquement ça fait une sacrée différence je crois.

[yoann[007]]

Pour les droits d'auteur, je crois qu'à la base ils étaient surtout là pour protéger les artistes des exploitants qui se feraient de l'argent sur le dos de l'artiste (la pérennité de l'œuvre c'est mignon, mais ça ne rempli pas l'assiette de l'artiste).

Si j'interprète du Mozart en publique et que je fais payer la place, Mozart à le droit à sa part du gâteau (même si je suis, sans aucun doute possible, un formidable interprète ,vous en conviendrez).

Par contre, effectivement, ça n'était pas à la base prévu pour permettre à l'artiste de faire chier celui qui l'aime et l'écoute, c'est à dire son publique.

Source Eolas en ce qui me concerne (cherchez du côté des droits d'auteurs, là j'ai la flemme :p).

C'est plus ou moins ce que j'expliquais mais tu le dis mieux que moi (et nul doute qu'Eolas doit l'exprimer bien mieux encore, et j'ai plus foi en ses connaissances juridiques qu'en celles de VaderPN. No offense.)

Actuellement la situation est tellement inversée que les sociétés de gestion collectives disposent d'un nombre hallucinants de droits sur les morceaux à la place de leur auteur. On en arrive à des trucs hallucinants comme la fameuse affaire Hugues Aufray (qui s'est retrouvé à payer lui-même une amende à la Sacem pour une de SES chansons !!).

Et tout le monde trouve ça normal.

Ce laxisme vis à vis des dérives du droit d'auteur est puant, Vader. C'est surtout ça que je veux mettre en avant. A l'Assemblée Nationale, récemment encore, les débats sur la loi Hadopi ont été passés en urgence, reléguant au second plan une discussion pour des lois sur les logements sociaux. Quand je parle de distorsion totale des peines je ne le dis pas au hasard, j'ai vraiment l'impression que dans pas longtemps on pensera que le piratage est plus grave que de frapper un mec...

[talloniv]

Pour faire comprendre a halouc et yohan, un exemple tout simple : la vente des cigarettes est autorisé mais le traffic est interdit. .. bin la c'est pareil.

[VaderPN]

Euh...Tu dis que je suis méprisant parce que j'affirme que Halouc ne travaille pas encore, ce qui est vrai. D'ailleurs je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire ça, puisque c'est apparemment vrai ! Moi aussi j'ai été au lycée, et je n'ai jamais trouvé méprisant qu'on dise que je suis...lycéen..

Par contre

Ouais mais ton côté juriste je m'en fous, il te fait juste dire de la merde.

C'EST méprisant (et vulgaire) et du coup je m'abstiendrai de lire la suite.

[yoann[007]]

Euh...Tu dis que je suis méprisant parce que j'affirme que Halouc ne travaille pas encore, ce qui est vrai.

Euh, non ce n'est pas vrai...

D'ailleurs je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire ça, puisque c'est apparemment vrai ! Moi aussi j'ai été au lycée, et je n'ai jamais trouvé méprisant qu'on dise que je suis...lycéen..

Ce qu'il y a de mal avec ça c'est que c'est n'importe quoi, surtout qu'Halouc est quand même un membre régulier de ce forum.

C'EST méprisant (et vulgaire) et du coup je m'abstiendrai de lire la suite.

Easy.

[wonder36]

Gros gg yoann pour ton post, arguments en béton, je partage entièrement ton point de vue.

[VaderPN]

Pour les droits d'auteur, je crois qu'à la base ils étaient surtout là pour protéger les artistes des exploitants qui se feraient de l'argent sur le dos de l'artiste (la pérennité de l'œuvre c'est mignon, mais ça ne rempli pas l'assiette de l'artiste).

Si j'interprète du Mozart en publique et que je fais payer la place, Mozart à le droit à sa part du gâteau (même si je suis, sans aucun doute possible, un formidable interprète ,vous en conviendrez).

Par contre, effectivement, ça n'était pas à la base prévu pour permettre à l'artiste de faire chier celui qui l'aime et l'écoute, c'est à dire son publique.

Source Eolas en ce qui me concerne (cherchez du côté des droits d'auteurs, là j'ai la flemme :p).

Edit : ah, sinon, on pourra me corriger, mais p'tit point juridique : il me semble que ce à quoi est accusé le bon monsieur est un délit, et pas un crime. Juridiquement ça fait une sacrée différence je crois.

Ton exemple de Mozart n'est pas pertinent car Mozart est déjà tombé dans le domaine public (d'où le coffret avec les 100 CD de Mozart vendu pour une bouchée de pain). Par contre si tu joues une musique qui n'est pas encore dans le domaine public, tu dois avoir l'accord de l'auteur, et lui verser des droits.

Bon, je suis pas spécialiste de la question, je n'ai que quelques heures de droit d'auteurs derrière moi, mais je suis certain que Mozart est déjà dans le DP.

[Halouc]

Euh...Tu dis que je suis méprisant parce que j'affirme que Halouc ne travaille pas encore, ce qui est vrai.

Lol.......

[Miacis]

C'est quoi, c'te discussion, sérieux ?