[E3] Wii U : AMD, IBM et Nintendo main dans la main

[syndrome]

J'avoue, mais il est quand même rudement bon .

[flammen]

Dsl si j'ai été un peu aggressif dans mon dernier post mais serieux c'est juste énervant de lire:
"Nintendo sont les seuls à faire un jeu avec un bon gameplay".

Ah oui et pourquoi ça? Parce qu'il faut secouer la manette pour jouer?
Faut arrêter quoi rien que pour Zelda c'est THE critique récurrente,le gameplay!!Toujours la même chose depuis OOT.
Après on a quoi? Mario Galaxy ok, d'accord, on commence à le savoir mais c'est le seul.Et ensuite niveau scénar, profondeur de jeux, Nintendo, avec la Wii, c'est néant.

Nintendo n'a absolument pas apporté un gameplay plus profond!!

Genre bon gameplay= manette qu'on secoue.
Mais sérieux je me demande encore comment on a pu jouer aux vidéo avant la Wii alors!!!!!
MERCI NINTENDO!!!!

Mais au fait dites moi alors vous devez trouvez les fonctions(tactile au dos toussa) de la vita exceptionnelle non?
Ah bin non c'est pas Nintendo qui l'a fait

Et ce qui est drôle également c'est qu'en 2012 oui c'est normal de sortir une console puissante comme la PS360, c'est sûr ça sert, c'est bien.Par contre pffff c'est n'importe quoi si Microsoft sort une console plus puissante dès 2013 ça sert à rien la puissance!!

Quand même Nintendark j'aimerai que tu m'expliques même "grossièrement" en quoi Nintendo fait un bon gameplay, Sony que des beaux jeux, et en quoi Microsoft est entre les 2.
Surtout qu'avec ta logique à 2 balles le mieux placé du coup c'est Microsoft

[syndrome]

Ouais j'avoue que secouer la wiimote ca va 5 minutes mais 9 fois sur 10 un gameplay plus classique aurait été plus simple et efficace.

Par contre dans metroid prime c'est vraiment très agréable je trouve, c'est ca le soucis, la wiimote est utile que quand il faut pointer l'écran et très peu de jeu en on besoin naturellement...

[Eleglin]

Par contre, Sony aura tout de même du boulot sur GT6, non ? :p

[yoann[007]]

Et comme tu le soulignes si bien, ce n'est pas que la perfection graphique, mais la perfection technique qui est recherchée (que ce soit les graphismes ou les "acteurs" embauchés pour recréer les mouvements des personnages).

Si c'est ce que tu as compris dans mon post, c'est soit que je me suis très mal exprimé, soit que tu as très mal lu, mais ce n'est absolument pas ce que j'ai tenté d'expliquer. Et surtout, je ne vois pas en quoi avoir de bons artistes 2D/3D, une vraie direction artistique, une bonne mise en scène, relève d'une quelconque "perfection technique". A vrai dire, c'est le contraire de la technique dont je parle.

@ Yoann: Merci pour ces infos. Ca m'aide un peu à comprendre la politique de Nintendo cela dit: d'une certaine manière c'est un peu dommage pour tous ceux qui n'ont pas envie de consacrer des journées entières à finir un jeu presque sans limites. Pas que j'aime les jeux où on joue 3 minutes avant d'éteindre la console, mais si c'est ca le futur du jeu vidéo, je suis content de voir que Nintendo essaye de prendre une direction nouvelle, même si ce n'est pas toujours réussi au départ (je me réfère ici bien sûr à la wii). Dans 30 ans on sera peut-être bien contents qu'ils aient essayé de donner une nouvelle dimension au concept de jeu vidéo.

Quelle nouvelle direction ? Ce manque d'ambition est en train de tuer même ses anciennes gloires (qui a dit Zelda ?).

[Nintendark]

Nan nan Flammen, tu m'a mal compris (ou je me suis mal exprimé) j'ai dit que du côté Nintendo on se penchait plus vers le gameplay qu'autre chose, tandis que chez Sony c'était la course aux graphismes. Mais je n'ai nullement parlé en terme de qualité, soyons clairs

Pour le coup du "Microsoft entre les deux", je dois dire que c'est surtout un ressenti de ma part, donc pas forcément partagé par tout le monde.

[Yang Yang]

[quote=""yoann[007"]Quelle nouvelle direction ? Ce manque d'ambition est en train de tuer même ses anciennes gloires (qui a dit Zelda ?).[/quote]

Je trouve justement assez ambitieux d'essayer de sortir des sentiers battus plutôt que de faire toujours la même chose en toujours plus grand; forcément, ca demande de prendre des risques, et il y a pas mal d'essais ratés, mais c'est aussi comme ca qu'on obtient des Mario Galaxy.
À propos de Zelda, faire simplement des donjons plus longs et plus réalistes, avec plus de quêtes annexes, je trouve que ca n'apporte finalement pas grand chose à ce qui se faisait déjà sur 64.

Tenter d'autres choses, comme par exemple avec WW ou Luigi's Mansion, ca choque peut-être, mais au moins on se renouvelle un peu... la Wii va dans cette direction, et même si je suis sûr qu'on est d'accord sur le fait que ce n'est pas la console du siècle, elle a le mérite d'ouvrir un peu plus l'esprit plutôt que de suivre un chemin tout tracé. C'est dans ce sens que je trouve Nintendo au contraire ambitieux (après tout, ils auraient pu suivre le chemin peu risqué choisi par les concurrents).

[syndrome]

À propos de Zelda, faire simplement des donjons plus longs et plus réalistes, avec plus de quêtes annexes, je trouve que ca n'apporte finalement pas grand chose à ce qui se faisait déjà sur 64.

Je vois pas ce que tu veux dire la, c'est justement ce qu'on demande a un nouveau zelda...
Quelque chose de plus épique, plus grand, plus envoutant...et toutes les choses que tu sites le permettraient...

[yoann[007]]

[quote=""yoann[007"]Quelle nouvelle direction ? Ce manque d'ambition est en train de tuer même ses anciennes gloires (qui a dit Zelda ?).

Je trouve justement assez ambitieux d'essayer de sortir des sentiers battus plutôt que de faire toujours la même chose en toujours plus grand; forcément, ca demande de prendre des risques, et il y a pas mal d'essais ratés, mais c'est aussi comme ca qu'on obtient des Mario Galaxy.
À propos de Zelda, faire simplement des donjons plus longs et plus réalistes, avec plus de quêtes annexes, je trouve que ca n'apporte finalement pas grand chose à ce qui se faisait déjà sur 64.

Tenter d'autres choses, comme par exemple avec WW ou Luigi's Mansion, ca choque peut-être, mais au moins on se renouvelle un peu... la Wii va dans cette direction, et même si je suis sûr qu'on est d'accord sur le fait que ce n'est pas la console du siècle, elle a le mérite d'ouvrir un peu plus l'esprit plutôt que de suivre un chemin tout tracé. C'est dans ce sens que je trouve Nintendo au contraire ambitieux (après tout, ils auraient pu suivre le chemin peu risqué choisi par les concurrents).[/quote]
C'est révélateur : tu expliques que Nintendo tente de "nouvelles choses" avec Zelda, puis tu cites WW ou Luigi's Mansion, des jeux qui ont entre 8 et 10 ans déjà.

Nintendo se contente de capitaliser sur des recettes déjà existantes (WW en l'occurence pour les Zelda) et nous fournit des jeux bien peu excitants, sans aucune once de nouveauté excepté une poignée de gimmicks (on remplace le cheval par un bateau, le bateau par un train, le train par un oiseau...). C'est véritablement tout l'inverse d'une société innovante.

[Yang Yang]

C'est dur de savoir ce que vous voulez... d'un côté vous dites que vous voulez un Zelda pareil qu'avant, en plus grand et plus épique, et ensuite si on vous le donne vous allez dire que Nintendo n'innove pas.
Je ne dis bien entendu pas qu'un Zelda comme ca c'est pourri, sûrement pas, mais il faut bien voir plus loin que ca pour l'avenir du jeu vidéo à un moment ou à un autre? (Voudrez-vous encore le même type de jeux en 2025?)

@ Yoann: Si j'ai pris ces deux vieux jeux comme exemple c'est simplement parce que je n'ai pas beacoup joué depuis la Gamecube; les innovations et essais sur Wii il y en a plein, après il n'y en a que peu qui deviennent de véritablements bons jeux (Metroid ou Mario Galaxy avec la Wiimote ce n'est quand même pas désagreable à jouer!). Mais il faut aussi comprendre que c'est plutôt dur, voire impossible, de proposer de nouvelles facons de jouer et ne sortir que des jeux du niveau de Mario Galaxy ou Pikmin.

Après ca reste mon avis personnel, mais j'aimerais bien connaître votre définition du mot innovation, ainsi que votre vision du monde du jeu vidéo dans 10-20 ans.

[nulenlatin]

Quelqu'un m'explique ce que la suite de caractères "<3" représente? (oui ça n'a rien à voir, vu dans le commentaire de Miacis)
Sinon je précise que je n'ai pas de Wii, au cas où

[syndrome]

MDR c'est un coeur

[Eleglin]

MDR c'est un coeur

ça ressemble plutôt à un sexe de chat.

[syndrome]

Tu as de drôles d'idées

[Eleglin]

Tu as de drôles d'idées

Normal, je suis un chaud lapin. Regarde mon avatar.